Mi a globális felmelegedés és az éghajlatváltozás - tények és hatások

James Taylor, a Heartland Institute környezetvédelmi politikájának vezető munkatársa a Forbes Magazine 2013. évi cikkében azt állította, hogy a tudósok többsége „úgy véli, hogy a természet a legutóbbi globális felmelegedés elsődleges oka és / vagy a jövőbeli globális felmelegedés nem lesz nagyon súlyos probléma." Következtetése arra támaszkodott, amit Taylor állított egy „recenzált felmérés” formájában, amely megjelenik a Szervezettudományban.

A további tényellenőrzés azt mutatja, hogy a Szervezettel kapcsolatos tanulmány céljából megkérdezett tudósokat nem tekintették klimatológiai szakértőknek. És Taylor úr állítása ellenére a tanulmányt nem a globális felmelegedés tudományos hitének felmérésére tervezték. Valójában a tanulmányozócsoport 1 077 hivatásos kőolajmérnökből és geoföldtudósból állt, kanadai Albertában, és célja az volt, hogy megértsük azoknak az elfogultságát és értelmét, akik következetesen tagadják a globális felmelegedés és az emberi tevékenység közötti kapcsolatot. Mint ilyenek, a tudósok voltak kimondottan azért választották, mert az olajiparban dolgoztak.

A globális felmelegedésről és annak lehetséges okairól való pártatlan és pontos információk beszerzésének nehézsége mindkét fél (környezetvédők és energiaügyi támogatók) agresszív kampányai közepette enyhíti a kérdés fontosságát és zavarja az átlagpolgárokat. És érdekes módon a 2014. január 27-én közzétett Pew Research Poll szerint a globális felmelegedés és annak létezése a partizán politikai vonalakon oszlik meg. Megállapította, hogy:

A demokraták nyolcvannégy százaléka (84%) úgy véli, hogy szilárd bizonyítékok vannak arra, hogy a globális felmelegedés bekövetkezik, míg a republikánusok kevesebb mint fele (46%) egyetért ezzel. A Tea Party republikánusok közül mindössze négy úgy gondolja, hogy a globális felmelegedés valódi.
A demokraták csaknem kétharmada úgy gondolja, hogy a globális felmelegedést az emberek okozzák, míg a republikánusok kevesebb mint egynegyede (23%) úgy gondolja, hogy az ember oka. Ez a százalék csak a tíz republikánusok közül egy-egyre csökken (9%), akiknek teakártási hajlama van.
A pártos hozzáállás tükröződik az új környezetvédelmi szabályozás támogatásában: a demokraták 74% -a, az önálló személyek 67% -a és a republikánusok 52% -a támogatja az erőművek új kibocsátási határértékeit.
Az amerikaiak inkább kevésbé aggódnak az éghajlatváltozás miatt (40%), mint az emberek szerte a világon (52%), és az ország előtt álló kérdésekben az utóbbi kategóriába sorolják, a hiánycsökkentés, a bevándorlás és a fegyverreform lemaradása miatt.

Hogyan lehet meghatározni a globális felmelegedés helyzetét?

A globális felmelegedéssel kapcsolatos álláspont meghatározása - az éghajlatváltozás ciklusa, amelyet a világ jelenleg tapasztal - a következő nyolc kérdés megértését igényli:

1. Mi az éghajlatváltozás??

Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége (EPA) meghatározása szerint az éghajlatváltozás jelentős és tartós változás az időjárási statisztikai eloszlásban, néhány évtizedtől millió évig. Az éghajlatváltozás az átlagos időjárási körülmények változása vagy az átlagos időjárási események - például több vagy kevesebb hurrikán és heves viharok - megoszlása lehet..

Az éghajlatváltozás mértékét és sebességét úgy mérik, hogy összehasonlítják a jelenlegi feltételeket a több millió év alatt gyűjtött éghajlati adatokkal, még az emberek megjelenése előtt is. Az éghajlati viszonyok a történelem folyamán a fák, korallzátonyok, sztalaktitok és sztalagmitok fizikai vizsgálatán, az sarkvidéki jég magmintáin, a levegőben lévő szénmennyiség és az óceánok sója fizikai vizsgálata során nyilvánvalóak. Az éghajlati adatokat gyűjtő és értelmező tudósok körébe tartoznak a vegyészek, biológusok, fizikusok és geológusok, valamint a hagyományos meteorológusok, asztrobiológusok és paleoklimatológusok.

2. Természetes az éghajlatváltozás?

A föld százmillió évvel ezelőtti kialakulása óta több nagyszabású éghajlatváltozás történt. Mindegyik esetben jelentős ökoszisztéma-változások és az élet tömeges kihalása volt. Például kb. 100 millió évvel ezelőtt a szubtrópusi körülmények kiterjedtek Alaszkára és Antarktiszra; nincsenek sarki jégsapkák, a hőmérséklet hat-nyolc fokkal melegebb volt, és a szén-dioxid szintje a levegőben ötször magasabb volt, mint manapság..

Azóta az éghajlat ingadozott a melegedés és a hűtés között. Az utolsó hűtési időszak, közismert nevén a jégkorszak, kb. 110 000 évvel ezelőtt kezdődött és 12 000 évvel ezelőtt tartott. A jéglapok a déli félteké északi kontinenseinek és részeinek nagy részét lefedték. A korai embereket a felmelegedés megkezdéséig Afrikába szorították, azóta társadalmaik viszonylag stabil éghajlaton virágoztak..

3. Mi a különbség az éghajlat és az időjárás között??

A nem tudósok gyakran összekeverik az „időjárást” és az „éghajlatot”, különösen az éghajlatváltozással kapcsolatos viták során. Az időjárás a légkör körülményeit tükrözi rövid ideig - napokban, hetekben vagy hónapokban. Az éghajlat az időjárási viszonyokat tükrözi hosszú ideig, például években, évtizedekben vagy évszázadokban. Az időjárás jelentős változékonysággal változhat percről percre; az éghajlat az átlagok mértéke hosszabb idő és tér közötti időszakokban, általában legalább egy 30 éves időszakban. Az éghajlati viszonyok egy évre vártak - forró a nyarak, hideg a tél - és az időjárás minden nap tapasztalható - a hőmérsékletek viharok, eső vagy nap változhat.

Az éghajlatváltozást az átlagok és az átlagok összehasonlításával mérik. Például, ha egy régióban évente átlagosan 75 hüvelyk eső van egy 30 éves időszak alatt, és ebben az évben csak 65 hüvelyk érkezik, akkor ez a időjárás. Ha a következő 10 év átlaga 65 hüvelyk, és ez évente csökken, akkor a változás bizonyítékot jelenthet klímaváltozás.

4. A múltban tapasztalt normál variációkon kívüli legújabb változások vannak-e??

A jelenlegi éghajlatváltozás gyorsabban megy végbe, mint bármely más időpontban az elmúlt 65 millió évben - nyilatkozta a Stanfordi Egyetem 2013. évi kutatója. A jelentés szerint a változás sebessége tízszer nagyobb, mint a dinoszauruszok kihalásakor tapasztalt sebesség. A jelentés azt jósolja, hogy ez a példátlan hőmérsékleti változás óriási stresszt fog okozni az ökoszisztémákban, amely végül sok fajt elpusztít..

A NASA és a NOAA szerint 2012 volt a kilencedik legforróbb év 1880 óta; A rekord kilenc legforróbb év közül nyolc történt a 2000. év óta, 2005-ben és 2010-ben megosztották a rekord legforróbb év címét. "A bolygó kiegyensúlyozatlan" - mondja James Hansen, a NASA Goddard Űrkutatási Intézetének igazgatója. "Biztosan megjósolhatjuk, hogy a következő évtized melegebb lesz, mint az utolsó."

5. Van-e tudományos konszenzus az éghajlatváltozás okáról??

2014. május 26-án a The Wall Street Journal szerkesztőséget közzétett, amely megkérdőjelezte John Kerry államtitkár kijelentésének érvényességét, miszerint a világ tudósai 97% -a egyetért abban, hogy az éghajlatváltozás valódi, ember okozta és veszélyes. A szerkesztőség, amelyet Joseph Bast, Taylor úr kollégája és a Heartland Institute munkatársa írt, nevetségességet, megalapozatlan következtetéseket és homályos, megkérdőjelezhető tanulmányokat használt az éghajlati tudósok körében elterjedt egyetértés tagadására, miszerint a globális felmelegedés valódi és elsősorban a emberek.

Miközben Taylor megkérdőjelezte az éghajlatváltozással egyetértő tudósok pontos százalékát, Bast elismerte, hogy a 97% -os adat valódi, akárcsak az emberi tevékenységek által okozott globális felmelegedés. Ennek ellenére vitatta, hogy az éghajlatváltozás következményei valóban „veszélyes probléma”.

Tizennyolc amerikai tudományos egyesület, köztük az Amerikai Meteorológiai Társaság, az Amerikai Geológiai Társaság, az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia, a Nemzeti Repülési és Űrügynökség (NASA) és a Nemzeti Óceáni és Légköri Igazgatóság (NOAA), valamint több mint 200 nemzetközi tudományos szervezet egyértelműen egyetért abban, hogy a globális felmelegedés valódi és ember okozta. A kiterjedt kutatások ellenére egyetlen tudományos egyesület vagy intézet sem javasolja, hogy a globális felmelegedés nem valós vagy ember alkotta. A tudományos közösség túlnyomórészt egyetért a globális felmelegedéssel és annak elsődleges okával.

6. A globális felmelegedés veszélyes probléma??

A Stanfordi tudósok azt tervezik, hogy az átlagos éves hőmérséklet emellett század végére öt-hat Celsius-fokot (kilenc-tíz Fahrenheit fok) emelkedik, mindaddig, amíg a jelenlegi melegedés folytatódik. Következésképpen a tudósok a következő káros következményekre számítanak, amelyek közül néhány már megkezdődött:

Növekvő tengerszint. Ahogy a jégsapkák, a gleccserek és a tengeri jég elolvad, a tenger szintje 2100-ra három-négy lábnyira emelkedik. A NASA cikke megjegyzi, hogy ha a grönlandi és a nyugat-antarktisz jéglemezek teljesen megolvadnak, a tenger szintje 10 méterrel (32,8 láb) emelkedik. . Az Egyesült Államokban az alacsonyan fekvő területeken, köztük Miami, New Orleans, Boston és New York alsó manhattani régiója merülne fel..
Extrém hőhullámok. A Tufts Egyetemi Globális Fejlesztési és Környezetvédelmi Intézet jelentése szerint a szélsőséges hőhullámok kétszer-négyszer gyakrabban fordulnak elő, mint 100 évvel ezelőtt. Azt is várják, hogy százszor valószínűbb a következő negyven évben. A hőmérséklet emelkedésével növekszik a tüzek és a hővel kapcsolatos halálesetek száma.
Erőszakos vihar és fokozott árvíz. 2007-ben az USA Today bejelentette, hogy a súlyos viharok - hurrikánok, taifunok és tornádók - száma az 1900-as évek eleje óta több mint kétszeresére nőtt. A viharok számán túl az ilyen viharok ereje és halálos következményei is növekedtek.
Az aszályterületek kibővítése. Egyes szakértők azt jósolják, hogy az aszály körülményei legalább 66% -kal javulhatnak az egész világon, veszélyeztetve a vízellátást és az élelmiszer-előállítást, miközben növelik a betegség kockázatát a meleg környezet miatt, amely a betegséget hordozó szúnyogokat, kullancsokat és egereket részesíti előnyben..

7. Milyen intézkedéseket tehet az ember a globális felmelegedés következményeinek enyhítésére??

Általános egyetértés van a tudósok között abban, hogy a globális felmelegedés a légkörben található túlzott üvegházhatású gázok, beleértve a vízgőzt, a szén-dioxidot, a metánt, a dinitrogén-oxidot és az ózonot eredményezi. A fosszilis tüzelőanyagok égetése és az erdő nagykereskedelmi kiürítése hozzájárult a szén-dioxid jelentős növekedéséhez, amely a hőmérséklet emelkedéséért a legnagyobb felelősség..

Noha számos lehetőség van a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésére, a kompromisszumoknak gazdasági következményeik vannak. A szén-dioxid és az üvegházhatású gázok legnagyobb forrása az autók és az elektromos erőművek, amelyek utóbbi túlnyomórészt szénüzemű. Következésképpen a káros gázok kibocsátásának megakadályozása magában foglalja a gépjárművek és erőművek tüzelőanyagainak jobb kezelését, ideértve az üzemanyag égetésének hatékonyságát, valamint a gázok előállításakor a kibocsátások visszafogását és tárolását. Az üvegházhatású gázok csökkentésének lehetséges lehetőségei a következők:

Szénhidrogén üzemanyagok csökkentése. A jobb üzemanyag-fogyasztás, a tömegközlekedés nagyobb használata az autóhasználat csökkentése érdekében, hatékonyabb épületek jobb és nagyobb szigeteléssel, valamint az erőművek és az erőátvitel nagyobb hatékonysága mind hozzájárulhat a szénhidrogén felhasználásának csökkentéséhez.
A szén helyettesítése földgázzal. Míg a szén és a földgáz egyaránt szénhidrogének, a földgáz kevesebb kibocsátást bocsát ki a légkörbe, mint a megfelelő. Az EPA szerint a földgáz fele annyi szén-dioxidot, kevesebb mint egyharmadát annyi nitrogén-oxidot és egy százalék annyi kén-oxidot termel, mint a szén, amely az erőművek villamosenergia-előállításának túlnyomó része..
Szén-leválasztás és -tárolás. Ezt a folyamatot néha „szén-elkülönítésnek” is nevezik, amely megköveteli a széndioxid elfogását és cseppfolyósítását az erőműben, majd szállítását - néha több száz mérföldön át - és megfelelő földtani képződményekbe temetve, például mély föld alatti sós víztartó rétegekbe vagy használt olajba. területeken. Ez utóbbiban a „fokozott olajvisszanyerés” révén a szén-dioxidot szivattyúzzák a régebbi olajmezőkbe, hogy kiszorítsák a megmaradó olajzsebeket, amelyeket nehéz kinyerni..
Az alternatív energiaforrások kibővített felhasználása. A szél, a nap, a nukleáris és a hidrogén mind potenciális energiaforrás, mindegyiknek megvannak a maga előnyei és költségei. A GreenPeace USA, egy környezetvédelmi érdekképviseleti csoport szerint a megújuló energiaforrások, mint például a szél, a napenergia és a geotermikus energia, a villamosenergia-szükséglet 96% -át és a fűtési igények 98% -át képesek kielégíteni, ami majdnem az összes primer energiaigényt kielégíti. A megújuló energiákba történő beruházás elindíthatja a lobogózó gazdaságot, és olyan millió munkahelyet teremthet, amelyeket nem lehet külföldre szállítani. Ez az Egyesült Államokat a 21. századi gazdaság élvonalába is helyezheti, Kína előtt, amely 2009-ben a megújuló energiaforrások legnagyobb globális befektetőjévé vált..
Erdősítés és korlátozott erdőirtás. Richard Houghton, a Woods Hole Kutatóközpont szakértője a közelmúltban becslése szerint körülbelül 500 millió hektáros fák ültetése néhány évtizeden belül jelentős hatással lenne a légkör szén-dioxid szintjére. A világnak jelenleg körülbelül tízszeresére van ilyen legelőterülete, tehát Houghton azt állítja, hogy nem kellene fákat ültetni a sivatagba vagy a növénytermesztésre használt földterületekre. Évente körülbelül 25 millió hektár erdő veszít erdőirtásból; A veszteség csökkentése szinte azonnal befolyásolja a globális felmelegedést.

8. Mik akadályozzák a fellépést??

Az üvegházhatást okozó gázok összehangolt csökkentésével szembeni ellenállás négy alapvető szempontból merül fel:

Pénzügyi. Milliárd dollár és ezer munkahely fektet be a jelenlegi energiaforrásokba (kőolaj- és szénkitermelés, finomítás és elosztás) és az infrastruktúrába (elektromos közművek), amelyek elveszhetnek, ha más energiaforrásokra jelentős átruházások történnek. Következésképpen ezek az iparágak és leányvállalataik aktívan ellenzik a globális felmelegedés érvényességét és annak okait. Egy tipikus taktika az, hogy agresszív módon megkérdőjelezzük, van-e konszenzus a tudományos közösségen belül a következményeket okozó ok vagy nagyságrend miatt.
Gazdasági helyzet. A kevésbé fejlett vagy feltörekvő gazdasági nemzetek (LDC-k) megkérdőjelezik az iparosodott országok azon motívumait, amelyek előmozdítják a szén-üzemanyagok világszintű korlátozását. Mivel az LDC-k egy főre eső széndioxid-kibocsátást jóval az iparosodott országok egy főre jutó szintje alatt állnak, úgy érzik, hogy a legkevésbé fejlett országoknak nem kellene kötelezniük a kibocsátás csökkentésére. Az Egyesült Államok megtagadta bármilyen, a legkevésbé fejlett országokkal kapcsolatos korlátozások nélküli aláírását.
Filozófiai. Egy 2013. évi tanulmány szerint az amerikai konzervatívok egyre inkább bíznak a tudományban és annak eredményeiben. Különösen gyanúsak a genetikailag módosított élelmiszerekkel, az oltásokkal és az éghajlattudással kapcsolatos adatok. Graham Readfern, a The Guardian oszlopírója kijelenti: „Ha olyan konzervatív vagy, aki úgy gondolja, hogy a világ akkor működik a legjobban, ha a vállalkozások„ szabad piacon ”működnek, kevés kormányzati beavatkozással, akkor esélye van arra, hogy nem gondolja, hogy az ember okozta éghajlat a változás jelentős kockázatot jelent az emberi civilizáció számára. ”
Politikai. Az értelmes éghajlatváltozási jogszabályok elfogadására irányuló erőfeszítések hiábavalóak az Obama elnöksége és a republikánus által vezetett Képviselőház ideje alatt. A megnövekedett villamosenergia-költségek és a munkahelyek elvesztése miatti aggodalmak, különösen a széntermelő államokban, arra ösztönzik a politikusokat, hogy kerüljék azokat az ellentmondásos kérdéseket, amelyek érinthetik újraválasztásaikat. Kétségtelen továbbá, hogy a környezeti előnyök megéri-e a gazdasági költségeket, amint azt az Alabama AFL-CIO elnöke, Al Henley kijelentette. "Minden egyes, az USA-ban bezárt szénüzem esetében több nyitott a fejlődő országokban, például Indiában és Kínában."

Záró szó

Mason Cooley francia professzor állítólag azt mondta, hogy: "A késleltetés megkönnyíti a könnyű dolgokat, a nehéz dolgokat pedig még nehezebbé." Ez egy emberi hajlam, hogy tagadja a kellemetlenségeket, és késleltesse a nehézségeket. Van egy közös vélemény, hogy a jövő kevésbé fontos, mint a mai, és minél távolabb van a jövő, annál kevésbé fontosak az eredmények.

Mivel az éghajlatváltozás drámaibb hatásai évtizedekben vannak a jövőben, kevés energiával vagy motivációval jár a jelentős változás. Ennek ellenére a legtöbb embernek érdeke van a jövőben - a most meghozott döntések és nem döntések közvetlenül befolyásolják a jövő generációk örökölt környezetét..

Mi az álláspontja az éghajlatváltozásról? Ön szerint hogyan kell az USA-nak folytatnia ezt az ellentmondásos témát??