A vállalati áthelyezés gazdasági támogatásainak és ösztönzőinek megértése

Fontolja meg csak Kaliforniából és Texasból érkező költözéseket. A Dallas Morning News 2014. áprilisi szerkesztői véleménye szerint több mint 250 vállalat költözött Kaliforniából Texasba az elmúlt években. A vállalati és a texasi tisztviselők szerint a lépéseket a Texas szinte hiányzó szabályozási környezete, alacsony bérköltségek és az állami személyi jövedelemadó hiánya motiválja. Nem meglepő, hogy a tisztviselők ritkán megemlítik, amit a hír „szép kaptárnak” nevez, ideértve a végleges készpénzfizetéseket, az áttelepítési költségek támogatását és az ingatlanadó éves csökkentését.

Nem csak Texasban és Kaliforniában zajlik az ösztönzők elleni harc, és a kezükkel bíró vállalatok közé tartozik a világ legnagyobb, legjövedelmezőbb vállalata. Az 1970-es évek óta több mint 240 mega-üzlet történt az Egyesült Államok kontinentális területén, mindegyik 75 millió vagy annál nagyobb támogatással. A Walmart Subsidy Watch szerint a Walmart - az amerikai legnagyobb társaság, amelynek bevétele 2014-ben meghaladta a 16,5 milliárd dollárt - részesült több mint 1,2 milliárd dollár „adókedvezményekben, szabad földterületben, infrastruktúra-támogatásban, alacsony költségű finanszírozásban és egyenesen” támogatásban állami és önkormányzati támogatások. ”

Az állami és önkormányzati költségvetési hiányok korszakában, amelyek csökkentik az oktatást és az infrastrukturális kiadásokat, az akadémiai tanulmányok szerint az állam és a helyi önkormányzatok évente több mint 50 milliárd dollárt kínálnak ösztönzőkként, amelyek vagy vállalkozás megtartására törekszenek, vagy más USA-beli helyszínektől csalják őket. . Az Iowai Egyetem professzora, Alan Peters és Peter Fisher szerint évtizedes szakpolitikai kísérletezés és több száz tudományos kutatás után kevés bizonyíték áll rendelkezésre arra, hogy az ösztönzők.

Thomas Peterson a Goldwater Institute-tól tompabb, mondván: "Csak nem működnek ... Vannak átlagos polgárai és adófizetői, akik gazdag vállalatokat támogatnak." Egyes kritikusok megjegyzik, hogy az áttelepítések nulla összegű játék, mivel a CityLab szerint kevés új munkahely jön létre, hanem egyszerűen átkerül az egyik helyről a másikra.

Példák az ösztönzők versenyére

Az alábbi példák reprezentálják a Good Jobs First szervezet által dokumentált mega-üzleteket:

AMD mikrochip gyár New Yorkban. A New York-i állam 1,2 milliárd dollár támogatást és adókedvezményt nyújtott egy új mikrochip gyárhoz és 1200 munkahelyhez. A létrehozott munkahelyenkénti költség millió dollár volt.
Nike műveletek Oregonban. 2012-ben a Nike megkapta Oregon államát annak garantálására, hogy a társaság 30 éven keresztül egyszeri értékesítési tényezőket élvez (csak az Oregon értékesítésére adóztatott), becslések szerint 2 milliárd dollár értékben, ha a cég beleegyezik abba, hogy folytatja működését Oregonban. A nyilvános információk szerint új vagy megtartott munkahelyek száma 500 volt; munkahelyenkénti költség 4,04 millió dollár volt.
Nissan Autószerelő Gyár Mississippiben. A Nissan 1,25 milliárd dollár támogatást kapott 4000 munkahely létrehozására; munkahelyenkénti költség 300 000 dollár volt.
A Toyota Auto Assembly Plant bővítése Kentucky-ban. A vállalat 146,5 millió dollár támogatást kapott 750 új munkahelyért; munkahelyenkénti költsége 195 333 USD volt.
A prudenciális pénzügyi székhely áthelyezése New Jersey-be. A társaság 210,8 millió dollár támogatást kapott 2012-ben; az érintett munkahelyek száma nem nyilvános.
Cheniere Energy Sabine Pass földgáz-cseppfolyósítási terv Louisiana-ban. A társaság 1,69 milliárd dollár ösztönzőket kapott 225 új munkahelyért cserébe; munkahelyenkénti költség 7,5 millió dollár volt.

A támogatások nemcsak akkor léteznek, amikor a társaságok állami vonalon haladnak át - hasonló verseny zajlik a városok, megyék és régiók között egy államon belül. 2011-ben két társaság - a Panasonic és a Pearson Educational - 184,5 millió dollárt kapott ösztönzőket, annak ellenére, hogy New Jersey államban költöztek..

A szelíd üzletemberek természetesen kihasználják ezeket a feltételeket, amikor csak tudnak, a helyszínmeghatározó szakemberek, ipari csoportok és ipari ingatlanügynökök segítségével, akiknek szakértelme az, hogy a lehető legkedvezőbb ösztönzőket nyújtsák az esetleges adóhatóságoktól, amelyeket a beköltözés érinthet..

A kormányzati ösztönzők típusai

A Good Jobs First szervezet által összegyűjtött ösztönzők a társaságok áthelyezésére, vagy fordítva: az áthelyezést fenyegető vállalkozások a következők:

Társasági jövedelemadó-jóváírások. Mivel az adójóváírások az állami jogalkotók által elfogadott törvények, azok minden olyan társaság számára rendelkezésre állnak, amely megfelel a meghatározott kritériumoknak. Ugyanakkor a jogalkotók szigorúan meghatározhatják a kritériumokat egyetlen iparra, egy adott régióra, a meghatározott bérleti típusokra, például egy meghatározott területen belüli lakosokra vagy hátrányos helyzetű munkavállalókra, vagy bármilyen más feltételre. Az állami jogalkotók évtizedek óta bonyolultak az adójóváírások létrehozásában az egyes államokban székhellyel rendelkező vállalkozások számára.
Forgalmi adómentességek és adókedvezmények. A társaság és az állami tisztviselők közötti tárgyalások eredményeként ezek a megállapodások csökkentik az állami, megyei és városi kormányoknak az egyébként esedékes kifizetéseket..
Bérszámfejtés. A cégek állami bérekre vonatkozó adó-visszatérítéseket, valamint közvetlen támogatásokat kapnak a bérek számának, a képzési költségeknek, a munkavállalók áthelyezésének költségeinek, valamint az adójóváírásoknak az új munkahelyek létrehozása vagy a munkavállalók speciális osztályainak felvétele céljából, mint például a fogyatékkal élők vagy a veteránok.
Ingatlanadó-csökkentések, mentességek és csökkentések. A csökkentések nem jóváírások, hanem hasonlóan működnek, és külön tárgyalnak. Például egy társaság öt évre 50% -os helyi adókedvezményt kaphat. Az ezt követő ötéves időszakban a társaság a vagyonadó-számlák csak a felének felelne.
Előzetes készpénz-támogatások. Számos állami, megyei és városi kormányzat diszkrecionális pénzeszközöket tart fenn, amelyek bármilyen célra felhasználhatók, kevés állami felügyelet vagy nyilvánosságra hozatal nélkül. A vállalati ingatlanstratégiai magazin szerint a Site Selection, legalább 20 állam fenntartja diszkrecionális alapjait 7 és 10 millió dollár között az állami kormányzó ellenőrzése alatt; A The Monkey Cage szerint a Texas Enterprise Fund egy óriási 240 millió dolláros zsebkönyvvel rendelkezik, és az elmúlt évtizedben több mint 400 millió dollárt adott el..
Kedvezményes segédprogramok. 2007-ben New York az Alcoának 30 éves kedvezményes villamosenergia-megállapodást adott egy új alumíniumüzem számára. Az Alcoa 600 millió dolláros befektetésének becsült teljes támogatása 5,6 milliárd dollár volt.
Egyedi értékesítési tényező adókedvezményei. A több államban működő vállalatok megosztják adóztatásaikat az állam százalékos arányával a társaság teljes ingatlanából, eladásából vagy béréből. Ha lehetővé teszi egy társaság számára az „egységes értékesítési tényező” használatát, amelyet az Adóügyi és Gazdaságpolitikai Intézet magyaráz meg, akkor ténylegesen lehetővé teszi a vezetőség számára, hogy a lehető legalacsonyabb tényezőt válassza ki a társasági adófizetési kötelezettség kiszámításához, lehetővé téve ezzel adójának lényeges csökkentését..

Nyertesek és vesztesek

A nyertesek

Azoknak a szervezeteknek vagy embereknek a csoportja, amelyek részesülnek a jelenlegi versenyből, hogy pénzügyi ösztönzőket nyújtsanak a költözést fenyegető vagy új helyet választó vállalatok számára:

Cégvezetés és részvényesek. Az ösztönzők csökkentik a vállalati költségeket, mivel ezeket mások viselik. Az előnyök magukban foglalják a látható ösztönzőket, valamint a nem azonnal nyilvánvaló ösztönzőket, például az alacsony fizetésű munkavállalók egészségügyi költségeit, akik nem rendelkeznek egészségbiztosítással és állami támogatásra támaszkodnak..
Kormánytisztviselők. A magántulajdonban levő, felelőtlen alapok előnyei óriási, bár ritkán definiálhatók vagy számszerűsíthetőek a politikai csalások vagy politikai hozzájárulók jutalmazására. A kormányzati visszaélések anekdotikus bizonyítékai - a The Dallas Morning News beszámolója szerint - széles körben elterjedtek.
Vállalati áthelyezési ipar. A díjak és jutalékok elárasztják az áthelyezési szakemberek kaszát, akiknek szakértelme a legjobban a rendszer manipulálása, ösztönözve olyan ösztönzőket, amelyek gazdasági szempontból kevéssé értelmesek.

vesztesek

Azok a szervezetek, amelyek viselik a pazarló verseny súlyosságát:

adófizetők. Az adódollároknak a vállalati áthelyezési ösztönzőkbe történő átvitelével és / vagy az egyébként fizetendő adódollárok áthárításával az oktatási és infrastrukturális kiadások szenvednek. Például, Texas, amelyet az áthelyezési tevékenységek egyik agresszívebb államának elismernek, az 50 államban és a Washington DC-ben a tanulónkénti kiadások közül a 49. helyen áll, és a 2010–2011-es tanév óta a kiadások több mint 5,4 milliárd dollárral csökkentek. a Dallas Morning News-hoz. Az állam és az önkormányzat által az infrastruktúrára fordított kiadások, amelyek az elsődleges fizetési források, a bruttó hazai termék százalékában vannak 1992-ben a legalacsonyabb ponton, írja a The Washington Post.
Kis vállalkozás. A vállalati ösztönzőket elsősorban a nagy bérszámfejtéssel és politikai befolyással rendelkező nagy nemzeti és nemzetközi vállalatok kapják. Valójában az ösztönzők széles körű használata a versenyfeltételeket a nagyvállalatok javára fordítja, szemben a kisebb versenytársakkal.
Lakosság. Minden egyes áthelyezés megterhelést jelent a meglévő infrastruktúrában, mivel több ember használja ugyanazon utakon, ugyanabba az iskolába jár, és ugyanazokkal a közös létesítményekkel rendelkezik. A beérkező létesítményből származó adódollárok nélkül a meglévő lakosoknak vagy fizetniük kell a kiegészítő infrastruktúráért és karbantartásáért kiegészítő adók révén, vagy más módon szenvedniük kell az életminőség romlásán. A közösségeket „városi terjeszkedés” szenvedi, mivel a legtöbb új létesítmény a belvárostól távol helyezkedik el, ahol a legnagyobb a népesség, és a városi szolgáltatások költsége az állampolgárokra a sűrűség miatt a legalacsonyabb. Ezenkívül a közösségi forrásokat - sokan rövid vagy korlátozott mennyiségű ellátással - meg kell osztani az új belépőkkel, akik gyakran a költségek alatti árakról tárgyalnak, és a költségeket a kisvállalkozások és a lakosok felé viszik át..

Rick Perry, a Texas kormányzója 2011-ben azt állította, hogy a Texas Enterprise Fund felelős 54 600 munkahely létrehozásáért 2003 és 2010 között. A Texans For Public Justice, a kormány figyelőcsoportja által az állam által megbízott megfelelési jelentések elemzése azonban csak 22 300 munkahelyet talált. jöttek létre, és a vállalatok mindössze 26% -a teljesíti 2010-es munkavállalási kötelezettségvállalásait, ahogyan azt a Site Selection beszámolja.

A Michigan Gazdaságnövekedési Hatóság Mackinac Központja által készített, 2006-os tanulmány megállapította, hogy egy 127 olyan ügyben végzett tanulmányban, amelynek foglalkoztatási következményeit elemezni lehetett, csak tíz teljesítette projektjét. A Mackinac Center egyéb megállapításai arra a következtetésre jutottak, hogy minden ideiglenes munkahelyet teremtettek minden felajánlott adójóváírásonként 123 000 dollárért.

Miért léteznek ösztönzők?

Annak ellenére, hogy elegendő és történelmi bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy az ösztönzök nem a megfelelõen mûködnek, a kormánytisztviselõk nem hajlandóak vagy képesek voltak megváltoztatni a gazdasági növekedés megközelítését. A lassú növekedés idején a városok és az államok kétségbeesetten akarják megtartani vagy vonzani a munkahelyeket, és a vállalatok lelkesen akarják kihasználni tárgyalási erejüket a lehető legnagyobb érték kiaknázása érdekében. A vállalatok az egyik helyet a másikkal játsszák, így a kormányokat arra kényszerítik, hogy részt vegyenek egy fokozódó ajándékprogramban vagy licitációs háborúban. A vállalati áthelyezés dilemma bemutatja a legtöbb kormányzati szerv ezt a helyzetét: Mindaddig, amíg egy város, megye vagy állam hajlandó fizetni ösztönzőket a költözésre vagy tartózkodásra, mindegyiknek részt kell vennie.

Kenneth Thomas, a St. Louis Missouri Egyetem politológusának egyetemi docensének véleménye szerint: „Jobban lennének, ha nem mindegyikük csinálná, de önálló entitásként jobbak lennének, ha ajánlatot, és elfogadták. Mindenki válaszol, tehát mindannyian rosszabb helyzetben vannak. ”

Záró szó

A vállalati áthelyezés ösztönzőinek néhány kritikusa azt javasolta, hogy a szövetségi kormány lépjen be a büntetésbe, mivel az Európai Bizottság jóváhagyja a tagállamok közötti áthelyezéseket és korlátozza a támogatási szinteket. Az amerikai hagyomány és a minimális kormányzás iránti vágy mellett azonban ezt a megközelítést valószínűleg nem fogják elfogadni az Egyesült Államokban.

Egyes régiókban, például a San Francisco-öböl környékén, Denverben és Daytonban (Ohio) az önkormányzatok képesek voltak tárgyalni a régiókban működő kalózkodás elleni megállapodásokról. Az állami kormányok azonban nem valószínű, hogy ilyen megállapodásokat fognak elérni választóik jelentős nyomása nélkül, akiknek többsége nem ismeri a vállalati támogatásokat. Amíg az állami és az önkormányzati vezetők felismerik, hogy a vállalati áttelepülési ösztönzők eltérítik az adó dollárokat, amelyeket jobban lehetne használni az oktatás, az infrastruktúra és az életminőség egyéb intézkedéseinek támogatására, a héj játék folytatódik.

Mit gondolsz? Ön támogatja azt, hogy az állam adódollárokat használjon a vállalati áttelepítések vonzására?