A zsíradó az adóbevételek jogszerű forrása?

A zsírtartalom egy olyan termék után felszámított pótdíj, amelyet hizlalásnak tekintünk (ételek, italok). Hízlalható élelmiszeripari termékek például a sütik, sütemények, pite, chips, cukorka, csokoládé, hamburgerek, pizza, krumpli és hot-dogok. A hízlalható italok üdítőitalok, szénsavas italok, energiaitalok, cukros gyümölcslevek és sportitalok lennének.  Meglepő módon egy zsírtartalmú adó személyre is vonatkozhat! Bármely olyan személyt, akinek a BMI-je (testtömeg-indexe) 35 vagy annál magasabb, morbidi elhízásnak kell minősíteni, és zsírtartalom alá tartozik.

New York állam nem az egyetlen hely, ahol fontolóra veszik a zsíradó bevezetését. Sok állam fontolóra veszi a zsírtartalmú adó kivetését a költségvetési hiányok kiküszöbölése és az egészségügyi ellátás növekvő költségeinek lépést tartása érdekében. Alabama állam egy zsírtartalmú adót vezetett be, hogy a 35-es vagy annál magasabb BMI-vel rendelkező munkavállalóknak havonta 25 dollárt kell fizetniük az egészségbiztosításért. A Whole Foods Market kedvezményeket kínál a munkavállalóknak a BMI alapján. Minél alacsonyabb a BMI, annál nagyobb a kedvezmény a Whole Foods-ban.

Más országok is követték ezt a példát. Dánia, Románia és sok más európai ország tömegadó bevezetésével kívánja csökkenteni az elhízást. Az Air France zsíros adót számít fel az elhízott ügyfelekre, akik a légitársaságot repülik. Az elhízott személyeknek fizetniük kell az 1 ülésért és a második ülés költségeinek 75% -áért. A légi utazás zsírtartalmának a jövőben várhatóan emelkedni fog. Az Egyesült Királyságban az elhízott embereket zsírtartalmú illeték terheli halála után! A családok pótdíjat fizetnek a koporsókért és a hamvasztási szolgáltatásokért. Tehát valóban a zsírtartalmú adókat kell-e megtenni??

Előnyök

1. Arra ösztönzi az egyéneket, hogy csökkentsék a zsírtartalmát, és egészségesebben táplálkozzanak, ami csökkenti a szívbetegségeket, a cukorbetegséget és a stroke-ot.

2. Ez bevételt szerez az állami kormányok számára, és hozzájárul a költségvetési hiány felszámolásához. A kiegészítő bevételeket fel lehetne használni a szükséges helyi szolgáltatások és programok finanszírozására.

3. Ez jelentősen csökkenti az államok és a társaságok egészségügyi költségeit. Az extra megtakarítások a munkavállalói bérek felé fordulhatnak és további munkahelyeket teremtenek.

hátrányok

1. Ez méltánytalan a kövér emberekkel szemben, és diszkriminációnak tekinthető.

2. Bünteti azokat a vállalatokat, amelyeknek népszerű terméke a kormány által egészségtelennek tekinthető (Coke, Pepsi, Nabisco, McDonald's). Ez munkahelyek elvesztéséhez vezethet azokban a vállalatokban, amelyek élelmiszer-ipari termékeit egészségtelennek tekintik.

3. Ez inkább kormányzati szabályozás és adózás. Az adók növekedése a gazdasági visszaesés során soha nem jó.

Záró szó

A zsíradó minden bizonnyal kreatív adójavaslat, amely a nehéz gazdasági időkben született. Jóllehet bizonyos előnyei vannak mind az állami kormányok, mind az egyének egészségének szempontjából, vannak még diszkriminatív kérdések, és még nagyobb károk vannak az emberek pénztárcájának. Mi a véleményed a kövér adóról? Mi lenne az érzéseitek, ha az állam kövér adót róna Önre? Gondolod-e, hogy a zsírtartalom befolyásolja az egészségesebb embereket??