Az oltási vita kötelező legyen-e az immunizálás gyermekek számára?

Az oltásellenes érzés korán kezdődött, még azelőtt, hogy Dr. Edward Jenner 1796-ban létrehozta az első himlőoltást. Bostonban, 1721-ben Edmund Massey tiszteletes 1721-ben publikálta a „A beoltás veszélyes és bűnös gyakorlata” című cikket, amelyben azt állította, hogy a betegségek Isten által küldött, hogy megbüntesse a gonoszokat, és ezért bűntett voltak azok megakadályozására tett kísérletek.

Az 1800-as évek végére aktívak voltak az oltásellenes mozgalmak, mind Nagy-Britanniában, mind az Egyesült Államokban. Az Amerika Vakcinaellenes Társaságát 1879-ben alapították, és a védőoltások elleni tiltakozás ma is folytatódik. Ironikus módon, a mozgás még akkor is kibővült, amikor az inokuláció miatt csökkent a himlőkitörések száma.

1900-ra számos állam - köztük New York, Massachusetts, Kalifornia és Pennsylvania - törvényeket fogadott el az állami iskolában járó gyermekek oltásáról. Most ezt mind az 50 állam megköveteli - bár valamennyien biztosítanak valamilyen orvosi, vallási vagy filozófiai mentességet. Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága 1905-ben kimondta, hogy az államoknak joguk van a kötelezõ oltásról szóló törvények végrehajtására - ezt egy 1922-ben késõbbi és legutóbb 2014-ben megerősített határozatban.

Az ellenzék ellenére az 1970-es években használták himlő, veszettség, tífusz, kolera, diftéria, tuberkulózis, tetanusz, polio, kanyaró, mumpsz és rubeola oltást. 2014-ben a Betegségvédelmi Központok becslései szerint az oltások 1994 óta több mint 21 millió kórházi kezelést és 732 000 gyermekhalált megelőztek..

Andrew Wakefield tanulmány

A gyermekek kötelező oltásaival kapcsolatos viták fokozódtak, mióta Andrew Wakefield, a korábbi brit orvos, 1997-ben a The Lancet-ban közzétett egy tanulmányt, amely a kanyaró-mumpsz-rubeola (MMR) immunizálást összekapcsolja az autizmussal..

A vizsgálaton belüli igények

Wakefield-tanulmányban 12 beteget vontak be egy londoni kórházban. Kollégáival arról számoltak be, hogy mind a 12 gyermek bél rendellenességei és fejlődési regressziója az MMR oltást követő egy-tizennégy nappal kezdődött. A tanulmány azt sugallta, hogy a vakcina fogékony gyermekekben gastrointestinalis szindrómát okozott, amely autizmust váltott ki.

Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban a népszerû sajtó- és béren kívüli beszélgetõ show-házigazdák, felismerve a nyilvános viták jövedelmezõségét - amelyet minden szülõ gyermekeik védelme iránti vágya támasztott alá - azonnal felgyújtották a nyilvános reakciók lángját, és széles körben elterjesztették a tanulmány híreit. . Egy szaloncikk szerint az amerikai újságok 2001-ben 400-szor, 2009-ben pedig több mint 3000-szer megemlítették a linket, és 2010-ben a televíziós esti hírek száma ötször több volt, mint 2001-ben. Következésképpen az oltási arány Nagy-Britanniában jelentősen csökkent.

A brit Medical Journal Investigation of the Study

Brian Deer, a brit nyomozó újságíró - amelyet a Sunday Times London és a British Channel 4 hálózat finanszírozott - ezt követően a Dr. Medical Wakefield és a British Medical Journal közzétett cikksorozatban vizsgálta a tanulmányt. Deer arra a következtetésre jutott, hogy a tanulmányt Wakefield szándékosan hamisította, kifejezetten a következő fő problémákat azonosítva:

A gyermekeket nem véletlenszerűen választották ki. Egyikük sem lakott a kórház közelében, ahol Wakefield megvizsgálta őket, egyikük még Kaliforniából sem jött. Mindegyiket egy MMR elleni oltókampány toborozta.
Wakefield fizetett tanácsadó volt egy ügyvédnek, aki egy MMR oltóanyag-gyártót perel. Míg a kapcsolatot nem tették közzé, Wakefield körülbelül 668 000 dollárt kapott plusz költségeket.
A tizenkét gyermek közül ötnél fejlődési problémák merültek fel az MMR-oltás előtt. A tizenkét gyermek közül csak egynek volt regresszív autizmusa, bár a vizsgálat kilencről számolt be a betegségről. A tizenkettő közül háromnál nem diagnosztizálták autizmust.
Tizenkét eset közül kilencben a bélvizsgálatot „nem-figyelemre méltó” -ról „nem-specifikus kolitiszre” váltották.
Mind a 12 érintett gyermek esetében az orvosi nyilvántartások és a szülők beszámolói ellentmondásosak a közzétett tanulmányban szereplő esetek leírásáról.
Dr. Wakefield 1997-ben szintén szabadalmaztatott kanyaróvakcinával, amely sikeres lehet, ha a kombinált MMR-oltást visszavonják vagy diskreditálják..

A BMJ vizsgálat következményei

A vita eredményeként az Egyesült Királyság Általános Orvosi Tanácsa elvégezte a leghosszabb vizsgálatot, és Wakefield-et „tisztességtelennek”, „etikátlan” és „rosszindulatúnak” ítélte, és 2011-ben eltávolította orvosi engedélyét. A Lancet részben visszavonta a kutatást. 2004. februárjában, és az Általános Orvosi Tanács megállapításai alapján 2010-ben teljes visszavonást hajtott végre.

2004-ben a Wakefield beperelte Brian Deert. Ezt követően a keresetet visszavonták, és Wakefield viseli a Szarvas és más vádlottak költségeit. 2012 januárjában, miután Texasba költözött, Wakefield újra beperelte a Deer-t és a British Medical Journal-t. Az ügyet kikerültek a kerületi és fellebbviteli bíróságoktól, és Wakefield ismét felelõsségre került az alperesek költségeinek viseléséért. A következtetéseinek számos hátránya és kihívása ellenére Wakefield továbbra is ösztönzi az oltásellenes mozgalmat, bár már nem gyakorolja az orvostudományt.

Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia álláspontja az autizmusról és az MMR vakcináról

A tanulmány után végzett tanulmány - beleértve az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémiát (AAP) és az Egyesült Államok Nemzeti Akadémiáinak Orvostudományi Intézetét - állítja, hogy nincs ok-okozati kapcsolat az MMR és az autizmus között. Az AAP szerint „Az autizmus egy krónikus fejlődési rendellenesség, melyet gyakran 18 hónaptól 30 hónapig terjedő csecsemőknél azonosítanak. Az MMR-t közvetlenül az autizmus tüneteinek csúcskora előtt adják be. Ez az időzítés vezet néhány szülőt tévesen feltételezni az okozati összefüggést. Nincs bizonyíték arra, hogy az MMR autizmust okozna. ”

A későbbi, az autizmus és a védőoltások közötti kapcsolatot elutasító jelentések ellenére az érv folytatódik. A vakcinázási arány jelentősen csökkent, és a kanyaró kitörése mindkét országban megnőtt.

Az autizmust oltásokkal összekötő kapcsolódó állításban egyes közszereplők, mint például Robert F. Kennedy, Jr., azt sugallták, hogy az egyes oltásokban jelen lévő tartósítószer-timersol autizmust okoz. Annak ellenére, hogy a thimersolt eltávolították az összes rutinszerűen használt gyermekkori oltásból (kivéve az influenza oltást), soha nem álltak rendelkezésre bizonyítékok, amelyek utalnának a vegyi anyag és az autizmus közötti kapcsolatra..

A vakcinázás értékét állító tanulmányok túlnyomó többsége és az alacsony káros valószínűség ellenére a kötelező oltás kérdése továbbra is ellentmondásos, és kérdésévé vált a nemzeti politikában.

Közvélemény és politika

A Vanderbilt Egyetem 2000-es országos közvélemény-kutatása szerint a szülők egynegyede úgy vélte, hogy a gyermekek immunrendszerét valójában túl sok immunizálás gyengítette és a gyermekek több oltást kapnak, mint ami számukra jó. A 2015. január 29-én közzétett Pew közvélemény-kutatás szerint az 50 év alatti felnőttek több mint egyharmada (37%) úgy gondolja, hogy a szülőknek meg kell tudniuk határozni, hogy gyermekeiket oltják-e be vagy sem. Következésképpen nem meglepő, hogy a politikusok vágyakoznak a vakcinázási ellenségekre.

Rand Paul Kentucky republikánus szenátor, egy 2015. februári CNBC interjúban nyilvánosan bejelentette, hogy “az állam nem birtokolja a gyermekeidet. A szülők a gyermekek tulajdonában vannak, és ez [oltások] a szabadság és a közegészség kérdése. ” Hite nyilvánvalóan az apja, Ron Paul volt képviselője érzelmeit tükrözi, aki a The Huffington Post szerint kijelentette: „Nem hiszem, hogy a kormánynak bármit is kényszeríthetne ránk. [És] az immunizálás egy dolog, amiben vagyunk nyomás alá és kényszerítve.

Egy másik 2012. évi elnökjelölt, Michelle Bachman azt állította, hogy a HPV oltások „veszélyeztethetik a kisgyermekek életét”. A 2011. évi nyilvános vitában Chris Christie kormányzó, attól tartva, hogy Paul politikai előnyt szerezhet a 2016-os elnöki tisztségviselő versenyében, egyetértett, mondván, hogy az oltások a szülők döntése. A szülőknek tudomásul kell venniük, hogy Paul szenátor és Christie kormányzó is immunizálta saját gyermekeit.

Miközben a republikánusok látszólag vezetik a gyermekkori oltások elleni támadást - a kérdést a nagy személyes szabadság elleni támadás példájának tekintve -, a liberális demokraták az autizmus és más idegi rendellenességek okaként megtámadták az oltásokat is. A vakcinázások támogatásának lehetséges politikai következményeit tükrözve, mind Hillary Clinton, mind Barack Obama elnök megbízható kölcsönbe adta az oltások elleni tömegnek, annyira válaszaikkal, hogy a kérdés további tanulmányozást igényel, mielőtt következtetésre jutna a beoltás értékéről vagy veszélyéről..

Ennek következtében az oltások aránya drámaian csökkent az ország egyes területein, aminek következtében megnövekedett a múltbéli gyilkosok, például kanyaró, szamárköhögés és himlő halálos kitörései. Az Egészségügyi Világszervezet szerint az Egyesült Államokban a kanyaró elleni oltás mértéke alacsonyabb, mint a harmadik világ országain, például Ruandában és Bangladesben..

Ellenkező nézetek a kötelező oltásról

Az opcionális oltás támogatása

Azok az emberek, akik ellenzik a kötelező gyermekkori oltásokat, a következőket érvelik:

Az alkotmányos szabadságveszélyek veszélyben vannak. Barbara Low Fisher, a Nemzeti Vakcinaközpont társalapítója szerint: „Ha az állam megcímkézheti, nyomon követheti és arra kényszerítheti a polgárokat, hogy ma ismert és ismeretlen toxicitású biológiai termékekbe fecskendezzék őket, nincs olyan határ, amelyen az egyéni szabadságjogok, amelyeket az állam elvonhat a nagyobb holnap nevében. ” Ron Paul 2011-ben egyetértett azzal, hogy "A testi személyiség felett a szabadság a legalapvetőbb szabadság, és a szabad társadalomban az embereknek szuverénnek kell lenniük saját testük felett."
Támadnak a védett vallási szabadságok. Mary Baker Eddy, a keresztény tudósok alapítója szerint "a nyugodt, keresztény lelkiállapot jobban megakadályozza a fertőzést, mint egy gyógyszer vagy bármely más lehetséges egészségügyi módszer." A Megvilágítás Egyháza régóta ellenzi az oltást és az oltást.
A vakcinák ártalmas összetevőket tartalmaznak és természetellenesek. A vakcinák tartalmazhatnak olyan potenciálisan káros anyagokat, mint például az alumínium, a formaldehid, a glutaraldehid és a csirke- vagy élesztőfehérjék. Azt is állítják, hogy a természetes fertőzés szinte mindig jobb immunitást okoz, mint az oltások. Kurt Perkins, a coloradoi székhelyű csontkovács, azt állítja, hogy „az immunitás természetes dolog. A vakcinák mesterséges dolog. ”
A célzott betegségek eltűntek vagy viszonylag ártalmatlanok. Az elmúlt negyed évszázadban kevés amerikai diftéria, tetanusz, polio, rubeola vagy mumpsz eset fordult elő az Egyesült Államokban. A bárányhimlő és a kanyaró csak kiütések és könnyen kezelhető pihenéssel, folyadékokkal és acetaminofénnel (Tylenol), amely felhasználható a rubeola kezelésére is.

Támogatás a kötelező oltáshoz

A gyermekek kötelező immunizálását támogató szülők a következőket állítják:

A vakcinák életmentést, elváltozást, szenvedést és pénzt takarítanak meg. Kizárólag az elmúlt században a halálos betegségek eseteinek millióit megelőzték vagy csökkentik azok hatásait. A 20. században a CDC szerint a diftéria évente 21 053 embert ölt meg, a kanyaró 530 217 halálesetet okozott, a mumpsz 162 344, a rubeola 47745 halált okozott. Dr. Walter Orenstein, az Emory Egyetem, az Emory Egyetem „A védőoltás áttekintése” című előadása során a Fertőző Betegségek Nemzeti Alapítványához 2012. március 9-én tartott előadása szerint a halálozások száma 99% -kal csökkent. a himlő esete az Egyesült Államokban 1948-ban volt, és ebben az országban a gyermekbénulás gyakorlatilag eltűnt. Az Egészségügyi és Emberi Szolgáltatások Minisztériuma szerint átlagosan kb. 30.000 embernek volt káros mellékhatása a vakcinákra (egy millió), 13% -uk „súlyosnak” minősül..
A vakcina-összetevők biztonságosak a felhasznált mennyiségben. Nagyon kis mennyiségű összetevőt használnak a vakcinákban, és engedélyük megszerzéséhez több mint tíz éves tesztelésre van szükség. A gyermekek több alumíniumnak vannak kitéve az anyatejben és az anyatej-helyettesítő tápszerben, mint például az oltásokban. A thimersolt eltávolították vagy nyomnyi mennyiségre csökkentették minden hat év alatti gyermekek vakcináiban.
A fő orvosi szervezetek kijelentik, hogy a vakcinák biztonságosak. Betegségkezelő Központok (CDC), Élelmiszer- és Gyógyszerigazgatás (FDA), Orvostudományi Intézet (IOM), Amerikai Orvosi Szövetség (AMA), Amerikai Gyermekorvosi Akadémia (AAP), UNICEF, az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Tanszéke (HHS) ), Az Egészségügyi Világszervezet (WHO), a kanadai Egészségügyi Ügynökség, a Kanadai Gyermekorvosi Társaság, a Fertőző Betegségek Nemzeti Alapítványa (NFID) és az Amerikai Családorvosok Akadémia (AAFP) mindegyike kijelenti, hogy az oltások biztonságosak.
A betegség elleni védelem közvetlenül összefügg a beoltott népesség százalékával. „Csorda” vagy közösségi immunitás akkor van jelen, amikor a lakosság 92–94% -át immunizálják. Sajnos vannak olyan gyermekek, akiket nem lehet immunizálni fiatal koruk, allergiáik és egészségi állapotuk miatt, amelyek immunhiányt okoznak számukra. Attól függnek, hogy „állomány immunitása van-e”, hogy a halálos betegséget továbbra is fenntartsák. Mivel számos oltással megelőzhető betegség továbbra is fennáll a világ többi részén, és csak egy távolságra van, minden nem immunizált személy továbbra is veszélyben van. A Fülöp-szigetektől visszatérő amishi misszionáriusok felelősek voltak a kanyaró kitörésért 2014 júniusában Ohioban. 2015-ben hasonló kanyarókitörés kezdődött Disneylandben egy feltételezett tengerentúli utazótól. Valójában minden nem vakcinázott személy veszélyben van, ha vidámparkokba, repülőterekre vagy más turisztikai célpontokba megy.

Záró szó

Minden szülő aggódik gyermekei egészsége miatt. Amikor egy gyermek megbetegszik vagy megsérül, aggodalommal töltsük el azt, amit tehetünk annak megakadályozása érdekében. Ugyanakkor mindannyian kötelesek más gyermekeket is megvédeni, ugyanúgy, ahogyan sajátjainkat is védelmezzük.

Hálás vagyok azért, hogy saját gyermekeim felnőttkorba kerültek anélkül, hogy szembeszálltak volna a himlő, a kanyaró és a gyermekbénulás - a betegségek halálos következményeivel, amelyek gyermekek millióit ölték meg, csorbították és elrontották az életkor során. Ugyanezt remélem 10 unokámmal.

Miközben megértem minden szülő félelmét, én - és az amerikaiak, republikánusok vagy demokraták többsége - egyetértek abban, hogy a kötelező védőoltásnak nem magánjellegű döntésnek, hanem közegészségügynek kell lennie. Egyik szülő sem engedte meg, hogy gyermeke egy betöltött pisztolyt vagy vadászkést vihessen az iskolába. Ha gyermekeit nem oltja be, hasonló élet- vagy halál kockázatnak teheti ki őket.

Hol állsz az oltással kapcsolatos vitában??