A politikai korrektség (PC) megértése - mit jelent és hogyan fejlődik

Sokan úgy vélik, hogy az olyan szavak elkerülése, amelyek sérthetnek, marginalizálhatnak vagy sérthetnek az emberek egy csoportját - a politikai korrektség (PC) - túl messzire mentek. A PC-kritikusok szerint a PC elősegíti az áldozatok társadalmát és veszélyezteti a nagyközönséget azáltal, hogy korlátozza az ellentmondásos témákról folytatott vitát. Chris Cox, a NRA Jogalkotási Intézet ügyvezetõ igazgatója az USA-ban az Orlando tömeges lövöldözéseirõl írt: „Az adminisztráció politikai korrektsége megakadályozta, hogy bármi megtörténjen”.

A konzervatívok azt állítják, hogy a PC fenyegeti az első módosítást és a szólásszabadságunkat. Az oszlopok a mai Amerikát Ray Bradbury „Fahrenheit 451” -jével vagy George Orwell jövőbeli társadalmával hasonlítják az „1984” -be. Az „1984” -ben a Nagy testvér gondolata a rendõrség könyörtelenül üldöz mindenkit, aki elég bolond, hogy bármit elmondjon, ami valakit sérthet. Meglepő módon a liberálisok - akiket gyakran a PC terjesztéséért hibáztatnak - saját aggályaik vannak a verbális cenzúrával kapcsolatban. Ralph Nader, az egykori harmadik fél elnökjelöltje azt mondja: „Nem mondhatunk erről, és erről nem is. És a munkáltató azt mondja neked, hogy menjen. És talán a felesége mondja neked, hogy zúgolódjon, és a gyerekeid mondja neked, hogy zaklatjon. Abszurd lett.

A szóválasztás számít? A bűncselekmények elkerülésére tett erőfeszítések elfojtották a szólásszabadságot, mint sokan állítják? A politikai korrektség az udvariasság kifejezését, a kemény igazságok elkerülését vagy a szélsőséges érzékenységet fejezi ki? Vagy a PC-n kívüli érzelmek kifejezése egyszerűen az inklitivitás, az ártatlanság vagy a vulgaritás, ahogy Mark Hanna írja a TIME-ben?

A politikai korrekció evolúciós gyökerei

A politikai korrektség megértése megköveteli annak megértését, hogy bizonyos viselkedéseket és szavakat miért tekintik megfelelőnek (udvariasnak) vagy nem megfelelőnek (udvariatlannak) a társadalomban, valamint azokat a feltételeket, amelyek befolyásolják az ember reakcióját enyhe, nem szándékos vagy nem. A nyelvfejlődés 11. nemzetközi konferenciáján „Az im / udvariasság evolúciója” című cikk szerint az udvariasság (vagy annak ellentéte ugyanazon a folytonosságon, az impoliencián) egy olyan társadalmi-kognitív készség, amely három éves korban jelentkezik. . Csoportos gondolkodású lényekként gyorsan elfogadjuk a társadalmi normák halmazát - hogyan kell cselekednünk és beszélnünk, valamint a megfelelő hiedelmeket és értékeket - annak érdekében, hogy mások elfogadhassák őket. Tudatosan és tudattalanul végrehajtjuk ugyanazokat a társadalmi normákat a körülöttünk lévő emberekre, megerősítve a többség által támogatott kultúrát.

Dr. Geoffrey Leech, a Lancasteri Egyetem angol nyelvészet professzora és a Politeness Pragmatics szerzője elmélete szerint az udvariasság a viszonosság egyik formája, amely az emberek számára lehetővé tette, hogy stabil közösségekben éljenek. Ellentéte - az impolitenness - egyidejűleg fejlődött, amikor az egyének megkíséreltek státuszt vagy hatalmat szerezni egy csoporton belül. Összességében az udvariasság és az ártatlanság elengedhetetlen a kultúra, a csoportok fenntartása és irányítása, valamint a társadalmi hierarchia szempontjából.

A modern társadalomban a politikai korrektség - bizonyos szavak elfogadása, mások elítélése mellett - egy csoporton belüli kohézió fenntartására irányuló erőfeszítés. A diplomácia nem fenyegető, és lehetővé teszi a különböző tapasztalatokkal rendelkező felek egyenlő viselkedését. Mindannyiunknak van egy mentális képe önmagáról, amely elengedhetetlen az önértékeléshez. Ez a kép az önbecsülés és a magabiztosság vetülete, amelyet mások látnak, és megerősíti azt a tiszteletet és státuszt, amelyet szociális hálózatainkon kapunk. Az önértékelés fogalmának fenntartása minden kultúrában fontos, és a PC olyan nyelvi szabályokat ad ki, amelyek lehetővé teszik mindenki számára, hogy egy vitában részt vegyen, anélkül, hogy aggódna, hogy státusát megkérdőjelezik..

Másrészt a durvaság, a verbális támadások, a gúnyolódások és a sértések arra készteti a visszaélés célpontját, hogy természetben reagáljon, vagy egyéb módon elveszítse helyzetét a csoporton belül. Pszichológiai szempontból annyira veszélyeztetve, nem csoda, hogy az ártatlan beszélgetések egész életen át tartó schizmákat hozhatnak létre. Az ilyen interakciók dinamikája minden nap a szerencsejátékok és áldozatok között zajlik az iskolákban az egész világon.

Az 1960-as években a társadalmi tudatosság növekedésével különböző kisebbségek - nevezetesen a színtelen emberek és a nők -, akik tehetetlennek érezték magukat a meglévő társadalmi-politikai környezetben, nyomást gyakoroltak a társadalmi rendre, hogy teljes mértékben elfogadják őket. A tüntetések - némi erőszakosak - az ország egész területén megtörténtek. A tüntetõk egyik célja a rasszista és misogin kifejezések használatának oltása volt, amelyek a sztereotípiákat és az ellenõrzött konkrét kisebbségeket bizonyítják, hogy alacsonyabb státusuk van a társadalom egészében. Ezt követően a tüntetők indiánokat, spanyolokat és az LMBT közösséget képviselő csoportok csatlakoztak saját diszkriminációs csatáikhoz..

A társadalmi mozgalmak megfigyelésével Greg Satell, a Forbes-ban írt, azt állítja, hogy a politikai korrektség nem irracionális érzékenységből, hanem politikai szükségszerűségből fakad. Minden olyan mozgalomnak, amely reménykedni fog mainstreamként, el kell gátolni az ellenállást, ha sikerrel jár. Michael Snyder blogger azonban panaszkodik: „Ha a„ rossz dolgot ”mondod, elveszítheti munkáját, vagy gyorsan bírósághoz fordulhat. A mainstream média minden nap finom üzenetekkel bombázik bennünket, amelyek világossá teszik, hogy mi „megfelelő” és mi „nem megfelelő”, és az amerikaiak többsége csendben esik összhangban ezzel az íratlan beszédkóddal. ”

A kisebbségi csoportok törekvései új nyelvi öntudat létrehozására nagyrészt sikeresek voltak. Manapság a negatív etnikai, faji és szexuális sztereotípiákat és zavarokat ritkán írnak vagy beszélnek nyilvánosan. Míg egyes politikusok továbbra is gyulladásos nyelvet használnak választókerületükhöz, addig a legtöbb közszereplő faji zsúfoltságot vagy diszkriminatív nyelvet ábrázolva, tollas és elfogy a városban.

Például:

Mel Gibson színészt felvették a DUI 2006-os letartóztatása során, antiszemita megjegyzésekkel. Következésképpen nyilvános felháborodással szembesült, és a pénztár fellebbezése eltűnt.
Paula Deen, az Élelmiszer-hálózat népszerű televíziós házigazdája 2013-ban elbocsátották, miután peres eljárásban beismerték, hogy a múltban az „N-szót” használták.
Donald Sterling, az NBA Los Angeles Clippers tulajdonosa rasszista megjegyzéseket fűzött azokhoz a vendégekhez, amelyeket barátnője hozott kosárlabda játékokba. Következésképpen elítélésre került a csapat edzői, játékosai és rajongói. Később a bajnokságból kizárták, és az NBA biztos 2014-ben kényszerítette a csapat eladására.

A Közvélemény Bírósága

A „politikailag korrekt” kifejezés először a Legfelsőbb Bíróság határozatában jelent meg Chisholm kontra Georgia 1793-ban, de a következő 150 évben nem tekintették ellentmondásosnak. Az 1960-as években olyan kifejezések és szavak, mint például a „polgári jogok”, a „fekete hatalom”, a „peacenikék” és a „feminizmus”, széles társadalmi, intézményellenes mozgalmak és újradefiniált PC kísérték. Meglepő módon a kifejezés nem vitatott, hanem szatirikus volt, ahogy Gloria Steinem, a nők jogainak aktivista az Animal interjújában kifejtette:

A kulturális háborúk vezette a kifejezés vitatottá vált az utóbbi években. Jeremy Weiland liberális író azt állítja, hogy a politikai korrektség nem a szándék szerint kifejezett „együttérzés és antifanitizmus kifejezése”, hanem az elit erőssége a radikális változások elkerülése és a valós társadalmi alapvető problémákról folytatott nyílt vita elkerülése érdekében. Ez a privilégiumok felszámolásának módja annak megszüntetése helyett. Annak állításával, hogy a nyelvi megkülönböztetés állítása csak politikai korrektség, a többségbeniek elutasíthatják a panasz érvényességét.

Következésképpen a „politikai korrektség” sírja gúnyos kifejezésgé vált, amelynek célja „bárki diskreditálása, aki bármiféle aluljáró miatt aggodalmát fejezi ki” - mondta Sanford J. Ungar, az NPR korábbi házigazdája, a Nézze meg az összes dolgot, és a Az Atlanti.

A PC harcmezővé vált minden oldal támogatói számára - konzervatív vagy liberális, demokraták vagy republikánusok, idős vagy fiatalok:

Amanda Taub író a politikai korrektséget úgy határozza meg, mint „egyfajta átfogó kifejezést alkalmazunk azokra az emberekre, akik egy adott záradékkal szemben nagyobb érzékenységet kérnek, mint amit hajlandóak adunk”. Például néhányan úgy vélik, hogy az NFL csapat neve Washington Redskins rasszista és ezért meg kell változtatni. Másoknak tetszik a név, és meg akarják őrizni, elvetve az ellentmondást mint szélsőséges és szükségtelen politikai korrektséget.
A Független Áttekintés a politikai korrektséget „ostoba nyelvi divatnak” nevezi, míg William Lind, az „amerikai konzervatívum” című cikkben a politikai korrektséget a „kulturális marxizmushoz” hasonlítja. Miközben a PC ellenfelei egyetértenek abban, hogy célja a megalázó, megkülönböztető vagy sértő szavak és kifejezések kiküszöbölése, azt állítják, hogy a ártalmatlan szókincs helyettesítése a gazdaságosság, az egyértelműség és a logika rovására történik..
A blogger, Doug Muder a PC-t "bizarr liberális hiedelemnek nevezi, amely szerint a fehérek, az emberek, a keresztények, a gazdagok és a kiváltságos helyzetben lévő más amerikaiak kevésbé privilegizált embereket kell tisztelettel kezelni, annak ellenére, hogy ezeknek az embereknek nincs hatalma arra kényszeríteni őket." Muder szerint: „Boldog ünnepeket mondani, hogy elkerüljék a nem keresztények sértését, politikailag helyes. Nem az a boldog karácsonyt mondani, hogy elkerüljék a keresztények sértését. ”

Az anti-politikai korrektség sokak számára becsületjelzővé vált. Gondolkodva a gondosan kidolgozott retorikában azt állítják, hogy „mondják el úgy, ahogy van”, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a bocsánatkérés nélküli tompa „igazság”. A TIME azonban nem ért egyet azzal, hogy azt állítja, hogy „a politikai korrektség ellentéte nem változatlan igazságmondás. A politikai kifejezés gondatlan a saját véleményétől és attitűdjeitől való eltérés ellen. ” Nyilvánvaló, hogy a politikai korrektséggel kapcsolatos érzéseink perspektíva függ.

A szélsőséges politikai korrektség következményei

A különféle nemből, fajból, vallásból, nemzetiségből és oktatásból álló társadalomban folyamatosan felmerül a téves kommunikáció és az érzékelt nehézségek. A széles körben elterjedt véleményekkel ellentétben a Cornell kutatásai azt mutatják, hogy a politikai korrektség szabályainak betartása - az emberek közötti kölcsönös interakcióra vonatkozó világos elvárások tiszteletben tartása - nem hátráltatja a megértést, hanem stimulálja a kevert embercsoportok közötti kreatív beszélgetéseket. A szélsőséges politikai korrektség azonban elfojtja a kommunikációt és új áldozatok osztályt hozott létre.

A politikailag elismert áldozati státus - a rasszizmus, a szexizmus, az ageizmus, a fogyatékosság, az iszlofóbia és a homofóbia - konkrét körülmények között gyakorlatilag bárkire kiterjeszthető, még a többségben tartottnak is. Például az ausztrál amerikai állampolgár szerint két férfi hallgató pert indított a Texasi Egyetem ellen, hogy kiutasítsák szexuális zaklatás nyomozásában. A hallgatók szerint az ilyen támadási esetekben az egyetem elfogult a férfiakkal szemben. Ugyanezt az egyetemet egy fiatal, fehér női hallgató - Fisher vs. Texas University - beperelte a hátrányos megkülönböztetés miatt, amikor elutasította kérelmét az iskolába. Míg az egyetem álláspontját a Legfelsõbb Bíróság támogatta 2013-ban, ez a megkülönböztetéssel járó zavart jelzi.

1968-ban az 1968. évi polgári jogokról szóló törvény külön büntetéseket vezet be mindenkinek, aki „más személy fajtája, színe, vallása vagy nemzeti eredete miatt hajlandó másik személyt megbántani, megfélemlíteni vagy beavatkozni…” A későbbi jogszabályok kiterjesztették a védelmet az etnikumra, a nemre, a szexuális identitásra és a fogyatékosságra. Ezt követően 45 állam fogadta el a gyűlölet-bűncselekményeket érintő jogszabályokat, amelyek ugyanazon csoportok mindegyikét vagy egy részét lefedik. Néhány állam - Maryland, Maine és Florida - elfogadta jogszabályait a hajléktalanok védett osztályként történő felvételére.

Noha az ilyen törvények mögött meghúzódó motívumok dicséretesek, egyesek úgy vélik, hogy ez az elkövető motívumai (gondolatai) és az áldozat kisebbségként történő azonosításán alapuló törvényi jogorvoslati lehetőségek hodgepodge-jéhez vezet, nem maga a bűncselekmény. Például egy meleg ember gyilkosságát „gyűlölet-bűnnek” tekintik, és szörnyűbb, mint egy egyenes ember gyilkosságát, amely súlyosabb büntetést érdemel. Néhányuknak a csoporthoz való csatlakozás miatt fennálló kedvezményes elbánás ellentétes országunk függetlenségi nyilatkozatával, miszerint „minden ember egyenlő”.

Az évek során a diszkriminációellenes törvények átalakultak a kisebbségek védelméről a preferenciális bánásmód biztosítására a kormányzati szerződés megkötésekor, a főiskolai felvételhez és a foglalkoztatáshoz:

Kisebbségi és női tulajdonú üzleti vállalkozások (MWBE) a pihentetésre vagy az alvállalkozók részvételére vonatkozó követelmények évek óta jelen vannak a szövetségi, állami és önkormányzati szerződési programokban. A Pepper Hamilton ügyvédi iroda szerint az ilyen programok „csalásokkal és visszaélésekkel terjednek”. Todd Gaziano, az Egyesült Államok polgári jogi biztosa a The Weekly Standardban azt panaszolta, hogy „ezek a [kisebbségi csoportok] listái csak azt mutatják, hogy a meghatározások milyen politikai, inkább a jelenlegi vagy akár a közelmúltbeli diszkriminációhoz kapcsolódnak”.
Az elit főiskolák, amelyeknél több hallgatót vonzanak, mint amennyi szolgálatot tesznek - általában az Egyesült Államok 3700 főiskola és egyeteme körülbelül 100 -, gyakran alacsonyabb felvételi követelmények vannak a besorolási rangsorban vagy a minimumkövetelményeknek a kisebbségi csoportok számára, hogy sokszínű hallgatói testületet vonzzanak, jelentése a Hoover Intézettől. Az ázsiai-amerikaiak egy csoportja megkülönböztetésben vádolta a Harvard Egyetemet, azt állítva, hogy az ázsiai-amerikaiak teszteredményeinek 140 ponttal magasabbaknak kell lenniük, mint a fehéreknek a felvételhez..
A foglalkoztatásban történő megerősítő fellépés azon az alapon indokolt, hogy „a feketéknek, spanyoloknak, ázsiaiaknak és más„ hátrányos helyzetű ”osztályoknak végrehajtható mechanizmusokra van szükségük a blokkolt lehetőségek örökségének kompenzálására” - állítja Carl Horowitz, az National National Ethics Promotion című cikkében. Jogi és Politikai Központ. A Horowitz szerint az ilyen politikák ellentétesek a közérdekkel, mivel csökkentik az érdemek fontosságát, mint a bérbeadás, megtartás és előléptetés elsődleges alapját..

Nyilvánvaló, hogy az egyik személy megkülönböztetés iránti igény más személy preferenciális elbánásban részesül.Ebben a környezetben David Green, az Egyesült Királyság Civil Társadalmi Kutató Intézetének igazgatója (Civitas) és a (Majdnem minden áldozatot jelentettünk!) Szerzője megjegyzi, hogy a PC támogatói gyakran felhasználják erőiket mindenki elhallgattatására, aki mer vitatják áldozati státuszukat. Egyes egyetemek „biztonságos helyeket” vagy „ravaszt figyelmeztetéseket” hoztak létre, így a hallgatók elkerülhetik a megbeszéléseket, amelyeket sértőnek, diszkriminatívnak vagy elnyomónak tekinthetnek..A Business Insider szerint az egyetemi campusokba meghívott előadók, akiket nem hívtak meg vagy szakítottak a témájukkal kapcsolatos hallgatói tiltakozások miatt, többek között Ben Shapiro a Los Angeles-i Kaliforniai Állami Egyetemen, Anita Alvarez a Chicagói Egyetemen és John Brennan a University of University-n. Pennsylvania. George Will-et, az ismert politikai kommentátort megtiltották a felszólalásról a Scripps College-ban. Ezek az események hátrányos megkülönböztetést jelentenek a fején, amikor azok, akiket a kisebbség elnyomónak tekint, elnyomottakká válnak.

Az előítélet már régóta a komikusok célpontja, nagyon kevés tárgyat vagy embert kizártak. Egy szaloncikkben 10 népszerű humorista, köztük Chris Rock, Jerry Seinfeld és Larry the Cable Guy panaszkodik, hogy a közönség túl érzékeny és gyors ahhoz, hogy sértse meg. Dennis Miller, aki az 1997. évi „The Rants” című könyvében azt írja: „Klasszikus túljavításban vagyunk [visszatartva a szavakat, amelyek sértőek lehetnek]… miért nem kezdjük el azzal, hogy hagyjuk, hogy a humor szolgáljon útmutatónkként? A nevetés az élet egyik legfontosabb jelzője, mert nem rontjuk le azzal, hogy intellektuális prizmánk segítségével pusztítjuk. Ami nevetést okoz, rejtély - akaratlan válasz. ”

Annak ellenére, hogy a legtöbb ember egyetért abban, hogy az államiság és az egyenlőség kritikus jelentőségű az élénk társadalom számára, a közvélemény-kutatás utáni felmérés azt jelzi, hogy az amerikaiak többsége szerint a politikai korrektség túl messzire ment:

A Rasmussen Reports országos telefonos felmérése szerint a felnőttek 71% -a gondolja, hogy a számítógép problémát jelent.
A Fairleigh Dickinson Egyetem 2015 őszén tartott közvélemény-kutatása megállapította, hogy a megkérdezett csoport 68% -a is úgy érzi, hogy a PC nagy probléma, beleértve a republikánusok 81% -át és a demokraták 62% -át..
A Pew Research közvélemény-kutatásban a megkérdezettek 59% -a panaszolja, hogy az embereket túlságosan egyszerűen megsértik, és hogy a számítógép túl messzire ment.

Hogyan kell tiszteletteljes beszélgetéseket folytatni

Nehezebb meghatározni, mi sértő egy másik személy számára, mivel a kifejezések idővel megváltoztatják a jelentést és a használatot. Például a nyilvános, vegyes társaságban vagy a gyermekek körében elfogadható szavak folyamatosan fejlődnek. A csirke egyes részeinek „fehér” vagy „sötét” húsként történő jellemzése viktoriánus eufemizmus volt, hogy elkerüljék a mellkas vagy a comb szavait. Az idõsebb emberek vulgárisnak tartott kifejezéseket a fiatalabb férfiak és nôk gyakran használják korlátozás nélkül, míg a sértésnek tekintett szavak (gringo, redneck) mainstream és elvesztették a méregüket az évek során.

A látszólag ártalmatlan szavak „kutya-sípokká” válhatnak - finoman kódolt politikai üzenetként, amely érzéseket vált ki a hallgatóban, és elkerüli azokat a címeket, amelyeket már nem fogadnak el a nyilvános diskurzusban. Ian Haney López, a „Kutya síp politikája: Hogyan kódolt faji fellebbezések újból feltalálták a rasszizmust és megsemmisítették a középosztályt” szerző idézi ezeket a szavakat és kifejezéseket: „belváros”, „államok jogai”, „törvény és rend” és „ Shariah Law ”, amelyet a politikusok a rasszista vélemények támogatásának kifejezésére használnak.

Nem meglepő, hogy az, hogy valaki sérti-e valamely szót vagy kifejezést, attól függ, hogy miként gondolkodnak beszélő vagy hallgató, és a felek közötti kapcsolat. Azok a kifejezések, amelyeket nem a beszélõ félrevezetõnek vagy sztereotípiásnak szánták, felháboríthatják azokat, akik hallgatják, vagy akiknek az alma kifejezést használják. Ugyanakkor a kisebbség tagjai gyakran használnak rasszista vagy szexista nyelvet anélkül, hogy más csoporttagokat bántalmaznának. A szó vagy kifejezés iránti érzékenység közvetlenül arányos azzal a sebezhetőséggel, amelyet a találkozás során éreznek.

A globális változás, a gazdasági bizonytalanság és a politikai ellenségeskedés ebben a korszakában Amerika valós problémákkal néz szembe, amelyek megoldatlanok katasztrofális következményekkel járhatnak. Egyik csoportnak sem - többségnek vagy kisebbségnek, republikánusnak vagy demokratának - nincs monopóliuma az igazság és a megoldások terén. Egyesek, akik el akarják kerülni az érzelmi konfrontációkat, egyszerűen megtagadják az ellentmondásos témákról folytatott megbeszéléseket, különösen, ha kisebbségek vannak jelen..

Annak ellenére, hogy fennáll a veszélye, hogy megsérti a különböző nézeteket, a kérdésekről valódi megbeszélésre van szükség és lehetséges. Az, hogy tapintatos és tiszteletben tartja az eltérő véleményű emberrel való beszélgetést, nem jelenti a vélemény elfogadását. A másik ember érzéseinek felismerése nem követeli meg a hiedelmek megcáfolását.

Az ellentmondásos témák megfontolhatók anélkül, hogy támadnának vagy megtámadnának, ha pár egyszerű szabályt követnek a beszélgetésekben:

Addig mutass be más embereknek a kételkedést, amíg másként nem bizonyítják. Ne feltételezzük, hogy elkísérnek téged, vagy hogy nem fogják ugyanazt a tiszteletet tiszteletben tartani veled, mint amit nekik nyújtanak. A legtöbb ember meg akar lépni, hacsak nem fenyegetik őket. Az, hogy a beszélgetés résztvevői biztonságban érezzék magukat, az a kedvesség és az egyetértés kulcsa.
Kerülje el a megalázó sztereotípiák és kiváltó szavak használatát. Légy tudatában a másik ember érzéseinek, még akkor is, ha nem ért egyet a véleményükkel. Más szavakkal, gondolkodjon el, mielőtt beszélt, és kerülje el azokat a szavakat, amelyek a hallgató értékbeli megítélését vonhatják maguk után, mint például „fogyatékos”, „tudatlan”, „előítélet” vagy „lány” (kivéve, ha Ön női gyermekre utal). Az udvariasság és a megértés mások álláspontjának megvitatásakor semmit nem fizet, de nagy haszonnal jár. Ha véletlenül lép fel valaki érzéseire, bocsánatot kér.
Irányítsd a saját érzékenységüket. Ne légy vékony bőrű, és értsd meg, hogy bármilyen személyes apróság véletlenül lehet. Ha fenyegetőnek vagy gyalázatosnak érzi magát egy másik szavával, nyugodtan magyarázza el érzéseinek okait. Nyújtsanak be másoktól a bocsánatkérést, ha tendert kaptak. Felismerjük, hogy a legtöbb kérdés nem hátrányos, hanem fehérenkénti, hanem fokozatbeli kérdés.
Tudja meg, hogy a szenvedély és az igazság nem ugyanaz. A meggyőződés intenzitása nem jelzi a valóságot. A történelem tele téves hiedelmek példáival, és sokan erősen kitartottak - például úgy vélte, hogy évszázadok óta a Nap körül forog a Föld. Legyen nyitott új ötletekre és perspektívákra, amíg hibát nem bizonyítanak.

Záró szó

Saját tapasztalatainkból tudjuk, hogy a szavak fájhatnak, és néha olyan sebet hozhatnak létre, amely egész életen át nem gyógyul. Tudjuk azt is, hogy az intelligencia, az integritás és a találékonyság mindkét nemben megtalálható, minden faj és etnikai hovatartozás között, fiatalok és idős emberek, fogyatékossággal és anélkül, melegek és egyenesek. Mindannyian megérdemli a tiszteletet és az empátiát, valamint az igazságot és a méltányosságot. Kevésnek tűnik az a erőfeszítés, amely elkerüli a valakinek a megsértését, ha lehetséges. Ez az a módszer, amellyel mindannyian elvárják, hogy bánnak vele.