Mi magyarázza a tisztességes adóról szóló törvényt - előnye és hátránya?

Az egyik olyan rendszer, amelyet az elmúlt években megszereztek a tisztességes adóterv. Egyszerűen fogalmazva: ez a terv felváltja a szövetségi jövedelemadó-rendszert egy átalányos nemzeti forgalmi adóval. A támogatók úgy vélik, hogy ez a kezdeményezés kiküszöböli a kiskapukat, egyenletesen elosztja az adóterheket, és kiküszöböli a gondot anélkül, hogy csökkentené a szövetségi adóbevételeket.

A vélemények azonban nagyon eltérőek, és az ellenfelek azt állítják, hogy a méltányos adóterv szerint a középosztálynak kellene a legtöbbet fizetnie az adókban, míg a gazdagoknak még enyhébb adóteher lenne..

Hogy kitalálhassa, hol áll ebben a nagy horderejű kérdésben, megkapja a tényeket, mérlegelje az előnyeket és hátrányokat, és levonja saját személyes következtetéseit.

Mi a tisztességes adóterv??

A tisztességes adóról szóló törvény (HR 25, S 13) javasolja a szövetségi kormánynak, hogy hagyja abba a sokféle jövedelemadó beszedését, ideértve a következőket:

• Személyi jövedelemadó
• Társadalombiztosítási járulék
• Medicare adó
• Tőkenyereség-adó
• Önálló vállalkozói adó
• Ingatlanadó
• Alternatív minimum adó

Ehelyett a kormány adóbevételt generál, ha nemzeti forgalmi adót vezet be a legtöbb vásárolt termékre. A vállalkozások az adót az értékesítés helyén beszednék, és a bevételt eljuttatnák a szövetségi kormánynak. Az IRS elavulttá válik, és a nettó jövedelmének semmi köze sincs ahhoz, hogy hány mentességet igényelhet. Ehelyett a fizetésed pontosan az lesz, hogy pontosan mennyi pénzt keres: adómentes.

Ezenkívül a kapcsolódó jogszabályok hatályon kívül helyezik a tizenhatodik módosítást, ami azt jelenti, hogy a szövetségi kormánynak nem lesz többé joga jövedelemadó kivetésére. Az államok és az önkormányzatok azonban a belátásuk szerint továbbra is bevételt és jövedelemadókat fizethetnek be.

Hogyan működne a forgalmi adó

A javasolt forgalmi adó a teljes befizetés 23% -át teszi ki szinte minden vásárlás esetén. Úgy tűnik, egyszerűen 23% -os forgalmi adót fizet, igaz? Nem egészen. Alapvetően ez a 30% -os forgalmi adó mértéke, mivel nem fizeti az adót a nyilvántartásban, mint most.

Például egy 100 dolláros megjelölésű tétel már tartalmazza a benne szereplő forgalmi adót - ebben az esetben 23 dollárt. Ezt nevezzük befogadó adónak. Más szavakkal, a cikk ára adó nélkül 77 USD lenne. De a 77 dolláros vásárlás után 23 dollár nagyjából 30%, ami hozzászokott ahhoz, hogy kiszámítsuk. Amíg a 30% meredek, sokkal nagyobb fizetéssel dolgozna, mivel nem kellett volna visszatartani szövetségi adót.

Ezenkívül a tisztességes adó terve megkísérli megoldani a kettős adóztatás kérdését. Jelenleg a vállalkozásoknak forgalmi adót kell fizetniük az általuk eladott áruk előállításához felhasznált anyagokért, amelyeket ezután ismét adóztatnak. Valójában ugyanazt az anyagot kétszer adóztatják. A javasolt jogszabály szerint azonban a vállalkozások által közvetlenül vásárolt cikkek elkerülhetik a forgalmi adót, és így elkerülhetik a kettős adóztatást. Ennek csökkentenie kell a vásárlás nagykereskedelmi költségeit, és elméletileg csökkentenie kell a kiskereskedelmi árat is.

Végül, a használt tárgyakra nem vonatkozik a szövetségi forgalmi adó.

A kedvezmény

Az árengedményt - vagy az „éves fogyasztási támogatást” - részben arra szánják, hogy enyhítsék a szegénységi szintű amerikaiakat, havi ellenőrzés révén, amely lényegében ellensúlyozná az összes forgalmi adó kiadását. A juttatás összege a szegénységi szintre vonatkozó iránymutatásokon alapulna, és nagyobb családok esetében növekedne.

Noha a kedvezmény a szegényebb családokra irányul, mindenki havonta ellenőrzést kap, jövedelemtől függetlenül. Az engedmény újabb vitát hoz fel a kritikusok és a támogatók között. Ez a teljes terv legdrágább eleme, lenne a legnagyobb jogosultsági program az amerikai történelemben, és jóléti kifizetést jelentene még a szükség nélkül is. Más szavakkal: egy két szülővel rendelkező, két gyermekes milliárdos háztartás ugyanabban a havi engedményben részesül, mint egy két szülő, két gyermek háztartása, amely évente 20 000 dollárral küzd..

Előnyök

A tisztességes adóterv az alábbi módokon lehet előnyös:

1. A magas jövedelmű keresők kedvelése. Jelenleg az adórendszerünk adószintekre épül: Minél többet tesz, annál többet fizet az adókban. A tisztességes adó terve szerint csak az Ön jövedelmének összegét érheti el költ adót kap. Valaki, aki 200 000 dollárt keres és 100 000 dollárt költ, jövedelmének csupán 11,5% -át fizeti az adókba.
2. Befektetések segítése. Mivel a tőkenyereség-adót eltörölnék, az a magánszemély, aki megengedheti magának a befektetést, élvezheti adómentes vegyes növekedését. Ez hasonló ahhoz, hogy olyan IRA-val rendelkezzen, amelybe annyit fektethet be, amennyit csak akar, és bármikor kivonhat pénzt adó és büntetés nélkül. (A jelenlegi jogszabályok szerint évente csak egy bizonyos összeget fektethet be, 59/2-nek kell lennie ahhoz, hogy büntetés nélkül kivonja a pénzeszközöket.)
3. Az adóbevételek egyszerűbb kiszámítása. Mivel a fogyasztás mértéke sokkal stabilabb, mint a jövedelem, az adóbevételek kiszámítása valószínűleg egyszerűbb lesz, és a becslések pontosabbak lesznek.
4. Előnyös vállalkozások. A kettős adóztatás kiküszöbölésével a javasolt terv megszabadulna a bérek és a tőke és a befektetések adótól. Ez a változás jelentős előnyökkel járhat a vállalkozások és a vásárlók számára, mivel az árak csökkenhetnek a megnövekedett fogyasztási erő és az alacsonyabb gyártási költségek miatt.
5. Fegyelmesebb kiadási szokások megkövetelése. A hitelkártyák visszafogott használatából és a jelzálogkölcsön-válságból kitűnik, hogy hazánk túlságosan függ a hitelképességtől. A tisztességes adó véget vetne ennek a problémának, mivel minél többet költesz, annál többet fizet. Sőt, az emberek valószínűleg hajlandók lesznek fizetni adósságukat, nem pedig többet költenek, mivel a hitelkártya számlákra jutó pénzt nem adóztatják.
6. Az adóigazgatás és az iratok megszüntetése. Egyszerűen fogalmazva: már nem kell adót fizetnie, és az IRS bezárja a boltot.
7. Kedvezmények biztosítása. A havi ellenőrzés hozzájárulna az összes háztartás forgalmi adójának bizonyos részének kiegyenlítéséhez, különösen a szegénységi küszöb alatt vagy alatt elhelyezkedő családok számára.

hátrányok

Karcolja meg a terv felületét, és szétesik, legalábbis sokunk számára. Még akkor is, ha az előretekintő közgazdászok vitathatják a lehetséges hosszú távú előnyöket, nem tűnnek elég nagynak vagy eléggé biztosak ahhoz, hogy ellensúlyozzák a középosztályt követő rövid távú pusztítást, ha egy ilyen terv átmegy..

A legfontosabb aggályok a következők:

1. Az alsó és a középosztály büntetése. A szegénységi szintet meghaladó és középosztálynak tekinthető egyének és családok viselik majd az ország adóterheinek súlyát. Ez egy progresszív adó, ami azt jelenti, hogy a gazdagok többet fizetnek, a szegények és a középosztály pedig kevesebbet fizetnek jövedelmük százalékában. Ez az elvárás azonban csak akkor válik valóra, ha az egyének jövedelmének 100% -át adóköteles kiadásokra költik. Az adófizetők - különösen a gazdagabb állampolgárok - nem valószínű, hogy úgy fizetnek, hogy fizetést fizetnek. A gazdagok valószínűleg nem sokkal hamarosan elkezdenek befektetni költeni, tehát ez a terv valóban regresszív lesz - azaz a kevesebb pénzzel rendelkezők a jövedelmük nagyobb százalékát fizetik meg adókban.
2. Növeli az adócsalás potenciálját. Egy ilyen magas forgalmi adó mértéket kétségkívül sokan elkerülnének az adó elkerülése érdekében, valószínűleg kereskedelem vagy áruk más országokban történő vásárlása révén.
3. Csökkent az általános kiadások. E javaslat értelmében az adóteher csökkentésének legjobb módja az, ha kevesebbet költenek. A túl kicsi kiadások nem jók egyetlen kapitalista gazdaság számára sem. Valójában, bár sok jelenlegi adókedvezményt kifejezetten a fogyasztói kiadások ösztönzésére hoztak létre, a nagy forgalmi adó visszatarthatja a fogyasztókat a szabad kiadásoktól, ezáltal károsítva a gazdaságot.
4. Az adókedvezmények és a hitelek kiküszöbölése. Sokan jelentős előnyt élveznek a szokásos személyi adókedvezményekből, például az otthoni jelzálogkölcsön-kamat levonásból, a gyermek- és eltartott gondozási hitelből, az oktatási jóváírásokból és a levonásokból, valamint a megszerzett jövedelemadó-jóváírásból - nem is beszélve az orvosi számlák és költségek levonásának lehetőségéről, és diákhitel kamat. A háztulajdonos költségei akkor jelentősen emelkedhetnek azoknál a háztulajdonosoknál, akik jelenleg tárgyalnak és nagy kamatot fizetnek. A bérlés még vonzóbbá válik, és a már nehéz helyzetben lévő ingatlanpiac pusztulást okozhat.
5. Az állami jövedelem nagyobb terhet jelent. Bár a szövetségi jövedelemadó eltűnik, az állami jövedelemadó megmarad, és természetesen már nem lesz levonható a szövetségi adókból. A hatás nagy terhet jelentene a magas jövedelemadó-államú államokban, például Kaliforniában. Ráadásul, ha nem forgalmi adómentes államban él, mint például Oregon vagy New Hampshire, akkor fizethetne Államok forgalmi adó a tisztességes adó tetején és az állam jövedelemadójának tetején. Ha Los Angelesben élő család 100 000 dollárt keres, ez jóval meghaladja a 40% -ot!
6. Túl sokat költenek. Paradox módon ez az adó a kiadásoktól függ, ugyanakkor visszatartja azt. Ráadásul, mivel sok gazdag ember már önmagában és más vállalkozásokba fektet be, ösztönözheti őket erre. Ezek a lépések összességében a gazdaság számára hasznosak lehetnek, de mivel ezek a tevékenységek nem lennének adókötelesek, az országos teher az alacsonyabb gazdasági osztályokra tolódik el.
7. Növekvő költségek a bevándorlók számára. Az engedmény-ellenőrzési rendszer nem fogja beilleszteni a nem állampolgárokat, jelentősen megnöveli a megélhetési költségeket, különösen az alacsony jövedelmű bevándorlók, az állandó lakóhelyű („zöld”) kártyatulajdonosok és a vízumtulajdonosok esetében. Emellett visszatarthatja a nagy karrierjű, magasan képzett külföldi munkavállalókat, például az orvosokat, a mérnököket és a technológiai ágazatban dolgozókat a bevándorlástól..

A tisztességes adóról szóló törvény és a befogadó adózás

A tisztességes adóról szóló törvény megkísérelheti javítani a jelenlegi rendszert, amely kiskapukkal és nagy levonásokkal kedvez a gazdagoknak, helyettesítve azt egy méltányosabb adórendszerrel. Lehet, hogy nem ez a helyzet. Amíg a hátrányok zavaróak, a leginkább zavaró az, hogy az ügyvédek miként mutatják be a tervet.

Először nézzük át gyorsan a jelenlegi forgalmi adót, és mit jelent a változás. Ebben az országban mindenki hozzá van szokva ahhoz, hogy vásárlásakor „exkluzív adónak” kell fizetnie. Ez azt jelenti, hogy meglátjuk, hogy egy elem mennyit fizet, majd kiszámoljuk az adót ezen az áron. Valójában, amíg el nem olvastam a tisztességes adóról szóló törvényt, nem tudtam, hogy van-e más módszer a forgalmi adó fizetésére.

Mivel ez a tisztességes adó tervének lényege, érdemes újra foglalkozni. Ha 100 USD-ért vásárol egy 23% -os adót tartalmazó terméket, akkor összesen 123 USD-t fog fizetni. Ez kizárólagos adó lenne. A tisztességes adó terve azonban az adókat befogadóként számítja ki. Más szavakkal, a 100 dolláros vásárlás már tartalmaz 77 dollárt a termék költségeinél, és 23 dollárt a tényleges adót. De egy 23 dolláros adó a 77 dolláros vásárlás esetén 30% -ra esik ki, ahogy jelenleg mérjük.

A terv magyarázatában úgy tűnik, hogy a tisztességes adó támogatói 23% -os adónak hívják, tehát a tervnek hangok jobb. És ez arra késztet, hogy mi mégis forog, és miért hibásan adják meg tervük kritikus szempontját? Ha az adótervet ellenőrző emberek nem értik, miért félrevezető, ha egy befogadóról beszélünk értékesítés adó, akkor gyanítom, hogy a terv más szempontjai félrevezetõek és esetleg hibásak is.

Másrészről, ha az erőszak szándékos (ez ésszerű magyarázatnak tűnik), akkor mire próbálnak mögötte sietni, és miért? Mintha a hátrányok listájának hossza nem elegendő, ez az egyszerű rész arra készteti azt a gyanút, hogy a tisztességes adó nem más, mint tisztességes, és hogy ez csak egy újabb trükk, hogy a többiek megfékezzék a felső és a felső zsebünket. vállalati osztályok.

Mit jelent neked??

A tisztességes adó egyre vonzóbb, mert sok ember úgy érzi, hogy jelenlegi adórendszerünk tisztességtelen. De bár másképp állítja, ez a terv nem különbözik egymástól.

Vegye figyelembe, hogy sok család jelenleg a tényleges szövetségi adókulcsot jóval 23% alá csökkenti. Öt személyes családom van: két felnőtt és három gyermek. A tényleges adómérték tavaly 8,91% volt, és bár nem vagyunk közel a szegénységi szinthez, nem tekintünk távoli vagyonnak. Természetesen van jelzálog- és magánbiztosítási biztosítékunk, plusz egy gyermek a főiskolán, kettő az általános iskolában, és rengeteg diákhitel-kamat. Más szavakkal, van egy sok a méltányos adó átadása esetén elveszíthető levonások száma.

Vessen egy pillantást az adóbevallására, hogy megtalálja a tényleges adómértékét. Ha olyan szolgáltatást használ, mint a TurboTax vagy a H&R Block, akkor azt fel kell tüntetni az első oldalon. Mennyit többet (vagy kevesebbet) fizetne a tisztességes adó terve alapján? Ha nincs gyermeke vagy jelzálogköltsége, és jól fizet, akkor az adómértéke meglehetősen magas lehet. De tervez-e valaha jelzálogot vagy gyermeket? És hogyan érzi magát a középosztály, ha ennek az adótervnek a legnagyobb részét veszi, hogy az ország fizetőképes maradjon - függetlenül attól, hogy magad ebbe az osztályba tartozik-e vagy sem?

Vegye figyelembe ezt, és gondoljon arra, hogy mennyit vagy kevesebbet fizetne, amikor dönt arról, hogy Ön szerint a tisztességes adó valóban méltányos-e vagy sem.

Záró szó

Sokan változást keresünk - az a fajta változás, amely visszatér az országunkba a dicsőség napjaiba, vagy legalábbis rengeteg rázkódást ad nekünk a kényelmesség és a siker szempontjából. És ezért könnyen el lehet hinni, amit a kedvenc politikusunk mond, anélkül, hogy a tényeket megfelelően értékelné. Velem történt, és csalódottan csalódtam.

Felelős polgárokként magunknak kell megvizsgálnunk a tisztességes adó tényét. Az egyik kezdet: megnézni, ki szponzorálja a számlát. Mi a történelem és mit támogattak a múltban? Ez képet ad a motivációikról és arról, hogy kik valójában szolgálnak - az emberekről vagy a különleges érdekekről. Csak ne vegye a szavamat érte, vagy bárki másért. A valóban méltányos adózási rendszer létrehozásának legjobb módja az, hogy kemény tényeket követeljen meg a fülbemászó hangjegyek és az üres ígéretek felett.

Mi a véleménye a jelenlegi adórendszerről? Ön szerint a tisztességes adó hatékonyan megoldja ezeket a problémákat??