Pénzügyi csalások és befektetési rendszerek azonosítása - 6 elkerülendő csalás típusa

A BBC Future-nál készített interjúban Dr. Eryn Newman, a dél-kaliforniai egyetem elmondta, hogy egy pozitív történet, amelyet „simán érzi magát és könnyen kezelhető”, könnyen elfogadható igazságként. A művészek különösen tehetségesek a hihetetlen hazugságok létrehozásában. A trükkökhöz jutás évente milliárd dollárba kerül az USA polgárainak.

Anthony Pratkanis szerint: „Az amerikaiak évente több mint 40 milliárd dollárt veszítenek a telemarketinget, a befektetéseket és a jótékonysági csalásokat illetően.” Ez az összeg azonban valószínűleg alulbecsült, mivel a csalásokról valószínűleg kevésbé számoltak be. A Pénzügyi Csalások Kutatóközpontja szerint az áldozatok akár 65% -a sem jelenti be az áldozattá válást. Általában nem mondják el a hatóságoknak, mert hiányzik a rendõrség iránti bizalom és a visszatérítés valószínûsége. Sokakat zavarba ejtik a gyalázkodásuk.

De interjújában Dr. Newman azt állítja, hogy a gyalázatosság - az a hajlam, hogy egy vagy több ember becsapjon vagy manipuláljon - nem tükrözi az intelligenciát. Bárki pénzügyi rendszer vagy csalás áldozatává válhat. Ezért a legjobb védelmi vonal az, hogy alaposan megérti, hogyan működnek a művészek - és hogyan tudja észrevenni őket, mielőtt kihasználnák Önt..

Olvassa el még: 9 típusú költséges banki díj és hogyan lehet őket elkerülni

A játékosok

Marks

A csalások áldozatait - úgynevezett „jeleket” - gyakran becsapnak, amikor azt remélik, hogy valami értéket vagy nagyon keveset szereznek. Más áldozatok - gyakran az idősek - hajlamosak lehetnek jó szándékuk és mások segítségére való vágyuk miatt.

Noha sokan úgy vélik, hogy a befektetési csalások tipikus áldozata idősebb és kevésbé képzett, mint a lakosság, a Pénzügyi Csalások Kutatóközpontja szerint ez a sztereotípia hamis. Az átlagos befektetési csalás áldozata "nagyobb valószínűséggel férfi, viszonylag gazdag, kockázatvállaló, meggyőző kijelentések iránti érdeklődés, nyitott az értékesítési helyzetekben és jobban képzett, mint a nyilvánosság." Martha Deevy, a hosszú élettartamú Stanford Center pénzügyi igazgatóságának igazgatója az Amerikai Pszichológiai Társasággal készített interjúban kijelentette, hogy a tipikus befektetési csalások áldozata középkorú, házas, képzett, pénzügyi ismeretekkel küzdő fehér férfi, valamilyen pénzügyi terhelés alatt..

Dr. Stephen Greenspan több mint egy évtizedet töltött az átitathatóság problémájával. A The Wall Street Journal-ban Dr. Greenspan négy különálló tényezőt nevez meg, amelyek egy személyt hajlamosabbak megtévesztésre:

1. helyzetek. Mások nyomására az emberek hajlamosak befektetési döntéseket hozni megjelenik jóindulatúak, de valójában jelentős kockázatokat jelentenek.
2. Megismerés. Az elégedettség az IQ tartományban az embereket érinti. Az emberek néha gyalázatosak, mert nem használják teljes mértékben intelligenciájukat, az intuícióra és az impulzusra támaszkodva. Más esetekben egyszerűen hiányoznak a szükséges ismeretek, és nem hajlandóak költeni energiát a hiány kijavítására.
3. Személyiség. Sok áldozat olyan emberekben bíz meg, akik úgy érzik, hogy „kedves srácnak” kell lenni. Ezeknek a tulajdonságoknak a kockázatvállalásra és az impulzív döntéshozatalra való hajlamával való kombinációja „egyszerű pontokat” eredményez.
4. Érzelem. A gazdagság növelésének vagy védelmének izgalma (néhányan kapzsiságnak nevezhetõ) erõs serkentõ tényezõ egy kockázatos befektetés végrehajtására, különösen akkor, ha az elõsegítõ szakember képes felmérni a veszteség félelmét..

A Greenspan azt tanácsolja, hogy ahelyett, hogy elkerülnék az összes potenciális kockázatot jelentő befektetést, gondoskodjon arról, hogy a biztonsági hálózat működjön. Más szavakkal, ne tegye az összes tojását egy kosárba.

Az operátorok

A „operátorokként” ismert emberek nem az árnyékos, alvilági karakterek, amelyeket a filmekben és a televízióban ábrázoltak. A sikeresebb grifterek olyan szereplők, akik képesek átvállalni a mások reményeinek és félelmeinek manipulálásához szükséges személyeket. Szakértők abban, hogy bármi valódinak tűnjön. Három darabból álló ruházatba vagy overálba öltözve egy randevú ember megkapja a jelét, hogy leengedi az őrségét és figyelmen kívül hagyja a szkepticizmust, megbízhatónak tűnve.

A szolgáltatók bűnrészeseket is használnak. A kereskedelemben ezeket ismertek:

• Ropers. Az üzemeltető munkatársai gyakran gazdag emberekként jelentkeznek, hogy azonosítsák azokat a lehetséges jeleket, amelyek valószínűleg esnek a trükkre.
• shills. Sok embert csalókkal dolgoznak, akik idegenekként vagy független szakértőkként viselkednek, hogy ösztönözzék a védjegyet a csalásra. A szakemberek tudattalanul shillsként viselkedhetnek, megerősítve a kezelő látszólagos hírnevét. Sajnálatom szerint néhány könyvelő cég jóváhagyta a ZZZZ Best, az Enron és a többszörös takarékpénztári és kölcsön-vállalkozások könyvvizsgálatát, amelyek az 1980-as évek végén kudarcot vallottak..

A játékok - a csalások típusai

A magabiztossági játékok, például csalások, rip-offok, flimflakok, shell-játékok és csalók folyamatosan változnak, különösen az új technológiák és a globális kommunikáció révén. Ennek ellenére ezek egyetlen célja az, hogy megkönnyítsék a pénztárcájának jelét. A múltban a legtöbb csaló személyesen volt, ahol az áldozatok közvetlenül a csalókkal foglalkoztak. Az internet, a kommunikációs technológia terjedése és az a hajlandóságunk, hogy azt hittük, amit olvasunk, olyan világméretű csalásokhoz vezet, mint a nigériai herceg és a tengerentúli nyereményjáték..

A játékok lehetnek rövidek vagy hosszúak, bonyolultságuktól és időtartamuktól függően. Sokan hallottak a filmekben leggyakrabban használt utcai hátrányokról. A New York City járdáin lévő gyorsan beszélő, szellemesen öltözött fiatal férfiak és nők a háromkártya Monte vagy a galambcsepp csiszolt előadói. Másik lehetőség a hamis építő, aki előzetesen beszed be díjakat a javítási munkák elvégzéséhez, majd eltűnik. Ezek a csalások rövid hátrányok, jellemzően kis összegű pénzt tartalmaznak (akár néhány száz dollárig is).

A hosszú hátrányok nagyon bonyolultak lehetnek, hamis irodákkal, szakértőkkel és több shillivel. Ennek nagyszerű példája volt az 1973-as Paul Newman / Robert Redford „A szúró” film. Bernie Madoff esete egy modern példa. A Wall Street sarokban lévő irodában megidézett pénzügyi csalások ezer, néha millió dollárt hozhatnak az elkövetők számára. Ezek érintik a pénzügyi rendszer minden sarkát, az ingatag devizapiacoktól kezdve a történelmileg állt önkormányzati kötvénypiacokig.

A modern hátrányok gyakran frissített változatok a régi csalásokról, amelyek már évszázadok óta emberelik az embereket. A játékosok és a történetváltás megváltozik, de az eredmények ugyanazok maradnak.

1. Ponzi rendszerek

Charles Ponzi javasolta a nemzetközi válaszkuponok és az USA postai bélyegek arbitrázsának kezelését, garantálva befektetői számára 45% -os 50% -os nyereséget - ez évente 400%. Ponzi azonban a későbbi befektetőktől megszerzett pénzeszközöket korábbi befektetőinek kifizetésére (és luxus életmódjának csődbe helyezésére) felhasználta. Ez a gyakorlat képezi a csalás alapját. Ponzi 20 millió dollárt gyűjtött be, mielőtt a csalást felfedezték, és nevét azóta társították a rendszerhez.

Több millió dollárt loptak el a gyanútlan befektetõktõl a férfiak. Bernie Madoff, a New York-i befektetési tanácsadó, legalább egy évtized alatt elrontotta 65 milliárd dollárt a barátaitól és az ügyfelektől. Jelenleg 150 éves börtönbüntetést tölt be Raleigh-ben, Észak-Karolinában. A híres Ponzi-rendszer elkövetői közé tartozik Tom Petters (3,65 milliárd dollár csalódott) és Scott Rothstein (1,4 milliárd dollár)..

A Ponzi-rendszerek vonzereje továbbra is vonzó a nők számára. 2016 őszén a következő történetek jelentek meg a különböző hírforrásokban:

• A Pittsburgh Post Gazette beszámolt Golan Barak letartóztatásáról, akit vádoltak az izraeli befektetők 2 millió dolláros csalásért az alulértékelt ingatlanok vásárlása és megfordítása céljából.
• A Cleveland.com arról számolt be, hogy hat emberre ítéltek börtönöt részekért egy 17 millió dolláros átverés miatt, az üzemanyagtermékek értékesítéséből származó 60% -os hozam alapján.
• A Missouri állambeli Springfield KY3 hírállomás beszámolt arról, hogy befektetési tanácsadót ítélt el három befektető 1,1 millió dolláros csalásért egy biztosított jelzálogkötelezettség (CMO) Ponzi rendszerében..

2. Piramis rendszerek

Míg a Ponzi és a piramis rendszerek illegálisak és azonos jellemzőkkel rendelkeznek, az előbbiek áldozatai úgy vélik, hogy megtérülnek befektetésükön, míg az utóbbi résztvevői tudják, hogy új tagokat kell felvenniük a visszatérés érdekében..

Sokan jól ismerik a láncleveleket, amely az 1900-as évek közepén volt a kedvenc grifter módszer. A Chicago Tribune 1935. április 21-én jelentette az Egyesült Államokban az első pénzlánc-levelet - a „Prosperity Club” vagy a „Send a Dime” levelet -. A levél ígérte, hogy a résztvevők 1 622,50 dollárt kapnak egy dollár befektetéséért és öt levél postaköltsége. A Send a Dime levél rendkívül népszerű volt, és eltömődött abban az időben a Denver postai rendszerében. Következésképpen a kongresszus elfogadta a postai lottó törvényt (18. cím, az Egyesült Államok Kódexének 1302. szakasza). A törvény a pénzeszközöket vagy bármilyen jelentős értéket igénylő láncleveleket szerencsejátéknak nyilvánította és illegálisnak nyilvánította.

A többszintű marketing (MLM) vállalatok hasonló struktúrára támaszkodnak, amely lehetővé teszi a befektetőknek / disztribútoroknak, hogy jutalékot kapjanak alsó szintjük értékesítésére - azokra az eladók szintjére, akiket toboroztak termékeik eladására. A visszaélés lehetősége miatt a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság az MLM társaságokat szabályozza annak biztosítása érdekében, hogy azok törvényesek-e. 2015-ben a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság 200 millió dollárt bírságot szabott ki a Herbalife-re, és a Fox Business szerint a társaságot arra kötelezte, hogy átalakítsa üzleti modelljét. A legális MLM társaság és a piramisrendszer közötti különbség az, hogy az előbbi a termékek értékesítésére koncentrál, nem pedig az új alkalmazottakra.

Annak ellenére, hogy az emberek felismerik, hogy a piramisrendszernek végül ki kell égnie, továbbra is ellenállhatatlan a vonzerő a kis beruházás nagy megtérülése mellett.

3. Szivattyú- és ürítő csalások

A „A Wall Street Farkasa” című film felfedte ezt a régi Wall Street-i csalást, amelyet a technológiai fejlesztések megkönnyítettek. A pump and dump rendszer azon eladókkal kezdődik, akik hamis hírekkel és megkérdőjelezhető pénzügyi eredményekkel hamis hírek és megkérdőjelezhető pénzügyi eredmények felhasználásával népszerűsítik a vékonyan tőkésített állami vállalatokat, hogy felfuttassák a tőzsdei árat („szivattyúzás”), majd magasabb áron értékesítsék pozíciójukat a vállalatokban („dömping”). A „pump and dump” rendszerekből származó befektetői veszteségeket évente millió dollárban becsülik.

Az egyik ilyen esetben, amely a Cynk Technology Corp-t, a belizei székhelyű szoftvervállalatot illeti, a részvényár 2014 során egy hónap alatt 0,06-ról 21,95-re emelkedett, a Bloomberg szerint. A részvényár később esett, és 2016. októberétől részvényenként 0,01 USD áron értékesít. A SEC megvizsgálta és vádot indított több, a társasággal foglalkozó brókercég ellen..

A csalók elősegítik a közösségi média (például a Facebook és a Twitter) webhelyek használatát az állomány népszerűsítése érdekében, és potenciális befektetők ezreit hívják fel robotikus telefonhívások és tömeges e-mailek útján. Sok esetben offshore-on helyezkednek el, az Egyesült Államok bűnüldözői határain kívül. A The Wall Street Journal szerint egy csoport sikeresen feltörte a JPMorgan Chase ügyfélfájljait, hogy ellopja az ügyfelek adatait, amelyeket később felhasználtak egy pump and dump rendszerben.

4. Az IPO előtti befektetési csalások

Sok befektető arról álmodik, hogy egy sikeres vállalat részvényeit vásárolja meg, mielőtt az első nyilvános részvénytársaság (IPO). A Wall Street mítoszai, amelyek elegendő részletességgel tartalmaznak részvényeket magánvállalatokban, például a Microsoftban, az Appleben és a Facebook-ban, mielőtt azok nyilvános forgalomba kerülnek, ahhoz, hogy megbízhatónak tűnjenek. A férfiak ügyesek arra, hogy a következő nagyvállalatnál készpénzfelvételt kínálnak befektetőknek, különösen akkor, ha egy adott iparág részvényei forrók. A MarketWatch szerint az IPO előtti csalások nagymértékben támaszkodnak spam e-mailekre, lenyűgöző webhelyekre és csillogó ajánlattételi dokumentumokra, valamint az árnyékos tőzsdei kereskedők ajánlására..

Nem törvénytelen az értékpapírok nyilvános értékesítése magánkézbesítés útján, de az ajánlatot nyilvántartásba kell venni az 1933-os értékpapír-törvény D. előírása szerint, vagy meg kell felelnie a kevés törvényes mentesség egyikének. Ezenkívül azoknak, akik jogilag megkereshetők, meg kell felelniük a szigorú pénzügyi előírásoknak. A csalók általában manipulálják a kiskapukat vagy teljesen figyelmen kívül hagyják a törvényt.

A projektgazdák a legtöbb potenciális befektetőt magánkézbesítési memorandum (PPM) útján kérik fel, amely állítólag egyenértékű a társaságok által az IPO-val kibocsátott tájékoztatóval. A SEC azonban kifejezetten figyelmezteti, hogy a PPM-eket egyetlen szabályozó sem követeli meg, és nem vizsgálja felül. A memorandumok általában rendkívül optimista bevételi és profit előrejelzéseket tartalmaznak, és a jelentős kockázatokat lecsökkentik. Lehetséges, hogy a pénzügyi nyilvántartást nem ellenőrzik, és a vezetés tapasztalata és megbízólevele gyakran túlzott vagy teljesen hamis.

Az IPO előtti ajánlatokba történő befektetés ritkán eredményes - a Pénzügyi Szabályozó Hatóság (FINRA) szerint ezek a kockázatos ügyletektől a végső csalásokig terjednek. Azt tanácsolják, hogy a potenciális befektetők mindig kérdezzék a kérdést: „Miért én?” Más szavakkal: miért mondhatna egy idegen egy nagyszerű befektetési lehetőségről? Esélye nincs ilyen lehetőségnek.

5. Adómenedzsment hátrányai

Kevés ember élvezi a jövedelemadó fizetését. Valójában a polgároknak joguk van „ügyeiket úgy rendezni, hogy az adókat a lehető legalacsonyabban tartsák”, az Egyesült Fellebbviteli Bíróságnak a Learned Hand bíró által 1935-ben hozott határozata (Helvering kontra Gregory) alapján, amelyet később a Legfelsőbb Bíróság tartott fenn. . Következésképpen a könyvelők és ügyvédek jelentős része arra törekszik, hogy segítse a polgárokat az éves adóteher csökkentésében.

A kongresszus, felismerve az adócsökkentés vágyát, szándékosan manipulálta az adószabályzatot, hogy ösztönözze a társadalmilag kívánatos tevékenységekbe történő beruházásokat:

• Az 1913-as bevételi törvény eredetileg lehetővé tette az olajtársaságok számára, hogy a talajban lévő olajkészleteket tőkeberendezésként kezeljék, és minden egyes hordó százalékát leírják. A későbbi jogszabályok lehetővé tették az olajfúrók számára, hogy az immateriális fúrási költségeket levonják a bevételük évében a bevételből (ahelyett, hogy kapitalizálnák őket a kút élettartama alatt), és a költségek kimerülését százalékos kimerüléssel váltották fel..
• A 2004. évi amerikai munkahelyteremtési törvény megengedte a hazai gyártók és mások adókedvezményeinek a hazai termelésből származó jövedelem 9% -ának, összesen 77 milliárd dollárnak az adókedvezményt..
• A 2005. évi energiapolitikáról szóló törvény 30% -os beruházási adójóváírást vezetett be a lakó- és kereskedelmi napenergia-rendszerek beszerelésének költségeire. A jóváírást többször meghosszabbították, és a 2016. december 31. előtt üzembe helyezett rendszerekhez érhető el.

Noha az adókedvezmények szándéka dicséretes lehet, a férfiak gyorsan haszonélvezik azokat a csalárd befektetéseket, amelyek nagyvonalú adólevonásokat és jóváírásokat ígértek az egyes befektetők számára. Azáltal, hogy előmozdítja azt az elképzelést, miszerint a befektetett dollár egyébként elveszne az adókban, a csalók eltéríthetik a figyelmüket a rendszerük rossz gazdasági helyzetétől.

Következésképpen a Belső Bevételi Szolgálat aktívan üldözi a „visszaélésszerű adó menedékhelyeket” támogatókat és befektetőket, akiknek egyetlen célja a veszteségek, levonások és a beruházás összegét meghaladó hitelek generálása. A visszaélésszerű menedékhelyek általában irreális felosztást, felfújt becsléseket, veszteségeket jelentenek a vissza nem fizetendő hitelekkel kapcsolatban, valamint a jövedelem és a levonások eltérését, hamis pénzügyi eredmények előállítása érdekében..

6. Hamis jótékonysági szervezetek

A 2016. évi World Giving Index szerint Amerika a világ egyik legkíméletesebb nemzete. A Giving Institute, az Egyesült Államokban a jótékonyságot nyomon követő nonprofit szervezet arról számolt be, hogy az amerikaiak csupán 2015-ben 373 milliárd dollárt adományoztak. Következésképpen több mint egymillió közhasznú jótékonysági szervezet működik nyomon, amelyet a Nemzeti Jótékonysági Statisztikai Központ nyomon követ. Akár gyógyít egy halálos betegségre, akár felépül a természeti katasztrófa után, az amerikaiak gyorsan megnyitják zsebkönyveiket érdemi okok miatt.

Sajnos az ilyen nagylelkűség ellenállhatatlan a gyors eredményt kereső férfiak és csalók számára. A közösségi média és a tömeges e-mailek növelik a potenciális áldozatok számát, akiket alacsony költségekkel lehet megkeresni. Használva a jól ismert szervezetek hasonló hangzású neveit az adományozók megzavarására, miközben az adományok nagy részét a bennfenteseknek és a kapcsolt szervezeteknek szippantja, sok úgynevezett jótékonysági szervezet évek óta elkerüli az észlelést.

Számos példa a következő:

• Az ABC 7 szerint a Cancer Fund of America Inc., a Cancer Support Services Inc., a America Cancer Fund of America Inc. és a The Breast Cancer Society Inc. 2015-ben jótékonysági csalással vádolták, miután 2008 és 2012 között 187 millió dollárt gyűjtöttek be az ABC 7 szerint..
• Adam Shryock 2015-ben 5,89 millió dollár bírságot kapott a Boobies Rock !, hamis mellrák jótékonysági jótékonysági szervezet felállításában játszott szerepéért. Westwood arról számolt be, hogy Shryockot egy másik csalással vádolják egy Denver ökumenikus menekültügyi és bevándorlási szolgáltató részvételével is..
• Az amerikai haditengerészet veteránjai szövetsége, egy hamis jótékonysági szervezet Tampában, Florida, közel 100 millió dollárt gyűjtött az adományozóktól. A Reuters számolt be, hogy John Donald Cody, a harvardi képzettséggel rendelkező ügyvéd és egy amerikai hadsereg hírszerző egysége veteránja korábban részt vett a csempészetben, és kémkedésben gyanúsították, mielőtt új névvel eltűnt..

Ken Stern, a „Mindenki számára jótékonyság” szerzője és a National Public Radio korábbi vezérigazgatója azt állítja, hogy a jótékonysági mentességeket könnyű megszerezni, és nincs olyan rendszer, amely biztosítja, hogy jótékonysági céljaik teljesüljenek. Felismerve a csalások nagy valószínűségét, az IRS 2016 elején közleményt adott ki, hogy három konkrét ajánlással figyelmeztesse a polgárokat a hamis jótékonysági szervezetekről:

• Vigyázzon a nemzetközileg ismert szervezetekhez hasonló nevekkel folytatott jótékonysági szervezetekre.
• Ne adjon ki személyes pénzügyi információkat senkinek, aki hozzájárulást kér.
• Ne adjon vagy küldjön készpénzt - ehelyett csekk vagy hitelkártya segítségével dokumentálhatja a tranzakciót.

A potenciális adományozóknak tisztában kell lenniük azzal is, hogy a rászorulóknak szétosztott adományuk százaléka valószínűleg lényegesen alacsonyabb, mint az adományozott összeg, mondja a CharityWatch. Például minden, a Vöröskeresztnek adományozott 1 dollárért 0,30 dollár adománygyűjtésre és 0,10 dollár az adminisztrációra kerül. Ezzel szemben a Michael J. Fox Alapítvány a Parkinson-kutatásért 0,08 dollárt költ adománygyűjtésre és 0,11 dollárt adminisztrációra, mindegyik 1 dollár 0,81 dollárát juttatva a végső kedvezményezettekhez..

Számos nyilvános jótékonysági figyelő kutya működik, köztük a CharityWatch, a BBB Wise Giving Alliance és a Charity Navigator..

Záró szó

Sajnos a gyalázatosság nem az egyetlen emberi vonás, amely csaláshoz vezet. Robert J. Shiller közgazdász és a Nobel-díj kedvezményezettje szerint gyakran „saját fürdővíz megfogyasztása” áldozatai vagyunk. Shiller „Irracionális túlélés” című könyvében kifejti, hogy a túlbizalom és a túlzott optimizmus egy pszichológiai visszacsatolási hurok vagy a megerősítés ciklusának következménye. Ahogy egyre több ember vesz részt egy csalásban, mások elveszítik tárgyilagosságát és félelmét a veszteségtől. Amikor vásárolnak, a ciklus folytatódik.

Senki sem mentes az áldozatul szemben. Laura Carstensen, a Stanfordi Egyetemi pszichológus, aki részt vett a fent említett amerikai pszichológiai szövetség interjújában, megjegyzi, hogy „mindannyian áldozatok vagyunk a várakozásban. Nagyon valószínű, hogy [összejátszás játék] valamikor áldozatai leszünk, és valószínűleg soha nem fogjuk tudni, hogy áldozatok vagyunk.

Milyen további tippeket javasolhat a csalások elkerülése érdekében?