Az emberi érzékek és memória korlátozásai - 7 általánosan alkalmazott illúzió

Valójában a neurológusok csak most kezdik megismerni az agy titkait - hogyan látjuk a világot, és hogyan emlékszünk az események és a környezet részleteire. Ez segíthet nekünk a rejtett érzések megértésében, amelyek színezik a döntéseinket és mozgatják a tetteinket, ami viszont segíthet nekünk jobb döntések meghozatalában.

Döntési rendszerek az agyunkban

Az emberi agy egy csodálatos szerv, mely több százmillió éves evolúció alatt alakult ki. Ez megegyezik a testsúly kb. 2% -ával, de az oxigén és a vér áramlásának több mint 20% -át fogyasztja. A kutatások azt sugallják, hogy az agy több mint 1000 trillió szinapszis révén működik az agysejtek (neuronok) között, amelyek folyamatosan növekednek és elpusztulnak az élet során.

Ahogyan a The New York Times elmagyarázta, Dr. Daniel Kahneman, a Nobel-díjas és a „Gondolkodás, gyors és lassú” író elmélete szerint az agyunk két különbözõ szinten vagy rendszeren mûködik, amelyet „Tapasztaló önnek” vagy a Rendszer 1-nek hív. , és az „Emlékezzünk önmagára” vagy a 2. rendszer. Az első rendszer elsősorban tudatalatti szinten működik: Gyors, automatikus, érzelmi, gyakran játékban, és leginkább a sztereotípiákra támaszkodik. A második rendszer szándékos, logikus, lassú, ritka és lusta - csak erőfeszítéssel kerül játékba. Az 1. rendszer következtetésekre ugrik, míg a 2. rendszer ítéleteket hoz. A 2. rendszer szereti az újdonságot, a jelentőségét és a végződéseket (a tapasztalatok utolsó pillanatai).

Kahneman elmélete szerint az 1-es rendszerre támaszkodunk - amelyet Malcolm Gladwell „Blink” című könyvében „intuíciónak” hív -, a legtöbb döntésnél a 2. rendszert csak tudatos erőfeszítésekkel gyakoroljuk, és amikor tudjuk, hogy az 1. rendszer hibás. Ezekre az alapvető kognitív folyamatokra van szükség a körülöttünk lévő világ pontos megértéséhez és megértéséhez. Az intuíció túlzott támaszkodása - sztereotípiák, benyomások és torz, akár hamis emlékek - azonban gyakran rossz következtetésekhez, nem megfelelő cselekedetekhez és későbbi megbánáshoz vezet.

Az érzékek és memória korlátozásai

Érzékszervi korlátozások

A nap minden percében érzékszervi érzelmi benyomás elárasztja minket - látnivalók, hangok, szagok, ízek, érzések -, amelyeket értelmezni és feldolgozni kell, és túl sok ahhoz, hogy minden érzet minden részletét megragadjuk. Például az emberi szem csak finom részleteket bocsát ki a tekintetének közepén lévő kulcslyuk méretű körben, amely a retina körülbelül egytizedét fedi le; a látótér nagy része homályos, elválaszthatatlan és rossz minőségű. Ennek következtében folyamatosan mozgatja a szemét, vagy megváltoztatja a látóterét, hogy bitjeit és információit rögzítse.

Az agyad a fragmentumokat egy egész vizuális jelenetre egyesíti, az elvárásaik alapján, hogy mi kell ott lenni, és amely tapasztalataid alapján készül. Az agyad valóban nagyon hatékony előrejelző gép; annak ellenére, hogy a szeme nagyjából egyenértékű egy megapixeles kamerával (kisebb felbontású, mint valószínűleg a mobiltelefonján), élvezheti a világ gazdag, részletes felfogását. Valójában „lát” egy illúziót, amelyet az agy kitöltési folyamata hozott létre.

Az Amerikai Pszichológiai Társaság szerint a vizuális elemek figyelmen kívül hagyására vagy figyelmen kívül hagyására való hajlamot „figyelmetlen vakságnak” hívják. Az adatok rögzítése nem a szem korlátozása, hanem az elme korlátozása. Általában az a körülmény, hogy figyelmen kívül hagyjuk a figyelmet, pozitív tulajdonság, amely lehetővé teszi számunkra, hogy összpontosítsunk. Ugyanakkor az is az oka, hogy a járművezetők nem látják a motorosokat az autópályán, vagy hogy a bűncselekmények tanúi az esemény különböző változatai mutatják be.

Hogyan működik a memória valóban

Az emlékek hasonlóan működnek, ahogyan elképzelésünkben vizuális jelenetet készítünk. A széles körben elterjedt véleményekkel ellentétben az agy nem működik mint magnó vagy filmkamera, amely összegyűjti az esemény minden apró részletét, amelyet a jövőben vissza lehet játszani. Fizikailag lehetetlen tárolni az összes érzékszervi információt, amely a nap minden pillanatában bombázik minket. Tehát az agy kis mennyiségű információt tárol, amelyet a legfontosabbnak tekint, és a többi részletét rekonstruálja a bit körül, amikor szüksége van rá (amikor emlékeztet a memóriára). Ha az új információ valami olyanhoz kapcsolódik, amelyet már ismert, akkor még könnyebb átvinni a hosszú távú memóriába ugyanazon és a kapcsolódó idegi útvonalakon keresztül, még akkor is, ha a rövid távú emlékek elhalványulnak.

A kutatók már régóta tudják, hogy hamis emlékezetet lehet létrehozni javaslat útján (ez a készség, amelyet a gátlástalan rendõrségi nyomozók tanúkon gyakorolnak, vagy vallomást szerezhetnek, és sokan kétségbe vonják a szemtanúk vallomásainak értékét). Például az a középiskolában részt vett promóció, amely nem volt nagyon szórakoztató, idővel a tizenéves évek legfontosabb eseményévé válhat. A rossz elemeket elfelejtik, és új pozitív végződéseket adnak hozzá.

A hamis emlékek egyik oka a változás vaksága, a jelen és a múlt összehasonlításának elmulasztása vagy annak észlelése, hogy valami megváltozott. Legtöbbünk azon a feltételezésen alapul, hogy észleljük a következmény változásait, és ha nem ismerjük fel a változást, akkor nem történt meg - ergo, ha nem látjuk, akkor nincs ott.

Nem meglepő, hogy az emberek vakak a saját változásvakuk iránt. Noha a hamis emlékek ténybeli eseményeken alapulhatnak, azokat változatlanul torzítják, akár két vagy több eltérő emléket is egyetlen eseménybe egyesítenek, átültetve arra, hogy ki mit tett. Olyan eseményeket is elfogadhatunk a saját életünkben, amelyekről a filmekben olvasunk vagy látunk, mintha azok valóban megtörténtek volna. Az idő múlásával a hamis memória beágyazódik az elmébe, erősebbé és élénkebbé válik, néha megváltozik, hogy új információkat vagy tapasztalatokat tartalmazzon.

Általában tartott illúziók

Christopher Chabris és Daniel Simons „A láthatatlan gorilla” című könyvükben pszichológusok és kutatók számos mentális illúziót azonosítottak a gondolkodás és a döntéshozatal kutatása eredményeként. Ezek az illúziók ál-igazságokhoz és félreértésekhez vezetnek.

1. A memória illúziója

Amit gondolunk emlékezetünkre, és amit valójában emlékszünk, nem ugyanaz. A memória nem tárol mindent, amit érzékelünk, hanem apró darabokra veszi azt, amit látunk és hallunk, és társítja azt a már ismertekkel. Ezek a jelek segítenek bennünket abban, hogy megszerezzük az információkat és összerakjuk őket, így folyékonyabbá teszik memóriánkat.

Egyes emlékek annyira erősek lehetnek, hogy még az okirati bizonyítékok sem, hogy soha nem történt meg, nem változtatják meg emlékeinket. 1997-ben az Indianai Egyetemen egy kosárlabda játékos azzal vádolta Bob Knight edzőt, hogy elfojtotta őt egy gyakorlat során, és két edző visszafogására szorult, ami egy esemény, amelyet a sportoldalakon széles körben ismertettek, mivel Knightot az egyik legjobb egyetemi kosárlabdanak tartották. edzők a játékban. Az esemény összes résztvevője és a tanúk, valamint a gyakorlat többi szereplője másképp emlékeztek az eseményről, amikor kihallgatják őket - néhányuk közvetlenül ellentmond a többinek.

Valamikor, röviddel az esemény után, felvett egy videofilm a gyakorlatból. Meglepő módon az emlékek egyike sem volt 100% -ban helyes, és néhányuk teljesen torzította a tényleges eseményt. Mégis nincs bizonyíték arra, hogy valaki hazudott vagy szándékosan hímezte a történetüket; mindannyian hamis emlékek miatt szenvedtek. Ahogy Dr. Daniel Kahneman mondja, mesélünk magunknak.

2. A figyelem illúziója

Úgy gondoljuk, hogy feldolgozzuk az összes olyan részletes információt, amely folyamatosan körülvesz bennünket, amikor a valóság az, hogy világosan megismerjük világunk egyes aspektusait, és teljesen tudatában vagyunk azoknak a szempontoknak, amelyek figyelmünk középpontjában kívül esnek. Ez a jelenség, az akaratlan vakság újabb példája, akkor fordul elő, amikor a figyelem egy területre összpontosul, és nem veszi észre váratlan tárgyakat..

Chabris és Simons 1999-ben egy híres kísérletet hajtottak végre, ahol az emberek intenzíven összpontosítottak két, fekete-fehér mezben öltözött csapat közötti kosárlabda játékra, és nem vették észre egy teljes gorillaruhába öltözött női hallgatót, aki a bíróság közepén sétált a játék, megállt, szemben a fényképezőgéppel, megdobta a mellét és elindult. Kilenc másodpercig a kamera alatt volt a kevesebb mint egy perc videofilmről. A kísérletben részt vevő emberek nagyjából fele nem tudta észrevenni a gorillát, még akkor is, ha a kísérletet sokszor megismételték, különböző körülmények között, különböző közönséggel és több országban.

3. A bizalom illúziója

Folyamatosan és folyamatosan felülbecsüljük saját tulajdonságainkat, különösen képességeinket, összehasonlítva más emberek képességeivel. Ugyanakkor azt a bizalmat, amelyet mások fejeznek ki, úgy tudunk értelmezni, mint tudásuk, szakértelmük és emlékeink valódiságának igazolását. Ez a hajlandóság, hogy túlbecsüljük saját képességeinket, kiterjed a humorérzetünkre és más tehetségekre is. Ezért Chabris és Simons szerint igazán rossz énekesek jelennek meg az „American Idol” televíziós műsorban, mert nincsenek tudomása a tehetség hiányáról.

Az igazság az, hogy a tapasztalat nem garantálja a szaktudást. Az illúzió része, hogy azok a csoportok, ahol minden tag hozzájárul egyedi ismereteihez, készségeihez és megfontolásaihoz, jobb döntéseket hoznak, mint az egyének. Sajnos a döntés inkább a csoportdinamikát, a személyiségkonfliktusokat és más társadalmi tényezőket tükrözi, amelyeknek kevés köze van ahhoz, ki tudja, mit és miért tudnak. Nem meglepő, hogy a csoportvezetők nem kompetensek, mint bárki más; vezetõkké válnak a személyiség erõvel, nem pedig a képességgel.

Általában olyan emberekben bízunk, akik magabiztosnak tűnnek, néha alkalmatlanul. Ez az oka annak, hogy a nővérek és a csalók művészete olyan hatékony.

4. A tudás illúziója

Az emberek könnyen becsapják magukat azon a gondolkodáson, hogy megértjük és megmagyarázhatjuk azokat a dolgokat, amelyekről valójában nagyon keveset tudunk. Ez különbözik a bizalom illúziójától - az ember bizonyosságának kifejezésétől -, és abból a hallgatólagos hitből fakad, hogy jobban érti a dolgokat, mint valójában. Például a jelzáloglevelek piacán a közelmúltban zajlott vita vagy az Enron kudarca részben annak következménye, hogy nem értik az iparág általánosan használt összetett pénzügyi derivatívákat. Warren Buffett, aki nem volt pénzügyi hanyatlás, ezeket a származékokat „tömegpusztító pénzügyi fegyvereknek” nevezte. Annak ellenére, hogy a Wall Streeters bizalmát fejezi ki a használatukban, a gyakorlat a tudás illúzióját demonstrálja ott, ahol nincs jelen.

Gyakran félrevezetjük magunkat azáltal, hogy a rendelkezésünkre álló információrészletekre összpontosítunk, miközben figyelmen kívül hagyjuk azt, amit nem tudunk. A tudás megismerését egyenlőnek tekintjük, néha katasztrofális következményekkel. A jelenség mindannyiunkban jelen van, különösen azokban, akik egy adott ismeret alsó kvartilisében vannak; leggyakrabban túlbecsülik képességeiket. Vannak bizonyítékok arra, hogy a tényleges tudás és a túlbecslés között a szakadék megszűnik, amikor több tudást gyűjtünk, de soha nem tűnik el.

5. Az ok illúziója

A minták felismerésének képessége régóta kritikus jelentőségű fajként való túlélés szempontjából. Az a képesség, hogy egy kifejezésben, járásban vagy gesztusban látjuk a szándékot, lehetővé teszi a barátok és az ellenségek megkülönböztetését, és gyakran másodpercekben következtetéseket vonunk le, amelyek órákat vesznek igénybe, ha alternatívákat és következményeket racionálisan mérlegelnénk..

Ugyanakkor hajlamosak vagyunk olyan mintákat látni, ahol ilyen nem létezik, helytelenül összekapcsoljuk az ok-okozati összefüggéseket, és feltételezzük, hogy a múlt egy teljesen pontos jósoló a jövőről. A tudósok véletlenszerű értelmező mintázatok érzékelésének hajlandóságát „pareidolia” -nak hívják, amely arra vezet, hogy a Szűz Mária roston sült sajt szendvicsben, Jézus arca burgonya chipsben jelenik meg, és az „Allah” szó arabul ki van írva a vékony anyagban. szeletelt paradicsom.

Ennek az illúziónak a következményei lehetnek komikusak, bizarrok és veszélyesek. Tudományos elv, hogy a korreláció nem jelenti az okozati összefüggést. Az a tény, hogy a jégkrém fogyasztás és a fulladások száma nyáron növekszik, nem bizonyítja, hogy a jégkrém evése fulladást eredményez.

6. A narratívák illúziója

Arra ösztönözhetjük másokat, hogy bizonyos következtetésekre juthassanak azáltal, hogy egy tényszerű megállapításokat egy meghatározott sorrendbe rendeznek és / vagy elhagyják vagy beillesztik azokat a releváns információkat, amelyek a szándékunktól eltérő véleményt eredményezhetnek. Agyunk nem az optimális döntések meghozatalának eszközeként fejlődött ki, hanem az enni kívánt étel megtalálásához és megvédeni minket az evéstől. Következésképpen sokan - ha valószínűségi, statisztikai, regressziós és bayesianalízis-képzettséggel nem rendelkeznek - indokolatlanul fontosnak tartják az anekdotikus információkat, szemben a kemény számokkal vagy bizonyított tényekkel..

Vegyük figyelembe a túlzás alábbi példáit:

• Az erőszakos bűncselekmények áldozatává válásának valószínűsége. Az emberek túlbecsülik az erőszakos bűncselekmények áldozatainak valószínűségét, mert az ilyen események médiájában történetet látnak. Ennek következményeként az emberek rohannak önvédelmi célokra, vásárolnak drága biztonsági riasztókat, és beiratkoznak önvédelmi osztályokra. Ennek ellenére az FBI szerint az Egyesült Államokban 1992 óta az erőszakos bűncselekményeket felére csökkentették. Valójában az áldozatok esélye kevesebb, mint az 1% -ának fele. 73-szor nagyobb valószínűséggel hal meg az Egyesült Államokban szívbetegség vagy rosszindulatú daganatok, mint gyilkosság miatt.
• Az országot átvevő illegális bevándorlók valószínűsége. A bevándorlás vitatott téma az Egyesült Államokban. Rendszeresen jelennek meg címsorok a deportálásokról és Amerika spanyol „átvételéről”. A Belbiztonsági Minisztérium szerint azonban az Egyesült Államokban az illegális bevándorlók száma körülbelül 11,5 millió, azaz a teljes népesség 3,7% -a. A teljes összeg körülbelül 14% -a belépett az Egyesült Államokba 2005 óta, a 14% -ának kb. 28,3% -a 1960 óta érkezik Mexikóból. Bár egy probléma, úgy tűnik, hogy a kérdés indokolatlan fontosságú az Egyesült Államokkal szemben álló egyéb kérdésekhez képest..

A narratívák illúziója különösen káros lehet az önértékelés és az önbizalom szempontjából, ha túl nagy jelentőséget tulajdonít a személyes kritikának, amely magában foglalja a mindenre kiterjedő szavakat, beleértve a „mindig” (például „mindig”) és a „soha (például: „soha nem ...”).

7. A potenciál illúziója

A fantasy történetek és képregények népszerűségének alapja az a hiedelem, hogy minimális erőfeszítéssel tudunk készségeket vagy képességeket megszerezni. A gyerekek gyakran álmodnak arról, hogy egy nap misztikus szuperhatalmakkal ébrednek, vagy titkos ajándékokat és tehetségeket fedeznek fel, amelyekről soha nem tudták, hogy birtokukban vannak. Sok felnőtt megtartja ezeket az illúziókat, annak ellenére, hogy ésszerűsítették őket, hogy jobban illeszkedjenek a felnőtt helyzetéhez. A cél elérésének elmulasztása nem erőfeszítés hiánya, hanem a „valós potenciál” kihasználásának kulcsának hiánya vagy a lehetőségek hiánya.

A mítosz (a Scientific American szerint), hogy az agykapacitásunk csak 10% -át használjuk fel, évek óta népszerű, és kifejezi azt az elképzelést, hogy „rejtett potenciálunk” csak arra vár, hogy kihasználjuk. Sajnos ennek az illúziónak az a hátránya, hogy néhány ember nem használja ki a lehetőségeket, hogy megtanulja és fejlessze magát, ehelyett reméli, hogy valaki felismeri „valódi” képességét. Az emberek, akiket emeltek vagy előléptettek, ritkán nézik magukat, hogy felismerjék a lehetséges gyengeségeket vagy hiányosságokat, és ehelyett feltételezik, hogy az előléptetésben részesített kedvezményezett szerencsés volt, felsővezetői szponzora van, vagy valamilyen más, az ő befolyásán kívüli külső előnnyel rendelkezik. Ahelyett, hogy képességeik fejlesztésére törekszenek, vigasztalják magukat azzal a hiedelemmel, hogy potenciállal rendelkeznek, amelyet az emberek valaha értékelni fognak.

Dr. Anders Ericsson, a Floridai Állami Egyetem pszichológusának professzora számos könyvet és tanulmányt tett közzé a szakértelem és a gyakorlat megszerzéséről, majd később népszerűsítette Malcolm Gladwell „Outliers” című könyvében. Miközben Dr. Ericsson munkáját tévesen értelmezték és félreértelmezték a tantárgy elsajátításához szükséges gyakorlati órák számát illetően, sok kutató egyetért azzal, hogy a tapasztalat (azaz a szándékos gyakorlat) alapvető fontosságú bármilyen készség potenciáljának fejlesztésében..

Nincs olyan veleszületett intelligencia vagy rejtett tehetség, amely önmagában képes a szakértelem biztosítására. Valójában ahhoz, hogy „szakértővé” váljon, gyakorlásra, állandó visszajelzésre van szüksége a hibák kijavításához, és pozitív megerősítésre, hogy ne adja fel.

Záró szó

Ha megértjük, hogyan működik elménk, és azzal a lehetőséggel, hogy a „tények” vagy információk, amelyeknek ténynek gondolunk, nem mindig érvényesek, jobb döntéseket hozhatunk jobb eredményekkel. Időnként mindannyian áldozatok vagyunk téves észleléseinknek, általánosan álnévtényeknek, és inkább az ösztöneinkre, és nem az ítéleteinkre támaszkodunk. Mielőtt elkötelezne magát olyan helyzetben, amely káros, költséges vagy zavaró lehet, fontolja meg újra a döntését és a „tényeket”, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem téveszti be magát..

Mit gondolsz? Megtapasztalta-e a saját életében valamelyik illúziót?