Hogyan lehet fenntartani a polgári diskurzust - a politikai részleg megértése

A legtöbb ember számára az őszinteség egyszerűen udvarias, ésszerű és tiszteletteljes viselkedés. Amikor az emberek nem értenek egyet, a beszélgetés személyes támadásokká válik; Más emberek számára a durvaság előfordulása gyakori az élelmiszerboltokban, a városi utcákon, még a szomszédok között is. A 2013. évi Civility in America: egy országos felmérés szerint az amerikaiak többsége úgy véli, hogy az alkalmatlanság korszaka „káros országunk jövőjére”, és valószínűleg tovább fog romlani a jövőben.

A megállapítások a következőket tartalmazzák:

Az amerikaiak 95% -a úgy gondolja, hogy Amerikában polgársági problémánk van
81% -uk szerint a nem polgári magatartás az erőszak növekedéséhez vezet
80% -uk egyetértenek abban, hogy az udvariasság szintje nem fog javulni, amíg kormányvezetõink polgárilag cselekedetesebbé válnak
71% úgy véli, hogy a civilitás rosszabb, mint néhány évvel ezelőtt
70% úgy gondolja, hogy az alkalmatlanság a válság szintjére emelkedett

Ugyanez a felmérés azt mutatja, hogy a három munkavállaló egyike úgy véli, hogy munkahelye nem civil, ami elégedetlenséghez, kiégéshez és stresszhez, valamint a munkahelyi agresszióhoz vezet, amint azt a munkavállalók és az ex-alkalmazottak száma is igazolja, akik visszatérnek a munkájukba, hogy pontos bosszút álljanak és tömeges gyilkosságokat kövessenek el. . Ez is drága, lassítja a termelést, korlátozza a munkavállalók részvételét a vállalati projektekben, és magasabb a forgalom, ha a munkavállalók közül négy munkavállaló közül négy lemond, akiket a munkahelyi alkalmatlanságnak tulajdonítanak.

Dr. Gary Namie, a pszichológus és a Munkahelyi Megfélemlítés Intézet társalapítója megjegyzi, hogy az államiság hiánya és a zaklatás együtt járnak, és azt kérdezi: „Hogyan lehet megállítani a világon a zaklatást az iskolákban, a munkahelyen és a politikában? , amikor ez most olyan közel áll nemzeti karakterünkhöz? "

Mi az a polgárság??

Az Ügyességi Intézet szerint "A szolgalom azt állítja és gondozza az identitását, szükségleteit és hitét, hogy valaki másnak a megalázása nélkül". Arról szól, hogy tiszteletlenség nélkül vagy egyet nem értenek, a különféle kérdésekről folytatott párbeszéd kiindulópontjaként közös alapot kell keresni, és meg kell hallgatni a saját előítéleteiket, sztereotípiáikat és előítéleteiket. Röviden: ez a személyes kapcsolat aranyszabálya.

A jó modor az, amellyel másoknak kinyilvánítjuk barátságunkat, és elengedhetetlen a jó kapcsolatok irányításához. Az emberek hiper-társadalmi lények, és a modor - tudatos és tudattalan cselekedetek, amelyek igazolják a körülöttünk lévőkhöz való hozzáállásunkat - kulcsfontosságúak a kapcsolat és a kapcsolat megteremtése, fenntartása és javítása szempontjából. Mivel a személyes boldogság vagy boldogtalanság nagyrészt a másokkal fenntartott kapcsolatok minőségétől függ, harmonikusabb kapcsolatok kiépítése, jóllehet a jó viselkedés (barátságosság) jobb életminőséget eredményezhet.

Következésképpen különös figyelmet kell fordítanunk olyan körülményekre, amelyek valószínűleg a jó modor eltűnéséhez vezetnek, például amikor a következőket tesszük:

Gyakorolj kevés személyes korlátozást
Másoknak tekintsék a célokat, nem pedig önmagukat
Pénzügyi nyereséget és személyes eredményeket mindent megtegyen
Szenved folyamatos stressz és fáradtság
Hagyja, hogy idegenek maradjanak

Politikai megosztottság és a teaparti hatás

Sokan úgy vélik, hogy a Tea Party kialakulása - egy olyan társadalmi csoport, amely társadalmi és politikai szempontból konzervatív, fehér, férfi, házas és 45 évesnél idősebb, és akik úgy gondolják, hogy “valódi amerikaiak” hangja az incivivitás és a zaklatás taktika eszkalálódásának tényezője a politikában és később az amerikai társadalomban. Az Emmy Ruby-Sachs ügyvéd, a The Huffington Post című cikkben írva azt állítja, hogy „A teapárt jelképessé teszi az alsógárdát találva, és könyörtelenül támadva” - olyan cselekedeteket, amelyeket sok fő, a hagyományos republikánusok fedeztek fel veszélybe. A Tea Party támogatói szerint retorikájuk szükséges ahhoz, hogy „tudatosítsák minden olyan kérdést, amely megkérdőjelezi szeretett nemzetünk, az Amerikai Egyesült Államok biztonságát, szuverenitását vagy belső nyugalmát”.

A Tea Party valójában különféle politikai csoportok - Tea Party, Tea Party Express, Tea Party Patriots és mások - laza konglomerációja, akiknek haragja hullámmal kezdődött, amely a ikertornyok elleni szeptember 11-i támadással kezdődött, és amely jelentős társadalmi változásokon mentek keresztül. keresztényellenesnek és szocialistanak tekintették, és széles körben elterjedt politikai tevékenységre terjedt ki a 2008-as gazdasági összeomlás és Barack Obama megválasztása eredményeként. A 2008-as kampány során a Tea Party aktivistái olyan jeleket hordoztak, amelyek Obát ördögként, antikrisztusként és Hitlerként ábrázolták. Fegyvereket is szállítottak a gyűlésekre, és paranoid kormányzati félelmük gyűlöletre és agresszióra vált Karen Harper író szerint. A The Washington Party vezetői alapja, a 2014. január 13-án kiadott cikk szerint a PAC a legismertebb republikánusokat, John Boehner házelnököt „konzervatívok ellenségévé” nyilvánította, akinek vezetése „ideológiailag csődbe került”.

Nem meglepő, hogy a Tea Party ellenfelei természetben reagálnak. Keith Ellison képviselő, a Minnesota-i demokrata állítása szerint a Tea Party tagjai „bekerülnek az [amerikai] zászlóba, ám ők nem tartják fenn az alapvető amerikai értékeket. Mi vagyunk." Bruce Bartlett, Ronald Reagan és George H.W. Bush, a Tea Party tagjait „moronsnak, hülye, ignoramusnak, akiknek fogalma sincs arról, hogy miről beszélnek, szélsőségeseknek, nagygyalázatúnak” nevezi.

Thad Cochran szenátor, Mississippi republikánus szenátor, a Tea Party ellenzőjét „szélsőségesnek” nevezi, aki veszélyes lenne, ha megválasztják. Anthony DiMaggio, a nemrégiben megjelent, a „Tea Party emelkedése: politikai elégedetlenség és vállalati média Obama korában” szerzője azt állítja, hogy a Tea Party az ország gazdasági stagnálásáért felelős „gyermekkori naiv, megdöbbentően tudatlan és zavaró” proto-fasiszta, ami megnehezíti, ha nem is lehetetlen.

A 24/7-es partizán hírjelentések által táplált túlhevített retorika, az internet anonimitása és az emberek hajlamosak hinni az alátámaszthatatlan pletykáknak és a szembeszökő fabulációknak köszönhetően, az állampolgárságot nehéz elérni, mivel gyakran tévedünk a politikai ellenfelek ellen. ellenséget. Dr. Namie szerint: "Ha társadalmilag állandó háborúszerű állapotban vagyunk, akkor triviálisnak, gyermekbarátnak, naiv utópikusnak hangzik, ha azt mondjuk:" Valamennyien nem tudunk megbirkózni? " Ha udvariasságra vagy a meg nem engedett, korlátlan agresszió felfüggesztésére szólít fel, akkor öszvérnek hívnak. Azt hiszik, hogy te egy wimp vagy.

Osztások és különbségek

Noha a következő szegmensek között vannak a nyilvánvalóbb különbségek, amelyek eltérő perspektívákat eredményezhetnek, vannak olyanok is, mint a szexuális identitás, a nem, az iskolai végzettség, a régió, ahol az ember él, és a foglalkozás, amelyek befolyásolhatják az ember véleményét, erősségét vagy a szenvedély, amellyel véleményt képviselnek, és annak lehetősége, hogy közös alapot találjanak másokkal.

1. Kor

Hagyományosan a fiatalok képviselik a népesség legnagyobb részét. Egy Pew Research tanulmány szerint azonban dominanciájuk eltűnik a következő néhány évtizedben.

Például 1960-ban a 14 éves és annál fiatalabb személyek képezték a célpopuláció körülbelül 31,0% -át, míg a 65 éves és idősebbek 9,24% -át; 2015-re a fiatalok (14 éves kor alatt) a népesség 19,3% -át, a 65 éves és idősebbek pedig a teljes népesség 14,84% -át teszik ki. Mivel a szükségletek és a hozzáállás (valamint a szavazási történelem) életkoronként eltérőek, valószínűleg komoly konfliktusok merülnek fel az ország iránya, a kormányzat szerepe és az eszközök megoszlása között a különböző korcsoportok között. Meg kell jegyezni, hogy az idősebb amerikaiak hagyományosan a következetes szavazók legnagyobb csoportja, ezáltal maximálisan kihasználva a nemzeti és helyi politikákra gyakorolt befolyásukat..

2. Etnikai és faji

Amint a The Washington Post 1998-ban számolt be, Amerika nem olvadó edény, hanem salátás tál. A történelem folyamán az Amerikába érkező bevándorlók gyorsan integrálódtak egységes társadalomba az Európából származó fehér bevándorlók nagy beáramlása miatt, kezdetben írok, németek, olaszok és kelet-európaiak. Ösztönözni kellett az integrációt, mivel az újonnan érkezők olyanok voltak, mint a már itt lévő emberek. Az utóbbi években azonban a bevándorlók egyre inkább Ázsiából és Latin-Amerikából származnak, és etnikai identitásukat külön, egymástól független közösségekben tartják fenn..

Az újabb emigránsok könnyebben fizikailag azonosíthatók a bőr színével, a beszélt nyelvvel és az általuk megfigyelt hagyományokkal. Ez a sokféleség lehetőséget teremt az előítéletek és a sztereotípiák kialakítására, különösen a nehéz gazdasági időkben. Míg azok, akik fehérnek minősülnek, továbbra is a népesség legnagyobb szegmense (63,7%), a spanyol személyek ma már a lakosság második legnagyobb szegmense (16,3%), ezt követi a fekete vagy afro-amerikai (12,6%) és az ázsiai amerikaiak (4,8%). . A fennmaradó 2,5% az amerikai indiai, alaszkai bennszülött, őslakosi hawaii és egyéb fajok közé tartozik, a 2010-es amerikai népszámlálási iroda szerint. A spanyolok a leggyorsabban növekvő szegmens.

A népesség sokszínűségében bekövetkező változások példátlanok, különösen több államban, és jelentős konfliktusokat idéztek elő az államok későbbi kormányzati iránya felett. 2010-től Kaliforniában, Texasban, a Columbia kerületben, Hawaii-ban és Új-Mexikóban „többségi-kisebbségi” népesség volt, vagyis a népesség több mint 50% -a kisebbségi csoport tagja volt. 2060-ra a fehér amerikaiak a népesség 45% -át teszik ki.

3. Gazdasági

A Pew Center kutatási jelentése szerint az 1970-es évek közepén a jövedelmet kereső családok a legtöbb adózás előtti jövedelem kb. 11% -át kapják az Egyesült Államokban, míg a családok alsó 90% -a a teljes 67,5% -át kapta. 2012-re az első 1% -ot a teljes adózás előtti jövedelem csaknem 22,5% -a kapta, míg a családok alsó 90% -a 49,6% -ra esett vissza..

Perspektív kérdés, hogy indokolt-e ez az eltérés, vagy kell-e lépéseket tenni a jövedelem újraelosztása érdekében. Az 1% -nak lehet más véleménye és megközelítése, mint a 90% -ának. A legtöbb megfigyelő a 2008-ban kezdődött recesszió miatt a gazdasági feszültségeknek és félelmeknek tulajdonítják az alkalmazhatatlanság növekedését..

4. Vallás

A vallás egyike azoknak a vita témáknak, amelyeket arra tanítunk, hogy kerüljük az élet korai szakaszában, a másik pedig a politika. Az amerikaiak a világ minden vallási hagyományát gyakorolják, beleértve a judaizmust, az iszlámot, a buddhizmust és a hinduizmust. Számos bennszülött amerikainak megvan a maga meggyőződése, akárcsak a New Age tanítványai. Körülbelül egy nyolc amerikai közül egyáltalán nem gyakorolja a vallást, bár sokan „spirituálisnak” tartják magukat. Amerikát általában keresztény országnak tekintik, a népesség 78,4% -ának kereszténynek hívja magát, a vallásról és a közéletről szóló Pew fórum szerint - de hatalmas sokféleség és eltérő hitek vannak, ha az egyes szegmenseket a keresztény tető alatt vesszük figyelembe..

A protestánsok képviselik a keresztények legnagyobb alcsoportját, ám a „protestáns” kategória széles spektrumot fed le, kezdve az egyetlen evangélikus helyi egyháztól a hatalmas baptista, metodista, püspöki és presbiteriánus szervezetekig, mindegyik szegmens saját értelmezésével a megfelelő az emberi élet és viselkedés. A keresztény közösségben fél annyi katolikus, mint protestáns van, míg a mormonok, a világ leggyorsabban növekvő egyháza, a keresztény lakosság kb. 5% -a.

A vallás továbbra is jelentős, bár gyakran rejtett szerepet játszik a politikai választásokban. Valójában a vallási meggyőződés gyakran felébreszti a szenvedélyt, amely személyes és családi elidegenedéshez és nézeteltérésekhez vezet.

5. Városi és vidéki

A 2010. évi népszámlálás szerint közel 250 millió amerikai a népesség 80,7% -át képviseli az Egyesült Államok városi területein, míg a vidéki térségek a népesség 19,3% -át képviselik..

A lakóhely mindenféle kérdéssel kapcsolatban befolyásolja véleményét. A városi lakosság általában változatosabb, és több negatív tényezőt tapasztal a szorosabb együttélés szempontjából. Következésképpen valószínűbb, hogy gyakrabban érintkeznek a kormányzat különböző elemeivel, mint a vidéki társaik, színezik a véleményüket, befolyásolják az államiságot és hozzáállást. Tapasztalataik különösebben különböznek egy kis középnyugati vagy déli városbeli gazda vagy üzlettulajdonos tapasztalataitól. Általában azok, akik vidéki térségben élnek, konzervatívabbak, tradicionális társadalmi értékekkel rendelkező kis kormányt támogatnak, mint a nagyvárosokban élő társaik.

A civilitás javításának technikái

A bőrszín, vallási preferenciák, kor és foglalkozásbeli különbségek ellenére többségünk harmóniát keres a kapcsolatokban. Az amerikaiak többsége olyan környezetet keres, ahol a zaklatás ritka, ha nem szünteti meg. Kölcsönösen vágyunk a biztonságos munkahelyekre és iskolákra, ahol mindenkit tiszteletben tartanak és értékesnek tekintnek. Szinte mindenki egyetért azzal, hogy közösségeink rokkantsági szintje stresszhez, boldogtalansághoz, erőszakhoz és remény elvesztéséhez vezet.

Sem a kormány, sem az intézmények nem tudnak változtatni. Minden ember felelőssége az udvariasság folytatása és gyakorlása. A következő technikák gyakorlása csökkentheti a kapcsolatok érzelmi hőjét akkor is, ha nem találja meg a közös megegyezési okokat.

1. Megértsék a másik személy perspektíváját

Az „Az ember nem érti meg egy másik ember tapasztalatait, amíg egy mérföldet nem lép be a cipőbe”, mondás különösen igaz a perspektíva vonatkozásában. Noha nehéz lehet a kérdéseket az önnel nem értõk szempontjából megvizsgálni, a logika és az alázatosság megköveteli, hogy ismerjék el, hogy mások kényelmének és boldogságának vágya ugyanolyan érvényes, mint a sajáté..

A nézeteltéréshez nem szükséges győztes és vesztes; a valóságban mindkét pozíció lehetnek helyesek, és mindkét pozíció hibás lehet. Lélekkel és más szemléletű szemléletmóddal forduljon azokhoz, akiknek más nézőpontja van, és információkat gyűjtsön perspektívájukról, valamint azokról a tényezőkről, amelyek arra késztetik őket, hogy következtetéseiket meghozzák, annak ellenére, hogy esetleg nem ért egyet.

2. Mutassa be az empátiát

Sok vitatott kapcsolat gyökere az a feltételezés, hogy a másik fél valószínűleg a korábbi tapasztalatok miatt nem érti és nem törődik a másik fél érzéseivel vagy véleményével. Következésképpen hősiesek, eltökélt szándékaik, hogy először lépjenek fel az érzelmi erő várt harcában.

A legjobb stratégia az, ha figyelmen kívül hagyja agressziójukat, és kifejezi empátia pozícióját. A megértés bemutatása nem ugyanaz, mint a megállapodás. Annak bizonyítása, hogy megérti álláspontjukat, valamint az okok, amelyek alapján következtetéseikre jutottak, lehetővé teszi, hogy az érzelmi poggyász nélkül folytassák a munkát, amely megnehezíti a megállapodás elérését. Ezenkívül a kérdésre összpontosít, nem pedig a két félre, így együtt dolgozhat a kölcsönösen kielégítő következtetés elérése érdekében..

3. Mutassa tiszteletét mindenkinek

A tisztelet magad és azok ellen, akik esetleg nem értenek egyet vele, kritikus fontosságúak a polgárság szempontjából. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy más embereknek lehetőséget kell biztosítani véleményük megfogalmazására, és annak elismerését, hogy vannak olyan pontok, amelyekben egyetérthetnek. Ne állítsa, hogy ismeri álláspontját, mivel tévedhet a saját előítéletei és sztereotípiái alapján. Hallgassa meg, mit mondnak, felismerve, hogy nem kell egyetértenie azzal, hogy udvarias és tiszteletteljes.

Ugyanakkor, ha nyomást vagy zaklatást érez, azonnal reagáljon határozottan és határozottan, hogy érvényesítse jogait ugyanannak az udvariasságnak. Ha figyelmeztetéseit figyelmen kívül hagyja, egyszerűen állítsa le a „Kérem, ne emelje fel nekem a hangját” vagy a „Nem fogunk egyetérteni, ha nem értünk egyet” beszélgetéseket, és sétáljon el..

Noha soha nem szabad durva vagy megalázó, semmiféle követelmény vagy előny nem engedélyezi, hogy valaki tiszteletlen módon bánjon veled. Ahogy a PBS Michael Winship író írója mondja: „A terrorizmus és a gengszterek elleni küzdelem egyetlen módja az, hogy feláll és felszólítja őket, hogy menjenek a pokolba. Ha nem így tesz, akkor adj egy hüvelyket, és készülj fel arra, hogy megtegye a közmondásos mérföldet. ”

4. Gyakorold a Win-Win tárgyalásokat

Sokan úgy vélik, hogy a megállapodások mindig győztest és veszteséget eredményeznek. Például az autókereskedő nyer, ha az ügyfél „túl sokot fizet”, és fordítva. Győzök, ha sikerül, és te nem.

A tárgyalások valósága az, hogy mindkét félnek meg kell értenie és meggyőződnie arról, hogy igényeinek megállapodással eleget tesznek; egyébként nem lesz megállapodás. Egyszerűen fogalmazva: ha nem kapok eleget ahhoz, amit akarok, elmegyek; ha nem jut elég ahhoz, amit akar, akkor sétálsz.

Felületes szinten úgy tűnik, hogy minden megállapodás fekete vagy fehér, igen vagy nem, be vagy ki. Washingtoni vezetõink ma ma ebben a helyzetben vannak és holtpontban vannak - az eredmény: senki sem nyer, és mindenki veszít.

A való életben a megállapodások nem az egyik oldal nyerésének eredményei. A legtöbb kérdés, még a legvitatottabb is, számos igényt és prioritást foglal magában. Az egyes felek prioritásainak összpontosítása mozgást és esetleges megállapodást tesz lehetővé, még akkor is, ha a megállapodás nem felel meg mindkét fél összes igényének. Például, még a legidősebb NRA-támogató is egyetérthet a fegyverek elleni támogatókkal olyan jogszabályok és eljárások bevezetésében, amelyek a serdülõktõl és mentálisan zavart fegyverektõl tartják ahelyett, hogy a lőfegyverekre korlátoznának vagy a magántulajdon teljes tilalma lenne..

5. Szüntesse meg és kerülje el, amikor szükséges

Vannak idők, amikor a másik fél annyira ragaszkodik álláspontjához, hogy nem is hajlandó megfontolni az Ön perspektíváját és szükségleteit, és ez valószínűtlen a civil részvétel előtt. Ahelyett, hogy elviselnénk a személyes támadásokat, kellemetlenségeket és haragokat, amelyek mindig elvezetnek, az udvariasság megköveteli, hogy sétáljon el, és késleltesse erőfeszítéseit, hogy egy másik alkalomra pozitív beszélgetést folytasson. Ha a kérdés kritikus, és a döntés az Ön hatáskörébe tartozik, azt jelentős megbeszélések nélkül meg kell hatalmazni, mivel a beszélgetés csak súlyosbítja a kemény érzéseket..

Például a vállalatok gyakran megkövetelik az alkalmazottaktól, hogy túlórát dolgozzanak, még akkor is, ha az alkalmazottak inkább szabadidejüket szeretnék. Ahelyett, hogy megpróbálná rávenni egy vonakodó alkalmazottat a kiegészítő órákra, a felügyelőnek egyszerű irányelvet kell készítenie, egyértelműen zárva más alternatívákat.

Záró szó

A lelkesedés elengedhetetlen az életünkben, ha erős, tartós kapcsolatokat akarunk kiépíteni. Ugyanakkor szinte lehetetlennek tűnik a közösségeinkben és a politikai rendszerben jelenlévő részvételi szint csökkentése. Ahelyett, hogy irreális célokat tűzne ki, amelyek megvalósítása gyakorlatilag nem megvalósítható, a jobb megközelítés az, ha személyes szinten indulunk el - mindent megteszünk, hogy polgárságosabbá váljunk, és példaként szolgálunk azoknak, akik veled kapcsolatba lépnek..

Emlékezzen Kathleen Hull, a Rutgers Egyetem Civility projektje koordinátorának tanácsára: „Nagy bizonytalanságban élünk. Csak a saját magatartásunkkal tudunk ellenőrizni. Nem változtathatjuk meg a világot, megállíthatjuk a háborúkat, és mindent jobbá tehetünk, de ellenőrizhetjük, hogyan cselekszünk és hogyan reagálunk. ”

Milyen tippeket javasolhat a polgári jogi maradáshoz a nézeteltérésekkel szemben?