A Dot-Com buborék története és hogyan lehet elkerülni a másikot

A vállalkozóknak az Internet lehetőségeivel szembeni túl optimista elvárásai azonban a 1990-es évek második felének hírhedt „dot-com buborékját” (más néven „internetes buborék” néven) teremtették. Lehet, hogy újabb buborék van, ha nem vagyunk óvatosak.

Az 1990-es évek internetbuborékának megértése

A 20. század végén az internet eufórikus hozzáállást alakított ki az üzletek iránt, és sok reményt inspirált az online kereskedelem jövőjére. Emiatt számos internetes társaságot („dot-com” néven) indítottak, és a befektetők feltételezték, hogy az online működő társaság milliókat ér majd..

De nyilvánvalóan sok dot-com nem volt zúgó siker, és a legtöbb sikert nagymértékben túlértékeltették. Ennek eredményeként ezek közül a vállalatok közül sok összeomlott, így a befektetők jelentős veszteségeket szenvedtek. Valójában ezen internetes részvények összeomlása még inkább kiváltotta a 2001. évi tőzsdei összeomlást, mint a 2001. szeptember 11-i terrortámadások. Következésképpen a piaci összeomlás 5 milliárd dollárt költött a befektetőkre.

Összességében a kilencvenes évek közepén és végén a társadalom elvárásai, hogy az internet mit kínálhatna, irreálisak voltak. Az egyes álmodozóktól kezdve a nagyvállalatokig az internetes vállalkozók nagyon szerették az álmaikat, hogy dot-com milliomosokká (vagy milliárdosokká) váljanak. E vállalkozókat általában olyan cégek inspirálták, mint az Amazon, az eBay és a Kozmo. Természetesen minden olyan vállalkozás számára, amely többmillió dolláros üzletággá vált, több száz száz kudarcot vallott.

Sok befektető bolondul figyelmen kívül hagyta a tőzsdei befektetés alapvető szabályait, például a P / E arány elemzését, a piaci tendenciák tanulmányozását és az üzleti tervek áttekintését. Ehelyett a befektetők és a vállalkozók olyan új ötletekkel foglalkoztak, amelyek piacának potenciálját még nem bizonyították. Ezenkívül figyelmen kívül hagyták azokat a nyilvánvaló jeleket, amelyek szerint a buborék felrobbant, amint azt Larry Elliott, a The Guardian gazdasági szerkesztője jelezte.

A Dot-Com buborék robbanását okozó tényezők

Két elsődleges tényező vezette az internetbuborék robbantását:

1. A pénzforgalmat figyelmen kívül hagyó mutatók használata. Sok elemző az egyes vállalkozások olyan aspektusaira összpontosított, amelyeknek semmi köze sincs hogyan jövedelmet vagy cash flow-kat generáltak. Például az egyik elmélet az, hogy az Internet buborék felrobbant a „hálózati elmélettel” való aggodalom miatt, amely szerint a hálózat értéke exponenciálisan nőtt, amikor a csomópontok (a hálózatot üzemeltető számítógépek) sorozata növekedett. Noha ennek a koncepciónak értelme volt, elhanyagolta a hálózat értékelésének egyik legfontosabb aspektusát: a társaság azon képességét, hogy a hálózatot készpénz és nyereség előállítására használja fel a befektetők számára.
2. Jelentősen túlértékelt készletek. Az elemzők amellett, hogy a felesleges mutatókra összpontosítanak, nagyon magas szorzókat alkalmaztak modelleikben és képleteikben az internetes társaságok értékeléséhez, ami irreális és túl optimista értékeket eredményezett. Bár a konzervatívabb elemzők nem értettek egyet, ajánlásaikat gyakorlatilag elfojtotta a pénzügyi közösségnek az internetes állományok körüli nyomasztó hihetsége..

A világ legnagyobb bankja, a HSBC Holdings kutatásokat végzett az újabb, tech-hozzáértésű vállalatok P / E arányaival kapcsolatban. Megállapításaik szerint ezeket az újabb vállalatokat 40% -kal túlértékelték. Valójában az ilyen készletek megfelelő értékelése az lenne, ha bevételeik öt év alatt évente 80% -kal növekednének. Ez azonban valószínűleg lehetetlen szabvány volt, amelyet bármelyik vállalat teljesíthet, figyelembe véve, hogy még a Microsoft is csak átlagosan évente valamivel több mint 50% -ot tesz ki..

Internet Bubble 2.0?

Úgy tűnik, hogy a világ nem az első internetes buborékból tanulta meg a tanulságokat. A közösségi média bevezetése új internetes megszállottsághoz vezetett, amely újabb dot-com válsággá válhat. Négy fő szereplő járul hozzá ehhez az előrejelző pont-com hullámhoz.

1. Facebook
A Facebook-ot 84 milliárd dollárra becsülik, és 100 milliárd dollárra lehet becsülni, amikor az állomány nyilvánosságra kerül. Úgy tűnik, hogy ezt az értékelést nem támasztják alá olyan értékelési eszközök, mint például az osztalék-diszkontmodell, amely kimondja, hogy a társaság értékének a jelenlegi és jövőbeli nettó jövedelmén kell alapulnia..

E pont illusztrálására vegye figyelembe, hogy a Facebook tavaly arra bátorította, hogy reklámbevétele körülbelül 1,86 milliárd dollárt tett ki. Soha nem tették nyilvánosságra a társaság nyereségét, amely valószínűleg jóval alacsonyabb volt, mint a reklámbevétel. Ezért nehéz elhinni, hogy a társaság csaknem 100 milliárd dollárt ér, amikor a nettó jövedelme valószínűleg százszor kevesebb volt.

2. Twitter
A Twitter egy újabb közösségi hálózati társaság, amely küzd a túlélésért. A Twitter nem talált értelmes módszert nyereségszerzésre, annak ellenére, hogy több mint 200 millió aktív felhasználóval rendelkezik. Időközben a befektetők hozzájárulása tartja úton. Vannak olyan emberek, akik arra gondoltak, hogy a Twitter valójában egy Ponzi-rendszer.

Úgy tűnik azonban, hogy a befektetők nem veszik figyelembe a jövedelmet, amikor értékelik a Twitter-et. Valójában a Szilícium-völgy értékelése szerint a Twitter értéke 8 és 10 milliárd dollár közötti, annak ellenére, hogy nincs jelentős bevételi forrása.

3. LinkedIn
A LinkedIn nemrégiben nyilvánosságra került az elmúlt évben. Az IPO során a LinkedIn részvényeit 45 dolláros részvényért bocsátották ki. Manapság a részvénye több mint 90 dollár értékű kereskedelemmel jár, ami azt jelzi, hogy a befektetők magas részvényesi megtérülést várnak el.

Sajnos vannak bizonyítékok arra, hogy a társaság egy buborék kialakulásához vezethet, akárcsak sok társa. Mindenekelőtt a LinkedIn kis haszonkulccsal működik, és 2010-ben kevesebb, mint 2 millió dollár profitot hozott. A szerény nyereség ellenére a LinkedIn értékét 9,6 milliárd dollárra becsülték az első kereskedési napon..

4. Groupon
A Groupon nagyon sikeres volt a napi üzlet, de nyereségessége valószínűleg csökken. Bár a Groupon több készpénzt generált, mint sok más internetes társaság, szolgáltatásai és a jövőbeli bevételei népszerűsége nem feltétlenül ígéretes.

A Groupon hosszú távú jövedelmezőségével kapcsolatos aggodalmak nagyrészt abból fakadnak, hogy sok kereskedő elégedetlen a Groupon modell eredményeivel. Valójában a Groupont használó vállalatok 40% -a azt mondta, hogy nem fogja újra használni a webhelyet, és csak egy kicsit több mint fele valóban profitált a napi üzlet szolgáltatójával kötött megállapodástól..

Ezért a Groupon súlyos bajban lehet, ha nem talál módot jobb eredmények biztosítására ügyfelei számára, amint ezt az is bizonyítja, hogy részvényeinek ára a közelmúltban a 20 USD-es IPO-ár alá esett, amely 52 hetes magasságának csaknem fele..

Új Internet buborék elkerülése

Tekintettel arra, hogy az utolsó Internet buborék a befektetők számára milliárd milliárdba kerül, a másikba kerülés az utolsó dolgok közé tartozik, amelyeket egy befektető meg akar tenni. A jobb befektetési döntések meghozatala érdekében (és a történelem megismétlésének elkerülése érdekében) fontos szempontokat szem előtt tartani.

1. A népszerűség nem azonos a haszonnal
Az olyan webhelyek, mint a Facebook és a Twitter rengeteg figyelmet szenteltek, de ez nem azt jelenti, hogy érdemes beruházni. Ahelyett, hogy arra összpontosítanánk, melyik társaságok zajlanak a leginkább, jobb, ha megvizsgáljuk, vajon egy társaság megfelel-e az üzleti alapoknak.

Noha a forró internetes részvények rövid távon gyakran jól teljesítenek, hosszú távú befektetésekként nem biztos, hogy megbízhatóak. Hosszú távon az állományoknak általában erős bevételi forrásra van szükségük a beruházások megfelelő teljesítéséhez.

2. Sok vállalat túl spekulatív
A vállalatokat a jövőbeli jövedelmezőségük mérésével értékelik. A spekulatív befektetések azonban veszélyesek lehetnek, mivel az értékelések néha túlságosan optimisták. Lehet, hogy ez a helyzet a Facebook-on. Tekintettel arra, hogy a Facebook évente kevesebb, mint 1 milliárd dollárt kereshet nyereséget, nehéz megindokolni a vállalat 100 milliárd dollárra történő becslését..

Soha ne fektessen be egy olyan társaságba, amely kizárólag annak reményére támaszkodik, hogy mi történhet, hacsak nem valós számok támogatják. Ehelyett győződjön meg arról, hogy van-e elegendő adat az elemzés alátámasztására - vagy legalábbis van valamilyen ésszerű elvárása a javulásra.

3. A megbízható üzleti modellek nélkülözhetetlenek
A Facebook-szal ellentétben a Twitternek nincs jövedelmező üzleti modellje vagy egyetlen valódi pénzszerzési módszer. Sok befektető nem volt reális a bevétel növekedése szempontjából az első internetbuborék alatt, és ez egy hiba, amelyet nem szabad megismételni. Soha ne fektessen be olyan társaságba, amelyben nincs megalapozott üzleti modell, még kevésbé olyan társaságba, amely még nem is kitalálta, hogyan lehet bevételt generálni.

4. Az üzleti alapokat nem lehet figyelmen kívül hagyni
Annak meghatározásakor, hogy befektessen-e egy adott társaságba, számos szilárd pénzügyi változót kell megvizsgálni, például a társaság teljes adósságát, haszonkulcsát, osztalékkifizetéseket és értékesítési előrejelzéseket. Más szavakkal: egy vállalat sikere sokkal többet igényel, mint egy jó ötlet. Például a MySpace nagyon népszerű közösségi oldalak volt, amelyek 2004 és 2010 között több mint egymilliárd dollárt veszítettek el.

5. A kapcsolat a tőzsdével kulcsfontosságú
A társaság és a tőzsde kapcsolatának értékeléséhez értékelje a társaság béta-együtthatóját. A bétaérték egy korábbi korrelációs együttható, amely megmutatja, hogy a készletek milyen mértékben változnak a gazdasághoz képest. Például egy 0,5 béta-érték azt jelzi, hogy amikor a piac növekszik, az állomány felére növekszik.

Az internetes cégek és más technológiai részvények azonban általában az átlagnál jóval magasabb béta-együtthatóval rendelkeznek (jóval nagyobb, mint 1,0), és ennek eredményeként a recesszió során jelentős veszteségeket szenvednek. Ezért mérlegelnie kell a lehetséges volatilitást és a gazdasági tendenciákat, mielőtt egy internetes részvénybe fektetne.

Záró szó

Az új technológia szinte változatlanul buborékot hoz létre. Annak ellenére, hogy könnyű belemerülni olyan tendenciákba, mint a szociális média, a blogok és az e-kereskedelem, fontos, hogy minden befektetés során ne kerüljünk bele a jóindulatba. Ehelyett emlékezzen a múltbeli hibákra, és tisztában legyen azzal, hogy továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy pénzt veszítsen egy potenciális buborékba történő befektetés révén.

Nincs semmi baj az internetes társaságokba történő befektetéssel. De közelítsen hozzájuk úgy, ahogyan bármilyen más potenciális befektetést elvégezne - szem előtt tartva a mérlegüket és a jövedelmezőséget, nem pedig a környező zümmögést.

Gondolod, hogy egy másik internetes buborék felé haladunk??