Jövedelem-egyenlőtlenség Amerikában - meghatározás, okok és statisztikák

Ez az évtized, az I. világháború lezárását követően, a világméretű nagy depresszióval zárult le. Az 1924-es bevándorlási törvény elfogadásával, a radikális politikai mozgalmak, ideértve a kommunizmust és a fasizmust, valamint a Ku Klux-klan újbóli megjelenése és nemzeti elterjedése révén is megfékezte a bevándorlást..

Nyilvánvaló, hogy a kormányzott és a kormányzók közötti társadalmi szerződés most, mint akkor, a világ sok részén, valamint az Egyesült Államokban is feszült. Harlan Green, a PopularEconomics.com szerkesztője és kiadója egy Huffington Post cikkben azt írta, hogy a mai jövedelmi különbségek következtében úgy véli, hogy „visszatérünk az erőszak és a nélkülözés társadalmába, és egyenlőtlenségeket regisztrálunk, amelyek a a megszakított szociális szerződés füljegyei. ”

A nagy eltérés

Paul Krugman közgazdász és a New York Times oszlopírója által kidolgozott kifejezés a kis kisebbség és a túlnyomó többség közötti növekvõ jövedelmi különbség leírására, az „amerikaiak általánosan elismert„ különbség ”, amely a gazdagok és a szegények közötti konfliktusok forrása. egy 2012. évi Pew Research közvélemény-kutatás. Annak ellenére, hogy állítólag megértik a problémát, Joseph Stigletz a Nobel-díjas közgazdász szerint az amerikaiak általában alábecsülik a következőket:

A létező egyenlőtlenség nagysága
A bekövetkezési sebesség
Gazdasági hatása a társadalomra
A kormányzat képessége befolyásolni

Ezen túlmenően az átlagpolgár úgy véli, hogy a társadalmi mobilitás valóban lehetségesbb, mint valójában, és túlbecsüli a javító intézkedések pénzügyi költségeit. Ezek a téves felfogások azért léteznek, mert annak ellenére, hogy az Egyesült Államokban az egyenlőtlenség ilyen átfogó, kevésbé észrevehetővé vált, valószínűleg azért, mert a „birtoklók” és a „nem-birtoklók” nem keverik egymást rendszeresen. Az OECD nemrégiben végzett tanulmánya szerint az Egyesült Államokban a legnagyobb jövedelmi egyenlőtlenség volt a fejlett világban, csak Chile, Mexikó és Törökország nyomán.

A tudatosság hiánya és az egyenlőtlenségek csökkentésére irányuló erőfeszítések tovább bonyolítják a szupergazdagok arra való képességét, hogy a közvélemény javára alakítsák a közvéleményt. Például általános vélemény, hogy a szabad piacok mindig hatékonyak (hogy a piacok nem tudnak rosszat tenni), és hogy a kormány csak a hatékonyságot zavarja meg (hogy a kormány nem csinálhat jót). Ez az észlelés vezetett azon a véleményen, hogy a 2009. évi globális pénzügyi összeomlás kizárólag az Egyesült Államok kormányának a következménye: a pénzügyi piacok deregulációja, a széles körben elterjedt spekuláció és a Wall Street kapzsisága helyett a szegény embereket próbálta elhelyezni olyan házba, amelyet nem tudtak megfizetni..

Egyes megfigyelők úgy vélik, hogy Amerika már visszatérési úton halad, és az egyenlőtlenség csak egyre gyakoribbá válik, nem kevésbé. A 2012. szeptember 14-én a szalonban írt Stiglitz arra a következtetésre jutott, hogy Amerika olyan ország, amely „túl korlátozott ahhoz, hogy a közjavakat - az infrastruktúrába, a technológiába és az oktatásba történő beruházásokat - biztosítsa, amely élénk gazdaságot eredményezne, és túl gyenge ahhoz, hogy részt vegyen az újraelosztásban. amire szükség van a tisztességes társadalom létrehozásához. ”

A tisztesség és az igazságosság hite

1985 óta a Gallup közvélemény-kutatások következetesen kimutatták, hogy 10 amerikai közül mintegy 6 úgy gondolja, hogy a pénz és a vagyon eloszlása tisztességtelen Amerikában. A közkedvelt politikai állításokkal ellentétben azonban a megkérdezettek csaknem fele úgy véli, hogy a kormánynak nem kellene újraelosztani a gazdagságot a gazdagokra kivetendő súlyos adókkal. Mivel azonban a különbség a gazdagok és a többség között tovább növekszik, az amerikaiak egyre növekvő százaléka kezdett a magasabb adókat előnyben részesíteni. Azt is meg kell jegyezni, hogy a tipikus amerikai különbséget tesz a gazdagság (a népesség legfelső 1% -a vagyonának 35% -a, míg az alsó 90% -a saját 23% -át) és a jövedelem között - a gazdagságbeli különbség nem okoz ugyanolyan erős reakciót, mint az jövedelem.

Még a leggazdagabb amerikaiak is aggódnak a jövedelmi különbségek méltányossága miatt az Egyesült Államokban. A 2012-es „egyszázalékos” - legalább 8 millió dolláros nettó értékű - közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a megkérdezettek 62% -a gondolta úgy, hogy a jövedelemkülönbségek Amerikában túl nagyok. ” Az adók emelése helyett inkább a befektetési alapok kezelõinek és vezérigazgatóinak kompenzációjának csökkentését támogatták, miközben megemelték a képzett és képzetlen gyári munkások fizetését.

Az egyenlőtlenség okai

A különbség alapvető okai nem elsősorban politikai, hanem technológiai és gazdasági okokból származnak. A kormányzati politikák azonban hangsúlyozták és eltúlozták a jövedelem-különbségek mögöttes forrásainak következményeit.

1. Technológia

A számítógépesítés és az automatizálás megszüntette sok olyan munkát, amelyekre az amerikaiak hagyományosan támaszkodtak. Az 1960-as évek legnagyobb munkáltatói olyan gyártók voltak, mint például az autóipari vállalatok, az USA Steel, a General Electric és a Firestone. 2010-re az olyan kiskereskedők, mint a Walmart, a Target és a Kroger a gyártó cégeket váltották fel foglalkoztatási vezetőkként - a Walmart önmagában annyi amerikait foglalkoztat, mint a 20 legnagyobb gyártó együttesen..

A gyártással foglalkozó amerikai munkavállalók százaléka az 1940-es évek közepén tetőzött és folyamatosan csökkent, miközben a szolgáltatóipar foglalkoztatása robbant fel. Ugyanakkor következetes támadás történt a szakszervezeti tagság ellen, amely a munkavállalók bérek védelmének és emelésének egyik fő hajtóereje. Ez a váltás drámaian csökkentette a munkavállalók személyes jövedelmét és csökkentette a munkavállalók hivatali idejét.

A Michigan University Ross School of Business School tanulmánya szerint a járműgyártás átlagos mért óradíja a mediánban 2008. májusban 27,14 dollár volt, míg a kiskereskedelmi pozíciók medianális órabére 9,33 dollár volt. Röviden: több ember kevesebb pénzt keres.

A gyártásban és szolgáltatásokban foglalkoztatott amerikai munkaerő százalékos aránya, 1938-2008, Forrás: Ross School of Business

2. A globalizáció

A technológia ösztönözte a munkahelyek más országokba irányuló exportját is, mivel a kereskedelem akadályai csökkentek, és a világ általános piacré vált. A multinacionális vállalatok növekedése, amelyhez nem hűen reagálnak egyes kormányok, és immateriális javak - például üzleti ismeretek, vezetési gyakorlatok és képzés - átruházása több százezer munkahelyhez vezettek Amerikából az olcsóbb országok munkavállalóihoz. Az offshoring általános gyakorlattá vált a technológiával, amely kiküszöböli a tapasztalatok és a szakértelem akadályait, valamint a versengő kormányokkal, amelyek minimális előírásokat vezetnek be és extravagáns adókedvezményeket kínálnak..

A Munkaügyi Statisztikai Hivatal szerint nincs megbízható adatbázis, amely meghatározza, hány amerikai munkavállaló vesztette munkahelyét az áthelyezés miatt. Alan Binder, a Princeton közgazdásza, a „World Economics” című, 2009. április-június kiadásában becsülte, hogy akkoriban 30 millió munkahely volt „kihelyezhető”, ideértve az olyan magas műszaki feladatokat, mint például a számítógépes programozók, a rendszeranalitikusok, a gépkezelők, és szoftvermérnökök. Természetesen az áthelyezés veszélye visszatartja az amerikai munkavállalók bér- és béremelését.

3. Kormánypolitika

Az egyik legnagyobb hazugság, amelyet az amerikai emberek élveznek, az, hogy a személyi adókulcsok csökkentése serkenti a beruházásokat és a gazdaság növekedését. Például Peter Sperry, a The Heritage Foundation számára írt 2001-ben, azt állította, hogy Reagan „mély átfogó adócsökkentések, a piaci dereguláció és a megalapozott monetáris politika” „az amerikai történelem legnagyobb békeidőszakos gazdasági fellendülését” eredményezte.

Véleményét Peter Ferrara ismételte, aki Ronald Reagan vezetésével a Fehér Ház Politikai Fejlesztési Irodájában és George H.W vezetõ ügyész-helyetteseként szolgált. Bokor. A Forbes-ben írt Ferrara azt állította, hogy Reagan adócsökkentése visszaállította a gazdasági növekedés ösztönzőit.

Bármennyire befolyásoló véleményük is, a közgazdászok általában nem osztják meg - még Martin Feldstein sem, aki Reagan fő gazdasági tanácsadója volt az adócsökkentés kezdetekor. Feldstein és Douglas W. Elmendorf (a Kongresszusi Költségvetési Hivatal jelenlegi igazgatója, John Boehner házának jelenlegi igazgatója) 1989-es jelentése (amelyet később a Kongresszusi Kutatási Szolgálat 2012. évi jelentésében frissített) kijelenti, hogy nincs egyértelmű kapcsolat alátámasztására egyértelmű kapcsolat. a legmagasabb adókulcsok 65 éves stabil csökkenése és a gazdasági növekedés között. A szerzők azt is állítják, hogy „a legmagasabb adókulcsok csökkentése alig volt összefüggésben a megtakarítás, a beruházások vagy a termelékenység növekedésével. Úgy tűnik azonban, hogy a legmagasabb adómérték-csökkentések a jövedelem növekvő koncentrációjával járnak a jövedelemelosztás tetején. ”

Amit Russ Feingold szenátor „a Wall Street és Washington szentségtelen szövetségének” nevezte, egy ciklust hozott létre, ahol az adócsökkentések és a dereguláció segítenek a gazdagoknak; a gazdagok viszont a pénzüket további adócsökkentések és deregulációk vásárlására használják, és így a jövedelem-felosztás közötti rés tovább növekszik.

4. Polarizáció és politikai diszfunkció

Az évekig tartó csúcsforgalom miatt, amelyben a republikánusok sokkal hatékonyabbak voltak állami szinten, mint a demokraták, és a nem elnöki választási években az alacsony részvételi arány mellett, a Házban megválasztott képviselők nem mindig tükrözik választójoguk többségét. Például Obama elnök megnyerte a 2012-ben ohiói szavazások 51% -át, de a ház küldöttsége 75% -ban republikánus és 25% demokrata.

A New York Review of Books című cikkben írva, a szerző és a politikai megfigyelő, Elizabeth Drew kijelenti, hogy a republikánus ellenőrzése alatt álló állami törvényhozók „csökkentették a gazdagok és vállalatok adóját, és átfogóbb forgalmi adó felé haladtak; csökkentett munkanélküli-ellátások; pénzt vág az oktatás és a különféle közszolgáltatások számára; és megpróbálta megtörni a szakszervezetek fennmaradó erejét. ” Ezek az erőfeszítések tovább súlyosbítják a gazdagok és a többség közötti jövedelmi különbségeket, elősegítve a kormány és a szavazás értékének csalódását. Valójában egy 2008. évi tanulmány szerint a jövedelmi egyenlőtlenség növekedésével a demokratikus politikai részvétel csökken.

A jövedelmi egyenlőtlenség csökkentésének lehetséges lépései

A jövedelmi különbségek mindig is fennálltak, és a jövőben is folytatódni fognak. Míg az amerikaiak általában egyetértenek abban, hogy a kivételes embereket és erőfeszítéseket jutalmazni kell, a meglévő tendenciát meg kell állítani és meg kell fordítani minden polgár, mind a gazdagok, mind a szegények érdekében. Mint ahogy a múltban is, ugyanazon az úton folytatása végül társadalmi nyugtalanságokkal fog végződni. Az államháztartási hiány elfogadhatatlan szintjét fogja előállítani, mivel egyre több a lakosság kénytelen támaszkodni biztonsági hálókra..

Az egyenlőtlenségek csökkentésének lépései a következők:

A párt nélküli polgárokat átszervező bizottságok bővítése. A kongresszusi körzeteket elsősorban az egyes államokban lévő hatalomban lévő politikai párt húzza fel, így „a biztonságos” kerületek jönnek létre az inkumbens politikai párt számára. Következésképpen a hivatali jelöltek inkább a körzetükben lévő választási párt többségétől, nem pedig a polgárok többségének egészéből fakadnak. Ezt a következményt széles körben megemlítik a mai túlzott partizányság, szélsőséges álláspontok és politikai patthelyzet okának. A politikai elfogultság kiküszöbölése a kongresszusi körzeti vonalak átalakításakor reagálóbb, kevésbé pártos jelölteket hozhat létre a hivatalba. Ezt 2008-ban sikeresen hajtották végre Kaliforniában a Szavazók Első Törvénye révén. Eric McGhee, a kaliforniai Közrendi Intézet szerint a független bizottság új vonalakat húzott egy olyan folyamatban, amely „sokkal nyitottabb volt a nyilvánosság számára, mint amikor a munkát törvényhozók „.
Átfogó adóreform. A személyi jövedelemadónak továbbra is progresszívnek kell lennie, az egymillió dollár feletti jövedelemadóval magasabbnak. A mentességek és levonások formájában fennálló hiányosságokat, például a lakáscélú jelzálogkölcsön-kamat levonását vagy a tőkenyereség-adókulcsot meg kell szüntetni vagy korlátozni kell, hogy megszüntesse a legjobban kereső személyek számára nyújtott rendkívüli előnyöket. Az USA Today egy 2012-es tanulmánya szerint körülbelül minden negyedik használja ki a jelzálogkölcsön-levonást, elsősorban azok, akik évente több mint 100 000 dollárt keresnek. Ahelyett, hogy lendületet adna egy ház megvásárlásának, az ösztönzés nagyobb házak vásárlására. A 35% -ig terjedő jövedelemadó mértéke és a 15% -os tőkenyereség mértéke közötti különbség elsősorban a leggazdagabb.
Megnövelt infrastrukturális beruházások. Noha a legtöbbet keresnek az emberek, akik a 2008–2009-es pénzügyi válságból felépültek, az ország továbbra is magas munkanélküliséggel és alulfoglalkoztatottsággal küzd. Az infrastruktúra, például az utak, hidak, repülőterek és az internet újjáépítése munkahelyeket teremthet és ösztönözheti az új beruházásokat. Az 1956-os szövetségi közúti autópálya-törvény létrehozta a mai országközi autópálya-rendszert. Amint Eisenhower elnök a „Mandátum a változáshoz 1953–1956” című könyvében előre jelezte, hogy ez az egyetlen fellépés megváltoztatta Amerika arcát, és kiszámíthatatlan hatással volt a nemzet gazdaságra. Sokan úgy vélik, hogy egy hatalmas infrastrukturális projektre nem csak ma van szükség, hanem biztosítanák Amerika versenyképességét a 21. század folyamán.
Új oktatási politikák. Az oktatás, különösen a műszaki képzés már régóta a felfelé irányuló mobilitás eszköze. A szövetségi kormánynak felül kell vizsgálnia oktatási programjait - megfelelő biztosítékokkal - annak biztosítása érdekében, hogy minden amerikai megfizethető, minőségi oktatással és munkaképességgel rendelkezzen, hogy versenyezhessen és kibővítse az új technológiailag intenzív, lapos világgazdaságot, ahol a munkahelyek és a termékek akadálytalanul mozognak a nemzeti határokon átnyúlóan. . Pearson 2013. évi jelentése szerint az Egyesült Államok oktatási rendszere olyan országok mögött helyezkedik el, mint Finnország, Dél-Korea és Németország, amikor összehasonlítják a matematika, a természettudomány és az olvasás hallgatói teljesítményét. A jelentés magasabb pontszámokat is összekapcsol a jövőbeli gazdasági növekedéssel.
A szociális biztonsági hálózat megerősítése. A társadalombiztosítást, a Medicare-t és a Medicaid-t módosítani kell annak biztosítása érdekében, hogy a jövőben minden amerikai számára elérhetőek legyenek. Ez magában foglalja a változásokat, mint például a fizetések tesztelését, a munkavállalási években megnövekedett járulékokat a jövőbeni jövedelemkorlátok kiküszöbölésével (a limit 2013-ra 113 700 dollár), valamint a Medicare és a Medicaid egészségügyi rendszerek folyamatos átalakítását a költségek csökkentése és az eredmények javítása érdekében. Néhány megfontolásra kerülő változás magában foglalja a gyógyszertári gyógyszergyártókkal folytatott programtárgyalásokat, a magasabb befizetéseket és levonásokat annak biztosítása érdekében, hogy a résztvevők értékelik előnyöket, valamint az élettartam végét érintő tanácsadás - a Dartmouth Egészségügyi Atlasz szerint „krónikus betegségben szenvedő betegek Az elmúlt két év az összes Medicare kiadás körülbelül 32% -át tette ki, ebből nagy rész az orvosok és a kórházi költségek fedezésére szolgál az ismételt kórházi ápolásokért. ”

Záró szó

Egy nemrégiben készült tanulmány szerint a gazdag amerikaiak további mértékű befolyást gyakorolnak a politikai döntéshozatalra. Úgy vélik, hogy „az állami foglalkoztatási programok nem működnek, és hogy az oktatást valószínűleg piacorientált reformokkal javítják, mint az állami iskolákra vagy főiskolai ösztöndíjakra fordított kiadások jelentős növelésével, hogy a polgárok biztosíthatják saját egészségügyi ellátásukat, és hogy a gazdasági piacokon többnyire hatékonyan szabályozhatják magukat, és hogy a költségvetési hiányok jelenleg nagyobb veszélyt jelentenek az Egyesült Államok számára, mint a munkanélküliség. " Ezek a meggyőződések és azok kormányzati politikára gyakorolt hatása vezettek a mai történelmi jövedelmi különbségekhez. Még azt kell megtudni, hogy meg lehet változtatni ezeket a hiteleket.

Mi a nem vitatott a széles jövedelmi különbségek káros következményei. Richard Wilkinson, az angliai Nottinghami Egyetem szociális járványtani professzora professzor szerint az olyan társadalmi betegségek, mint a bűnözés, a tizenéves terhesség, az iskolaelhagyók aránya és a mentális betegségek, közvetlenül összefüggenek a jövedelmek közötti különbségekkel. Sir Michael Marmot - az egyenlőtlenséget és az egészséget érintő tanulmányainak eredményeként - azt állítja, hogy a nagyobb különbségek a betegségek előfordulását okozzák.

Ezen felül Dr. Jong-Sung You a kaliforniai egyetemen, San Diego-ban korrelálta a jövedelmi különbségeket a fokozott politikai korrupcióval. És Steven Pressman, a New Jersey-i Monmouth Egyetem közgazdasági professzora kijelenti, hogy a jövedelmi különbségek csökkentik a termelést és csökkentik a hatékonyságot: „Ha egy vezérigazgató fizetése megy át a tetőn, és a munkavállalók fizetéscsökkentést végeznek, mi fog történni? A munkavállalók egyenesen nem utasíthatják el az ajánlatot - dolgozniuk kell -, de elutasíthatják azt kevésbé kemény munkával és nem törődve az általuk gyártott termékek minőségével. Ekkor befolyásolja a cég teljes hatékonyságát. ”

Remélhetőleg a gazdagok felismerhetik, hogy a „győztes mindenki” filozófia végül az egész társadalmat fenyegeti - beleértve kedvező helyzetüket is -, és megteszi a szükséges lépéseket a gazdagok és a szegények közötti szakadék csökkentésére.

Ön szerint mi áll a legnagyobb veszélyt az amerikai életre, amint tudjuk: jövedelmi egyenlőtlenségek vagy költségvetési hiányok? Mit csinálnál?