Kezdeti érmeajánlatok (ICO-k) - Melyek és miben kell részt venniük?

Sajnos, még mielőtt a barátom megszervezhette volna a társaságát és pénzt gyűjthetett volna rá, felfedezte, hogy Nagy-Britanniában egy csoport közepette kínál saját QuidCoine-kat, melyet a brit font szlengszójának nevezték el. Míg a barátom csalódott volt, amikor megtalálta a nevet, talán a legjobbat tette; a szponzorok reményeinek ellenére, a CoinMarketCap szerint a QuidCoins 2014-ben kevesebb mint három hónapig folytatott kereskedelmet.

Az ICO-k nagy nyereséget ígérnek a befektetők számára, de olyan kudarc esetén, mint a QuidCoin bármikor lehetséges, megéri-e kockáztatni? Ha fontolóra vett egy ICO-ban való részvételt, akkor ezt meg kell tudnia.

Mi az ICO finanszírozása??

A vállalkozók történelmileg finanszírozták ötleteiket azáltal, hogy vállalkozásuk során részvényesi érdekeltségeket - vagy befektetési értékpapírokat - kínáltak külső befektetőknek. A finanszírozók 1920-as években elkövetett visszaélései és korrupciója miatt a Kongresszus elfogadta az 1933-as értékpapír-törvényt, és a törvény végrehajtása érdekében a következő évben létrehozta az Értékpapír-csere Bizottságot (SEC)..

Az elmúlt évtizedekben a kezdeti nyilvános vételi ajánlat útján, vagy IPO-n keresztül a pénz előteremtésének folyamata jól bevált. A rendeletek előírják, hogy az ajánlattételi folyamatnak hogyan kell folytatódnia, ki jogosult a részvételre, mikor az ajánlattevőnek információkat kell szolgáltatnia a potenciális befektetők számára, és milyen információkat kell biztosítania. A szabályok be nem tartása súlyos pénzügyi felelősséget vonhat maga után az ajánlatok szponzoraival, beleértve a polgári és a büntetőjogi szankciókat is.

Az ICO egy hasonló adománygyűjtő eszköz, amelyben az ajánlattevő még nem létező kriptovalutában értékesíti határidős határidőket. Az ICO-k célja, hogy elkerüljék azokat a szabályokat, amelyek védik a befektetőket a hagyományos befektetési értékpapírok vásárlásakor vagy eladásakor. Míg az IPO-nak kiterjedt tájékoztatót kell tartalmaznia, nincsenek olyan rendeletek, amelyek körvonalazzák, milyen információkat kell biztosítani az ICO leendõ befektetõinek. Minden ajánlattevő meghatározza, hogy mikor és milyen részleteket fog kézbesíteni.

A legtöbb ICO-nak van egy weboldala vagy fehér könyve, amely igazolja a beruházás előnyeit, ám nincs meglévő termékük. Az ajánlattevők indulási műveletek, és az ICO-n keresztül összegyűjtött pénzeszközök finanszírozzák a termék - ebben az esetben a kriptovaluta - fejlesztését.

Az ICO leendő befektetõinek fel kell ismerniük, hogy a kriptovaluta ellentétben áll a befektetési értékpapírokkal, például a törzsrészvényekkel vagy az ingatlanokkal. A szabályozók valószínűleg egyáltalán nem osztályozzák a digitális érmét vagy zsetont befektetési biztosítéknak, hanem egy egyszerű szerződés két fél között. 1936 - ban a Legfelsõbb Bíróság SEC v. Howey Co. létrehozott egy tesztet annak meghatározására, hogy mi és mi nem befektetési biztosíték. A teszt szerint a befektetési szerződés biztosíték, ha:

• Ez pénzbefektetés
• A befektetésből profit várható
• A beruházás egy közös vállalkozásba történik
• Bármely nyereség promóter vagy harmadik fél erőfeszítéseiből származik; a nyereség a befektető nem befolyásolja

Az ICO-k előtt a vállalkozók kockázati tőkét kerestek a barátok, a család és a kifinomult kockázatitőke-befektetők részéről, akik képesek voltak felmérni a gyártandó termék vagy szolgáltatás üzleti kilátásait. Az ICO lehetővé teszi egy vállalkozó számára, hogy megkerülje a hagyományos finanszírozási forrásokat, és finanszírozást kapjon a kevésbé tájékozott, kevésbé diszkriminatív közönség tagjaitól, akik egy darabot keresnek a következő Facebook vagy Google.

Akkreditált ICO-k

A szabályozási ellenőrzés elkerülése érdekében néhány ICO szponzor úgy dönt, hogy egy „akkreditált ICO” -t használ a SEC regisztrációs követelmények alóli kivételek kihasználása érdekében. Például a D. rendelet értelmében egy társaság korlátlan mennyiségű pénzt szerezhet, ha megfelel a következő előírásoknak:

• A befektetők számának korlátozása. A törvény megkülönbözteti a befektetőket az éves jövedelem vagy a nettó vagyon alapján, azzal a gondolattal, hogy a nagyobb jövedelmű vagy nettó vagyonnal rendelkezők képesek jobban megbecsülni a befektetést. Az a személy, akinek a jövedelme az előző két évben meghaladta a 200 000 dollárt (vagy a házastársnál 300 000 dollárt), és nettó értéke meghaladja az 1 millió dollárt (a lakóhely kivételével), úgynevezett „akkreditált befektető”. Az ajánlattevők korlátlan számú, ellenőrzött akkreditált befektetőnek adhatják el értékpapírjaikat.
• Általános kérés tilalma. Az ajánlattevő nem használhat általános felkérést vagy hirdetést akkreditált ICO forgalmazására. Általában azonban felkínálhatják és hirdethetik az ajánlatot, ha minden potenciális vásárló akkreditált befektető.
• Közzétételi információk. Az ajánlattevő eldöntheti, hogy az akkreditált befektetőknek milyen információkat adjon, feltéve, hogy az nem sérti a szövetségi értékpapír-törvények csalás elleni tilalmait.
• Hozzáférés a vállalatirányításhoz. Az ajánlattevőknek elérhetővé kell tenniük a potenciális vásárlók kérdéseinek megválaszolását.
• Pénzügyi kimutatás követelménye. Auditált pénzügyi kimutatásokra van szükség, ha rendelkezésre állnak.
• Az értékpapírok viszonteladásának korlátai. A D szabályozás alóli mentesség alapján vásárolt érmék a vásárlást követő egy évre korlátozódnak az eladástól, kivéve, ha a SEC-ben regisztrálták.

A jelenlegi ICO-knak csak kis része van akkreditálva, nagyrészt a költségek, az előkészítési idő és az információs követelmények miatt. Következésképpen az ICO minden egyes befektetőjének képesnek kell lennie arra, hogy eldöntse, vajon a finanszírozott projekt vállalkozásnak van-e értelme, vajon az igazgatók tapasztalata és szakértelme indokolja-e a bizalmat, és ha a projekt befejezése valószínűleg életképes, növekvő vállalkozássá válik - mielőtt befektetnék a nehezen megkeresett dollárjukat.

Más szavakkal: ésszerűen érmék vagy zsetonok szállítanak valamit, ami hiányzik vagy kívánatos a piacon, amelyért a nyilvánosság vagy a nyilvánosság jelentős része hajlandó fizetni? Hajlandó lenne az érméket pénznemként használni, vagy olyan egyedi előnyöket kapni, amelyek egyébként nem érhetők el? Fontolja-e a beruházást abban a reményben, hogy később valaki megvásárolja a befektetését, ha meghaladja a költségeit, akkor is, ha nem tudja, hogyan működik, vagy miért használná valaki? Ha igen, akkor spekuláció, nem befektetés.

Az ICO befektetés kockázatai

A kezdeti érmecsomagok felrobbantak a Mastercoin 2013. évi első eladása óta. Az ICO-k szponzorai több mint 1 milliárd dollárt gyűjtöttek be az indulók számára 2016-ban, 5,6 milliárd dollárt 2017-ben, és több mint 1 milliárd dollárt 2018 első két hónapjában..

Az ICO-k támogatói azt állítják, hogy a technológia megváltoztatja az induló vállalkozások finanszírozási forrásait. Az ICO kevesebb pénzt igényel, gyakran gyorsabb, mint a kockázatitőke-befektetőkre vagy bankokra támaszkodni, és a döntéshozatalt és a részvénytulajdont az alapítók kezében tartja. A szurkolók azt állítják, hogy az ICO-k „demokratizálódó pénzügyi erő, amely tőkét biztosít olyan projektek számára, amelyek valószínűleg nem kapják meg azokat bevált forrásokból, mint például bankok vagy kockázatitőke-kapitalisták”, ahogy a WIRED magazin állítja.

A kritikusok inkább a lehetséges hátrányokra koncentrálnak. A CNBC jelentése szerint a tőzsdei elemző és az Elliott Wave teoretikus, Elliott Prechter egy 2017. július 13-i hírlevelében azt írta, hogy “az áraktivitás és a mániás érzelmek, amelyek a [bitcoin] árakat vezetik, még a közel 400 évvel ezelőtti Tulipán mániát is megfékezték. A [b] itcoin sikere 800 plusz klónt (alt-érmét) és számlálást hozott létre, amelyek többsége csúcstechnológiás, pump-and-dump rendszerek. ”

Ha fontolóra vesz egy ICO-ban való részvételt, akkor tisztában kell lennie a következő kockázatokkal.

1. A kudarc valószínűsége

A digitális érmék megértésének és szkepticizmusának hiánya, valamint a hosszú távú siker valószínűségének pontos felmérésének hiánya magas érzékenységi arányt eredményez az új érmecsomagok esetében. A Fortune magazin 59% -os kudarcot mutat be a 2017. évi ajánlat 2018. első felében, 233 millió dolláros veszteséggel.

2. Likviditás és volatilitás

A kriptovaluták hihetetlenül volatilittak és korlátozott likviditással rendelkeznek, vagyis az eszköz gyorsan megvásárolható és eladható anélkül, hogy az árát befolyásolná. A kriptovalutákat, mint például a bitcoint, likvidnek tervezték, ehelyett az értékre összpontosítva.

A kriptovaluták ára is vadul ingadozik: jelentős vásárlási megrendelések növelik az ajánlatokat és az eladási megrendeléseket, ami az ajánlati árak zuhanásához vezet. Ez a volatilitás megakadályozza őket abban, hogy általános fizetési rendszerré váljanak.

3. Bizonytalan érték

2010. május 22-én Laszio Hanyecz befejezte az első bitcoin-tranzakciót két pizzával a Jeremy Sturdivant vásárlásával 10 000 BTC-ért. Akkoriban ez 100 dollár volt. Ma ugyanazok az érmék körülbelül 60 millió dollárba kerülnének, ha az egyiket felteszik:

1. Milyen jó volt a pizza?
2. Miért használná vagy fogadná el valaki a jó gondolkodású eszközeit ilyen volatilitással rendelkező eszközben egy kereskedelmi ügylet során?

Ahhoz, hogy egy eszköz valódi értékkel rendelkezzen, valakinek ezt felhasználnia kell. Mivel a bitcoint nem használják széles körben vagy nem fogadják el fizetésekhez, az értéke kisebb, mint a többi, szélesebb körben elfogadott valuta esetében.

4. A felügyelet hiánya

A kriptovaluták szabályozásának vagy szakmai ellenőrzésének hiánya nyitja meg a kaput a csalásokhoz. A Steemit, az eredetileg az ICO által finanszírozott, magas színvonalú tartalom webhely, beszédes nyelven írt cikket írt „Hogyan hozzunk létre egy ICO átverést 5 egyszerű lépésben”, amely humoros és zavaróan pontos.

A Harvard Business Review szerint az ICO piaca megtapasztalta „a nyílt csalások, szivattyúk és szeméttelepek, valamint a nyilvánvaló Ponzi-rendszerek méltányos részét”. A SEC 2017. szeptemberben csalási vádakat terjesztett elő két kaliforniai üzletember, Maksim Zaslavskiy által működtetett ICO, a REcoin és a Kongói Demokratikus Köztársaság ellen. Zaslavskiy hevesen állította, hogy a műveletek teljes mértékben működőképes vállalatok, személyzettel, ügyvédekkel és kiskereskedőkkel. A SEC szerint a REcoin és a Kongói Demokratikus Köztársaság promóciós irodalma szerint az érméket ingatlan és gyémántok fedezték, 2–4 millió dolláros bennfentes beruházással, bár csak 300 000 dollárt gyűjtöttek be, és ingatlan vagy gyémánt nem létezett. Míg a büntetőeljárásokat még nem rendezték meg, az elnöki bíró Zaslavskiy magatartását „nagy megtévesztésként” jellemezte.

A befektetőknek akkor is óvatosnak kell lenniük, ha csalással nem vesznek részt:

• Szabályozási bizonytalanság
• Magas értékelések és túl tőkésítés
• A befektetők ellenőrzésének hiánya a pénzügyek, a stratégia és a műveletek felett
• Az üzleti felhasználás hiánya

A felügyelet hiánya ostoba, nepraktikus ötleteket is lehetővé tesz. A Dogecoin (DOGE) piaci kapitalizációja közel 119 millió dollár, a Dogecoin alkotói, Jackson Palmer és Billy Markus azonban beismerik, hogy a kriptovalutát nagy gondolkodás vagy erőfeszítés nélkül hozták létre, nem is beszélve a főtervről. A felhasználóknak nincs valódi eszköze arra, hogy a Dogecoin-t árukra és szolgáltatásokra cseréljék, kivéve, ha más Dogecoin-rajongókat „tippelnek”, amikor valami jót vagy vicceset csinálnak, ami visszavezet minket a kriptovaluta vitatható értékének kérdéséhez..

Ha részt vesz egy ICO-ban?

A befektetési szakemberek az ICO piacára lépnek, hogy megszerezzék részesedésüket a kedvező időkről és a könnyű pénzből, mielőtt azok véget érnének. Az Autonomous webhely 2017 közepén 251 meglévő fedezeti alapot talált, amelyek ICO-kba fektetnek be, míg a Hedge Fund Alert további 62 ICO-t számolt a folyamatban.

Be kellene fektetnie egy ICO-ba? Attól függ. Vegye figyelembe a Mangrove Capital Partners által összeállított alábbi statisztikákat:

• A blokklánc-projektek dominálnak az ICO-kban. A nagyobb, 10 millió dollárt meghaladó ICO-k olyan szolgáltatásokra összpontosítanak, amelyek támogatják a blokklánc-gazdaságot vagy a pénzügyi szolgáltatási ipart. Minden olyan érmeajánlatot, amely nem blokkláncon alapul, alaposan meg kell vizsgálni életképességének szempontjából.
• A legtöbb olyan társaság, amely ICO-t használ vállalkozásának finanszírozására, nem rendelkezik termékkel az ajánlat meghozatala előtt. Más szavakkal: az ICO vásárlói indulási műveleteket vásárolnak, mint a kockázatitőke-befektetők, és az adott érme esetében a siker valószínűsége alacsony. A legtöbb kockázatitőke-befektető sokféle társaságba vagy érmékbe történő befektetéssel diverzifikálja kockázatát.
• A sikeresebb ICO-k már rendelkeznek a kockázatitőke-befektetés alapjával. Egy professzionális befektetői csoporttal rendelkező ICO-t valószínűleg alaposan elemezték és megállapították, hogy az átlagnál jobb esélye van a sikerre.
• Az ICO-k átlagos teljesítménye 2017 közepén - ideértve a kudarcot is - 1,032% volt. 2017 második és harmadik negyedévében az ICO-k révén begyűjtött pénzeszközök összege meghaladta a hagyományos kockázatitőke által összegyűjtött összeg négyszeresét (2,08 milliárd dollár, szemben az 507 millió dollárral). Még a rossz ajánlatok is pénzt kereshetnek, ha ügyes és nem túl mohó.

Az ICO-ba való befektetés okai

Az ICO-beruházásokból származó potenciális haszon megdöbbentő lehet. A Quartz szerint a három legjobban teljesítő kriptovaluta (Ripple, NEM és Ardor) átlagos áremelkedése 2017-ben 27 556% volt. Mindegyiknek 2017 elején történő 100 dolláros beruházás, vagy összesen 300 dolláros beruházás piaci értéke meghaladja a 7,4 millió dollárt..

A szabályozók szerte a világon feltárják a kriptovalutapiacok civilizálásának legjobb módját. Tíz ország, köztük Kína, betiltotta az ICO-kat és szigorú szankciókat fenyegetett azok számára, akik továbbra is részt vesznek a piacon. Más országok, felismerve a blockchain technológia potenciális értékét és az új finanszírozási mechanizmus előnyeit, inkább a technológiát szabályozzák, nem pedig pusztítják el. A csaló szereplők iparának megbocsátása növeli annak valószínűségét, hogy az ICO-k mainstreamé válnak és több piaci szereplővel rendelkezzenek.

Az ICO elkerülésének okai

Nem kétséges, hogy a kriptovaluta buborék végül felrobbant. A nem szabályozott ICO-piac ösztönzi a gyorsan felszívódó promóterek, a csalók és a kifinomult befektetők veszélyes keverékét, akik nem rendelkeznek megfelelő felszereltséggel az ICO alapjául szolgáló üzleti javaslat értékelésére..

A legtöbb kriptovaluta likviditáshiánya ideális pump-and-dump rendszerekhez akkor is, ha az érme vagy zseton legitim célja. A meglévő érméket és az általuk kereskedett tőzsdeket hackelésnek és több millió dolláros lopásnak vetik alá. Végül: azok a befektetők, akik nem követik el a kripto-pénztárcáik által megkövetelt biztonsági eljárásokat, elveszítik a kriptovaluta értékük egy részét vagy egészét.

Záró szó

A kriptovaluták megragadták a befektetők képzeletét világszerte, hasonlóan az 1990-es évek végén a korábbi dot-com-őrülethez. Abban az időben szinte minden, az internettel társult társaság vonzott a spekulánsokat és a befektetőket, akik alig várják a készpénzt a nagy nyereség ígéretével. A Pets.com, a Webvan.com és az eToys.com nevet nem fogják elfelejteni hamarosan azok a befektetők, akik a buborék robbantásakor veszteségeket szenvedtek - 2000 végére több mint 1,755 trillió dollár volt (2017-ben több mint 3 trillió dollár) 280 interneten. részvények, a CNN Money szerint.

Míg azonban egyes egyes dot-com cégek látványosan kudarcot valltak, az Internet hatása iránti lelkesedés nem maradt helytelen. Az e-mailben és az online üzenetküldés során elküldött üzenetek száma törpék a fizikai levélforgalmat, a közösségi média megváltoztatta a globális kultúrát, és az online vásárlás kétszeresére növekszik a helyszíni vásárlás arányánál. Azok a befektetők, akik a fennmaradó internetes úttörőket választották, túlméretezett profitot élveztek. Sok technikus úgy gondolja, hogy a blockchain technológiának még nagyobb hatása lesz az üzleti életre és a gazdaságra; a kérdés az, hogy melyik ICO-k fogják túlélni az elkerülhetetlen buborék-robbanást?

Páratlan potenciális hozam érhető el azok számára, akik figyelik és gyorsan reagálnak a piaci eseményekre, és a kriptovalutákba történő befektetéseik portfóliójuk legfeljebb 1–2% -ára korlátozódnak. Ne felejtse el, hogy a nyerő lottó jegynek is nagy a megtérülése a beruházásért, de az ugyanazon rajzra vásárolt 292 millió nem nyertes jegy értéktelen.

Bitcoin vagy más kriptovaluta tulajdonosa? Ha igen, zárolta-e őket a nagy megtérülés reményében, vagy felhasználta-e őket napi beszerzéseire? Ajánlott-e kriptovalutát a leendő befektetők számára?