Hogyan javíthatjuk az Egyesült Államok szövetségi adórendszerét a méltányosság biztosítása érdekében

Összességében az amerikaiak 56% -a érzi úgy, hogy a meglévő rendszer vagy sem túl méltányos, vagy egyáltalán nem méltányos. De hogyan működik pontosan a szövetségi adórendszer? Valóban igazságtalan??

Itt van minden, amit tudnia kell az adókról és a méltányosságról

A „tisztességes az amerikai adórendszer?” Kérdésre a válasz először meg kell vizsgálnunk:

Az adók szükségessége. Az amerikai gyarmatosítók félrevezető panasza, miszerint „nem adóztatunk képviselet nélkül”. A történész, Richard T. Ely szerint "Az egyik dolog, amellyel szemben az angol és az amerikai gyarmatok ősapáinak álltak, nem az elnyomó adózás, hanem egyáltalán az adófizetés ellen volt." Az amerikai kormány évtizedek óta támaszkodott a jövedéki adókra, tarifákra, vámokra és a közterület értékesítésére. Szüksége van-e jövedelemadóra??
Jelenlegi adórendszerünk. Milyen adókat fizet az amerikaiak? Egy blog szerint az amerikaiak évente 97 különféle adót fizetnek. Adót fizetünk a megszerzett jövedelemtől, a tulajdonunkból, valamint a megvásárolt árukból és szolgáltatásokból. A kormány megadóztatja másoknak nyújtott ajándékokat, a családunknak hagyott eszközöket, a rossz szokásokat, amelyekben élvezzük, és a rosszul elkövetett bűncselekményt. Kik nyerik és veszítik Amerika jelenlegi adórendszerét??
A különbség a kötelező és a tényleges adómértékek között. A félreértések bonyolítják a megértést és az egyetértést - különösen a szövetségi adórendszert körülvevőket. Egy 2017. évi közvélemény-kutatás szerint az amerikaiak körülbelül egyharmadán állítólag értik az amerikai adópolitikával kapcsolatos „tisztességes” vagy „sokat”, de nem képesek megállapodásra jutni olyan alapvető tényekben, mint például az, hogy az átlagos szövetségi jövedelemadó-szint magasabb vagy alacsonyabb, mint más nyugati demokráciákban. Ez a megértés hiánya növeli a politikával kapcsolatos nézeteltéréseket és bonyolítja a reformfeszítéseket.
A méltányosság meghatározása. John Stuart Mill a „Politikaökonómia alapelvei” című írásában írta: „Ha valaki a teher méltányos részénél kevesebbet hordoz, valaki másnak annál nagyobb szenvedést kell szenvednie, mint a részesedésénél, és az egyik enyhítése átlagosan nem , olyan nagy jót tesz neki, mint a másikra gyakorolt fokozott nyomás gonosz. Az adózás egyenlősége tehát a politika maximumaként az áldozatok egyenlőségét jelenti. ” Az adóknak arányosaknak vagy progresszívnek kell lenniük? Kizárólag bevételi forrás, vagy a társadalmi igazságosság és a jövedelem újraelosztásának módszere??

Az adókatalógus összetettsége, a különleges érdeklődésűek machinációi, valamint az adókezelés, -fizetés és -beszedés puszta terjedelme félreértéseket, mítoszokat és akár rosszindulatot eredményez az adók társadalomban betöltött szerepéről és az adófizetők körében. adminisztráció.

Szükségesek-e szövetségi adók??

Noha sokan panaszkodnak az adókra és reménykednek egy olyan jövőben, amelyben az adók nem léteznek, figyelmen kívül hagyják a következményeket, ha az alapvető kormányzati szolgáltatások - a rendészet, a hulladékgyűjtés, a tűzvédelem - önkéntesek lennének, és ha a közmunkák, például utak, elektromos hálózatok és víz- és csatornarendszerek, magánadományokra támaszkodtak. Városi utcák, államközi autópályák és vasútvonalak nem léteznek; nem lenne sem iskola, sem kórház, sem repülőtér. Röviden: egy olyan közösség, amely nem rendelkezik a közösségi projektek finanszírozására és a társadalmi értékek megerősítésére szolgáló eszközökkel, gyorsan anarchiává válik.

Az adókat és a civilizációt elválaszthatatlanul összefüggesztették, mióta Kr. E. 4000-ben a sumeri városi államok királyai „természetben” adót gyűjtöttek be „természetben” - tehén, juh, gabonafélék vagy kényszermunka - közművek építéséhez, védekezéshez és a háborúk harcához. . Az ókori Egyiptom fáraói adót használtak a piramisok építéséhez, a római caesárok a külföldi háborúk finanszírozására, II. Aethelred angol király, a még nem hajlandó a dán raiderek tisztelegésére..

Míg az amerikai alapító atyák sajnálják a kormányzati túlteljesítést, felismerték az adók szükségességét:

Robert Morris, Jr., a Függetlenségi Nyilatkozat, a Konföderáció Alapszabálya és az Egyesült Államok Alkotmánya aláírója, barátjának, Alexander Martinnak 1782-ben írta: „Minden társadalomban szintén léteznie kell bizonyos adókra, mert támogatni kell Kormány és az állam védelme mindig létezik. ”
Alexander Hamilton, a Federalist Papers egyik szerzője elismerte: „Nemzet nem létezhet hosszú ideig jövedelem nélkül. Ennek az alapvető támogatásnak a célja, hogy lemondjon függetlenségéről, és belemerüljön egy tartomány leromlott állapotába. Ez egy végtag, amelyhez egyetlen választott kormány sem csatlakozik. A bevételt tehát mindenképpen meg kell kapni. ”
Benjamin Franklin felismerte az adók és a kormány közötti kritikus kapcsolatot. Jean-Baptiste Le Roy-nak küldött levelében megerősítette, hogy létrehozták az új alkotmányt, és reméli tartósságát. Megalkotta azt a mondatot is, hogy a világon semmi sem mondható biztosnak, kivéve a halált és az adókat.

Az elmúlt kétszáz évben az amerikai állampolgárok rendszeresen tiltakoztak, néha hevesen az adók kivetését. A közelmúltban, 2009. április 15-én, az országban több mint 700 adónap teepárt rendeztek. A nyilvános ellenállás ellenére az ország vezetői következetesen felismerték, hogy adókra van szükség a közösségi juttatások, például az oktatás, az infrastruktúra és a bűnüldözés kifizetéséhez:

1848-ban az Ohio állambeli szenátus bizottsága megjegyezte, hogy „a jogszerű adózás a társadalmi rend ára ... az állampolgár vagyonának azon része, amelyet a kormánynak ad át az összes többi védelme érdekében”.
A Vermont állam Képviselőházának bizottsága megállapította, hogy „az adózás az az ár, amelyet a civilizációért, a társadalmi, polgári és politikai intézményeinkért, az élet és vagyon biztonságáért fizetünk, és amelynek nélkül a törvényt kell alkalmaznunk erő. ”
Oliver Wendell Holmes, a Legfelsõbb Bíróság bírója egy 1927-es eltérõ véleményében megjegyezte, hogy "az adókat fizetjük egy civilizált társadalomért ..."

A válasz az adó kérdésére? intuitív és pragmatikus. Az anarchisták és az aszketák hiányában a legtöbb polgár egyetért a New York-i volt polgármester, Michael Bloomberg megjegyzésével, miszerint „az adók nem jó dolgok, de ha szolgáltatásokat akar, valakinek fizetnie kell érte, tehát szükséges gonosz”.

Milyen adókat szed be a szövetségi kormány?

„A világon a legnehezebb megérteni a jövedelemadót” - panaszkodott Albert Einstein az 1950-es évek közepén, a CPA-val és Leo Mattersdorf adóelőadóval folytatott találkozón. Az Adó Alapítvány szerint a Belső Bevételek Kódexe az 1955-ös 1,4 millió szavról 2015-re több mint 10 millióra nőtt. Ennek eredményeként John Koskinen, az IRS biztosa arról számolt be, hogy a hivatásos adó-előkészítők évente az egyéni bevallások 56% -át, míg további 34% -át az adófizetők speciális adó-előkészítő szoftvert használnak.

A szövetségi adóügyi törvényeket és alkalmazásukat az elmúlt században többször kiterjesztették, módosították és hatályon kívül helyezték. Következésképpen a jelenlegi törvény duzzadt, zavaró és túl bonyolult. Ronald Reagan elnök azt állította, hogy az adók „túl magasak, túl bonyolultak és teljesen tisztességtelenek”. Jimmy Carter, az előde, a rendszert „az emberi faj szégyenének” hívta.

Progresszív, arányos és regresszív adók

A legtöbb ország, beleértve az Egyesült Államokat, az adótípusok kombinációját használja polgárainak jövedelme, vagyona vagy tevékenysége alapján.

Progresszív adók

A jövedelem növekedésével növekvő adók fokozatosan növekednek, a magasabb jövedelmű adófizetőkre magasabb adómértéket alkalmaznak, mint azokra, akik kevesebbet keresnek. Következésképpen az adóalanyok átlagos mértéke mindig alacsonyabb, mint a marginális adómérték (a jövedelem legmagasabb adóssága). A szövetségi progresszív adók magukban foglalják a társasági adókat, a személyi jövedelemadókat, a tőkenyereség-adókat, az ajándékadókat és az ingatlanadókat.

Társasági adó
A társasági adó a társasági nyereségre kivetett adó. Az adó mértéke az adóköteles jövedelem 15% -ától a 35 333 USD-t meghaladó jövedelem 35% -áig terjed. A társasági adók a szövetségi bevételek 11% -át teszik ki, és évente több mint hét millió bevallást nyújtanak be.

Személyi jövedelemadók
A szövetségi bevételek legnagyobb forrása a személyi jövedelemadó, a becslések szerint évente 245 millió bevallást nyújtanak be. A személyi jövedelemadók a szövetségi alapok majdnem felét (47% -át) teszik ki. Az adóköteles jövedelem (mentességek és levonások után) a 9 325 dollárt kereső egyének 15% -ától a 418 000 dollárt meghaladó jövedelem 39,6% -áig terjed. Ugyanezek az arányok vonatkoznak a közös bejelentést benyújtó személyekre, valamint a háztartások vezetőire és a különálló házastársak házastársaira.

Tőkenyereség-adók
A tőkenyereséget 1921-ig nem különböztették meg az adózás szempontjából a szokásos jövedelmektől. Számos változása között az 1921-es bevételi törvény alacsonyabb adómértéket határozott meg egy meghatározott időszakban tartott eszközök nyereségére. Bár a birtokolási időszakok és a kamatlábak az évek során megváltoztak, a Kongresszus általában előnyben részesítette az eszközök nyereségét a rendes jövedelemmel szemben.

Az egy vagy annál hosszabb időszakban tartott eszközök nyereségéért fizetendő adó összege az iratgyűjtő határértékétől függ. Azoknak, akiknek a határértéke 15% vagy annál alacsonyabb, nem kell adót fizetni. A 25–35% -os zárójelben szereplő töltőállomásokra 15% -os adókulcs vonatkozik, míg a legmagasabb zárójelben szereplőkre (39,6%) 20% -ot fizetnek.

Ajándék adók
Az eredetileg 1924-ben bevezetett és 1926-ban hatályon kívül helyezett ajándékadók 1932-ben váltak állandóvá. Ma a harmadik személyeknek nyújtott ajándékokat 40% -on adóztatják, ha kedvezményezettenként évente kizárják a 14 000 dollárt, és az adományozó élettartama alatt az összes ajándék meghaladja az 5 490 000 dollárt..

Ingatlanadó
Általában „haláladónak” hívják azokat a ingatlanokat, amelyek nettó vagyona meghaladja az 5 490 000 USD-t, és 40% -ot meghaladó mértékű adókulccsal fizetik meg. A szövetségi ingatlanadókat 2010-ben megszüntették, de 2011-ben visszaállították, legfeljebb 5 millió dollárt meghaladó ingatlanokra 35% -kal. Ezt az arányt 40% -ra emelték 2013-ban.

Arányos adók

Azok az adók, amelyek jövedelemtől függetlenül ugyanazt az adómértéket tartják fenn, arányosak. A szövetségi bevételek körülbelül egyharmadát kitevő társadalombiztosítási díjakat, amelyeket általában „béradónak” neveznek, a munkaadók és a munkavállalók egyaránt fizetik. Az e támogatásokból finanszírozott programokat - az öregséget, a túlélőket, valamint a rokkantsági biztosítást és a Medicare-t - önállónak tartották, de a vártnál magasabb egészségügyi költségek, meghosszabbított élettartam és az idősödő munkaerő veszélyeztette a a programokat.

Társadalombiztosítási adók
A szövetségi kormány 1937-ben kezdte meg adóztatni a munkáltatókat és munkavállalóikat. Miközben sok zavart okoz a társadalombiztosítási program, addig több mint 62 millió amerikai részesül juttatásokban, összesen 955 milliárd dollár összegben 2017-ben. A jelenlegi adómérték 12,4% (a munkáltató által felosztott 50/50). és alkalmazott) a 127 500 dollár jövedelmére.

Medicare adók
Az 1966-ban létrehozott Medicare program kórházi és képzett ápolói biztosítást nyújt (A. rész) közel 60 millió 65 éves vagy annál idősebb ember számára. A Medicare-t minden jövedelemszinten 2,9% -os béradó finanszírozza (a munkavállalók és a munkáltatók egyaránt fizetik). Az orvosi ellátás és a gyógyszerek fedezete önkéntes, és további díjakkal fizetik ki őket. 2013-ban a Kongresszus további 0,9% -os adót vetett ki a jövedelmekre, amelyek meghaladják az egyes adóbevallók 200 000 dollárját és a közös bevallást benyújtó személyek 250 000 dollárját..

Önfoglalkoztatási adók
A kongresszus 1954-ben elfogadta az önfoglalkoztatási hozzájárulásokról szóló törvényt, amely kiterjesztette a társadalombiztosítást, majd a Medicare-t az egyéni vállalkozókra és a kisvállalkozások tulajdonosaira. A 15,3% -os adót a nettó üzleti jövedelemre kivetik (mivel a munkáltató és a munkavállaló azonosak), bár az adó fele (az elméleti „munkáltató” része) levonható üzleti ráfordítás. Az önálló vállalkozók felelnek a további 0,9% -os Medicare adóért is, ha nettó üzleti jövedelmük meghaladja a 200 000 dollárt..

Regresszív adók

Az adó, amely hátrányosan érinti az alacsonyabb jövedelmű embereket, mint a magasabb jövedelemmel rendelkezőket, regresszívnek tekinthető. Ez lehet értékesítési vagy jövedéki adó, amely a jövedelem csökkenésekor nagyobb személyi jövedelmet igényel.

A jövedéki adó
A szövetségi kormány elsősorban a jövedéki adókra és illetékekre - a közvetítő által beszedett, majd a kormánynak fizetett jövedéki adókra és illetékekre - támaszkodott az 1913-as tizenhatodik módosítás elfogadásáig. A fogyasztási adónak is nevezik, és a jövedéki adókat különféle áruk, például alkohol, dohány, lőfegyverek, légi szállítás és benzin. Ezeket is önkéntesnek tekintik, mivel az adót csak azok fizetik, akik adóztatott termékeket vagy szolgáltatásokat használnak. A jövedéki adók általában három kategóriába sorolhatók:

Bűn adók: Az alkohol és a cigaretta adóztatása a közjó alapján indokolt, vagy a káros vagy társadalmilag nemkívánatos tevékenységek visszaszorítására.
Luxus adók: A termékek és tevékenységek adóztatásának indoklása úgy tűnik, hogy hasonló a bankrabló, Willie Sutton indítékához. Arra a kérdésre, hogy miért rabolta ki a bankokat, azt válaszolta: "Mert itt van a pénz."
Adók használata: A termék (benzin) vagy szolgáltatás (légi utazás) egyes felhasználóitól beszedett adók várhatóan egy adott tevékenység, például autópálya-építés vagy repülőtéri létesítmények előnyeit élvezhetik..

Mi a különbség a kötelező és a tényleges adókulcsok között??

Otto von Bismarck, a 19. század végi német kancellár összehasonlította a törvényalkotást a kolbászkészítéssel - ezek egyikét sem szabad megnézni a nyers, gyakran íztelen folyamatok miatt. Száz évvel később, a New York Times egy cikkben panaszkodott, hogy a kolbászkészítõket meg kell sérteni.

Az adójogszabályok különösen bonyolultak a speciális érdekeltségek befolyása, a kompromisszumok szükségessége és a hatályos jogszabályok szabályozási értelmezése miatt. A jogalkotási folyamat ösztönzi az adójogszabályok állandó újraértelmezését, a mentességek, levonások és jóváírások változó keretei között. Rob Portman szenátor (R-Ohio) panaszkodott: "Szó szerint több száz új adókedvezményt és kiskapukat adtak a kódexhez 1986 óta." Valójában egy elnöki bizottság több mint 15 000 változást talált az 1986-2010 közötti időszakban. Következésképpen lényeges különbség van az egyén (vagy egy társaság) reáljövedelme és a jövedelem között, amelyen adókat fizetnek.

Egyéni adófizetők

A négyes család mentességet élvez a jövedelemadó alól, amely megegyezik 16 200 dollárral (4,050 dollár személyenként), valamint egy általános levonással 12 700 dollár. Más szavakkal: a család majdnem 29 000 dollárral csökkentheti adóköteles jövedelmét, mielőtt adóköteles lenne. Ezenkívül számos egyéb levonás létezik a nyugdíjazási számlák, az egészségügyi ellátás és a gyermekgondozás terén - és különféle adójóváírások, amelyek ellensúlyozzák a ténylegesen fizetendő adót.

A Motley Fool Matthew Frankel szerint egy 100 000 dolláros kiigazított bruttó jövedelemmel (AGI) rendelkező személy csökkentheti adóköteles jövedelmét levonásokkal és mentességekkel, így átlagosan 6 250 dollár adófizetési kötelezettséget eredményezhet. Más szavakkal, tényleges adómértékük 6,2% -kal alacsonyabb, mint egy feltételezett 28% -os marginális törvényi adómérték. 2014-ben az összes adózó tényleges jövedelemadó-mértéke 13,9% volt, beleértve 36 millió iratot, akik nem fizettek jövedelemadót. Az adókat fizetett személyek átlaga 14,9% volt..

Társasági adófizetők

A vállalatok hasonló levonásokat élveznek - gyorsított értékcsökkenés, munkavállalói egészségügyi ellátás és nyugdíjazási tervek, kutatás és fejlesztés -, valamint adójóváírások. A multinacionális vállalatok a tengerentúli nyereség után is határozatlan időre halaszthatják el az adófizetést. A polgárok az adóügyi igazságügyről beszámoltak arról, hogy 15 nagyvállalat rendkívüli kedvezményekben részesült, és csak 1,724 milliárd dollár adót fizetett a 107 milliárd dolláros nyereség után 2010-2014 között..

Noha a kötelező társasági adó mértéke a világon a legmagasabb, 39,1%, az effektív adókulcs 27,9% a gazdasági együttműködési és fejlesztési szervezet (OECD) szerint. Javaslatok vannak a legmagasabb törvényben előírt kulcs 25 vagy annál alacsonyabb szintre történő csökkentésére; az áthaladás azonban bizonytalan.

A törvényes és a tényleges adómértékek megértése

A törvényben előírt adómérték és a tényleges adómérték közötti különbségtétel félreértése arra készteti az embereket, hogy az almát a narancshoz hasonlítsák az adórendszer felülvizsgálatára tett partizán erőfeszítések során. Az adómérték csökkentésének támogatói érvelésükben a törvényes adókulcsokat használják, a legmagasabb határértékre összpontosítva. Például Martin Sullivan, az adó elemzői kiadvány vezető közgazdásza a Forbes magazinban írta: „Sziklaszilárd tény, hogy az Egyesült Államokban a törvényben előírt adómérték a legmagasabb a fejlett országok között és jóval magasabb az átlagnál.”

Ezzel szemben azok, akik meg akarják emelni vagy megtartják a meglévő adókulcsokat, érveikben gyakran rámutatnak a tényleges adómértékekre - az összes levonás és jóváírás után beszedett adók nettó jövedelem arányára. A 2017. évi kongresszusi költségvetési hivatal tanulmánya szerint az USA-ban a tényleges társasági adó mértéke a törvényben előírt 35% -os legmagasabb adómérték felének fele. Sullivan úr jóváhagyására megjegyezte, hogy „[a multinacionális vállalatoknál] a tényleges külföldi adózás mértéke nem sokkal alacsonyabb, mint az Egyesült Államok belföldi adómértéke”, és hogy a tanulmányok gyakran eltúlozzák a különbségeket..

Mi a tisztességes??

Az adókat illetően a „tisztességes” meghatározása mind személyes, mind relatív. A legtöbb ember egyetértett a karikaturista, Bill Watterson, a Calvin és Hobbes képregény alkotójának hangulatával: "Tudom, hogy a világ nem igazságos, de miért nem mindig tisztességtelen a kedvemben?"

Az emberek azt állították, hogy az adók diszkriminatívak, mindaddig, amíg a királyok és a kormányok kivetik őket. A valós és fiktív adószakértők a történelem folyamán - a Brit Szigetek Boadiceától a Lady Godivaig - bálványozottak, míg az adók beszedésére alkalmazott személyek ellenségeskedést és társadalmi elutasítást szenvednek. A Biblia az adógyűjtőket prostituáltakkal, házasságtörőkkel és bűnösökkel egyenlővé teszi, és a Belső Bevételi Szolgálatot gyakran hasonlítják a gestapóra vagy a maffiara. A politikusok az adóztatást gyakran „legalizált rablásnak” nevezik.

Valójában az adókat fizetjük a civilizált társadalomért, a biztonságért, a modernitásért és a jólétért. Alapvető fontosságúak minden kormány számára, de a lehető legkorrektebbnek kell lenniük. Bár kétséges, hogy mindenki egyetérthet-e a „méltányosság” fogalmával az adók vonatkozásában, a Urban Institute szakbizottsága 2012-ben több olyan standardot javasolt, amelyek alapján méltányos lenne a méltányosság:

Horizontális tőke: Az esélyegyenlőségű emberek hasonló adóterheket hordoznak.
Függőleges tőke: Azok, akik jobban fizetnek, több adót fizetnek, mint azok, akik rosszabb helyzetben vannak.
Generációs tőke: A jövő nemzedékeket nem szabad megterhelni a mai generáció életszínvonalának fenntartásának költségeivel.

Hogyan méri a jelenlegi szövetségi adórendszer ezeket a javasolt szabványokat??

Horizontális tőke

Míg a bérek és a jövedéki adók egyformán érintik az összes polgárt, a jövedelemadó progresszív, úgy van kialakítva, hogy azok, akik többet keresnek, jövedelmük nagyobb százalékát adókba fizetik, ha jövedelmük növekszik. Ezért a hasonló jövedelemmel rendelkezőknek hasonló adókat kell fizetniük; ez azonban nem ez a helyzet.

Warren Buffett, a világ egyik leggazdagabb embere, a 2011-es New York Times szerkesztõjében írta, hogy jövedelménél alacsonyabb fizeti a szövetségi adókat, mint az irodában lévõ többi ember. A tényleges adómérték az adófizetők számára eltérő lehet, a jövedelem forrásától és az adószámban szereplő kiskapukat és különleges kezeléseket igénybe vevő képességüktől függően.

Míg az amerikaiak túlnyomó többsége, akik nem fizetnek jövedelemadót, alacsony jövedelem miatt ezt teszik, jelentős számú magas keresővel is kerülik a fizetést. (Az Adópolitikai Központ szerint 491 000 amerikai, aki legalább 100 000 dollárt keresett, nem fizetett adót 2011-ben.)

Másrészt az adófizetõk népességének makró felvétele azt sugallja, hogy az adófizetõk csoportjai a teljes jövedelem aránya szerint rangsorolva hasonló arányban fizetnek a szövetségi adókból. A Citizens for Tax Justice által a 2015. évi adóügyi nyilvántartásból összeállított adatok azt mutatják:

A legalacsonyabb 20% az ország teljes jövedelmének 3,3% -át keresi, és az adókat 2,1% -át fizeti.
A legalacsonyabb 60% -uk az ország teljes jövedelmének 21,2% -át keresik, és az adók 17,2% -át fizetik.
Az alsó 90% az ország teljes jövedelmének 54% -át keresi, és az adók 49,9% -át fizeti.
Az első 10% az ország összes jövedelmének 45,9% -át kapja, és az adók 49,4% -át fizeti.
Az elsők 1% -a az ország teljes jövedelmének 21,6% -át kapja, és az adók 23,6% -át fizeti.

Következtetés
Noha nem tökéletesen igazodik, úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok szövetségi adórendszerének magas szintű horizontális méltányossága van. Ennek ellenére az adó csökkentése a levonásokkal és a jóváírásokkal nem egyenlően oszlik meg a népesség között; A magas jövedelműek és azok, akiknek elsődleges jövedelme a beruházásokból származik, nagyobb előnyökkel jár. A reformátorok gyakran javasolják a levonások és jóváírások számának és méretének csökkentését az adórendszerben, ám ellenzik azokat a speciális érdekeket képviselőket, akik vonakodnak elveszteni előnyöket..

Függőleges tőke

Hihetetlenül nehéz elérni az elfogadható egyensúlyt a vertikális méltányosság (az a gondolat, hogy azoknak, akik többet élveznek, többet kell fizetniük az adót) és az egyéni méltányosság (az az elképzelés, hogy képesnek kell lennie arra, hogy megtartsa erőfeszítései haszna), és mindig megváltoztatja az „osztály” követeléseit. hadviselés." A kormányzat kihívása az, hogy minél több bevételt szerezzen anélkül, hogy elriasztaná a folyamatos erőfeszítéseket és kockázatot azoktól, akiktől a vagyon származik. Jean-Baptiste Colbert, a francia pénzügyminiszter az 1600-as évek végén a legeredményesebben írta le a folyamatot: "Az adózás művészete abban áll, hogy a libát úgy kopasztják meg, hogy a legnagyobb mennyiségű tollat nyújtsák a lehető legkisebb sziszegéssel."

A progresszív adózás Amerikában 1913-ban kísérte a jövedelemadók legalizálását. Azóta a törvényben előírt legmagasabb jövedelemadó-kulcs 7% -ról (1913) 94% -ra (1944) változott. A jelenlegi legmagasabb szint 39,6% az adóköteles jövedelmenként 418 400 dollár vagy annál magasabb.

Az ellenkező állítások ellenére az amerikaiak nem fizetnek a legmagasabb adót a világon. Az OECD statisztikái szerint az Egyesült Államokban a legfelső határérték (a társadalombiztosítási járulékokkal együtt) 48,6% volt, amely a 34 iparosodott ország listáján félúton helyezkedik el. Az Egyesült Államok aránya kissé meghaladja a Németországot (47,5%) és az Egyesült Királyságot (47%), valamint az olyan országok alatt, mint Svédország (60,1%), Franciaország (55,1%) és Kanada (53,5%)..

Az amerikai kultúra az ország történelmén alapul, hangsúlyozva az egyéni erőfeszítéseket, a szabad piacokat és az American Dream életképességét. Következésképpen a népesség történelmileg ellenállt a gazdagabb állampolgárok büntető adóinak. Az amerikaiak kétharmada azonban úgy gondolja, hogy a jelenlegi gazdasági rendszer a gazdagok és hatalmasok érdekeit támogatja..

Az első 1% aránytalanul részesült az elmúlt 30 évben. 1980 óta a háztartások első 1% -ának adózás utáni jövedelme 192% -kal nőtt. A felső 0,01% -ra ez az összeg 322% -kal növekedett. Thomas Piketty, Emmanuel Saez és Gabriel Zucman közgazdászok cikke szerint az alsó 90% -os jövedelem mindössze 0,03% -kal, a középső 60% -ában pedig csak 41% -kal nőtt. ugyanabban az időszakban.

A jövedelem és a vagyon koncentrációja hasonló a 80 évvel ezelőtti szinthez (a rabló báró kora), amikor az amerikaiak alsó 90% -a az ország vagyonának 16% -át, a felső 0,1% -a pedig körülbelül 25% -ot birtokolt. Manapság a szupergazdag - a legmagasabb 0,01% - az Amerika gazdagságának 11,2% -át uralja - ezt az arányt 1916 óta nem látják, ez a legmagasabb.

Míg az adófizetők 99% -ának adókulcsa progresszív, a felső 1% -os jövedelem szintjének adókulcsa valójában csökken, számolnak a Washington Post IRS adataiból összeállított adatok. A felső 1% tényleges aránya 22,83%, míg a felső 0,1%, 0,01% és 0,001% 21,67% -ra, 19,53% -ra és 17,60% -ra. Más szavakkal: egy 250 000 dollárt kereső háztartás (az 1% -os küszöbérték) magasabb kamatot fizet, mint egy háztartás, amely évente több mint 30 millió dollárt keres (0,01% küszöb).

Míg néhányan azt állították, hogy az egyénekre vonatkozó legmagasabb határérték csökkentése ösztönözni fogja a gazdasági növekedést, a kutatások szerint az adómértékek változása és a gazdasági növekedés között kevés kapcsolat áll fenn. Egy 2016. évi tanulmány szerint a foglalkoztatás és a GDP növekedése szignifikánsan magasabb volt az 1993. évi jövedelemadó-emelést követő hatéves időszakban, mint a 2001. évi adócsökkentés után..

Következtetés
A szövetségi adórendszer vertikális méltányossága jelentősen romlott az elmúlt két évtizedben. A felső 1% - különösen a felső 0,1% és annál magasabb - aránytalanul nagy mértékben részesült előnyben a többi jövedelemcsoporttal összehasonlítva, elsősorban a diszkriminatív adópolitikák miatt. Ez a túlzott elosztás elfojtja a vállalkozói szellemet és súlyosbítja a jövedelmi különbségeket.

Noha a legfontosabb 1% a befizetett jövedelemadó körülbelül felét fizeti, ám az elmúlt 20 évben növekvő részesedést kaptak a nemzet bevételéből. Az 1 millió dollár feletti jövedelmek marginális adómértékének jelentős növelése, miközben kiküszöböli a levonásokat és a jóváírásokat, javítaná az adórendszer vertikális méltányosságát anélkül, hogy késleltetné a GDP növekedését.

Generációs tőke

Az elmúlt 14 évben a Kongresszus nem tudta kiegyensúlyozni az éves költségvetést, mivel bevételét meghaladó összegeket költött és az államadósságot felrobbantotta a 2003-as 5,8 trillió dollárról 2016-ra 19,6 billió dollárra. Más szóval, a szövetségi kormány által befizetett adók nem elegendőek a rendszeresen fizeti a nemzet számláit.

Következésképpen az adófizetők jövő generációi számára kötelezővé kell tenni az e generáció által létrehozott adósságok teljesítését. Ha az amerikai gyarmatosítók lázadtak az adózás igazságtalanságáról a képviselet nélkül, akkor csak el lehet képzelni azt a társadalmi zavart, amely akkor következik be, amikor leszármazottainknak vissza kell fizetniük kölcsönünket.

2000 óta a jövedelem- és társadalombiztosítási bevételek évente 2,94% -kal növekedtek, míg a kiadások ugyanebben az időszakban 4,99% -kal növekedtek. A kormány évente rendszeresen 500 millió dollárt költ a begyűjtések meghaladására, és nem hajlandó adót emelni vagy csökkenteni a népszerű kormányzati programokat. Így gyermekeink és unokáink terhe továbbra is növekszik.

Következtetés
Mindenesetre a jelenlegi szövetségi adórendszer alapvetően tisztességtelen a jövő nemzedékekkel szemben. Az adó- és társadalombiztosítási díjak emelésének kombinációja mellett a kormányzati programok növekedésének korlátozása mellett szükség lesz a szövetségi adósság kezelhető szintre történő csökkentésére. Az ilyen reform azonban nem valószínű.

Az adókkal szembeni antipátia elterjedt az amerikai dolgozó lakosság körében; ennélfogva a Grover Norquist amerikaiak az adóreform szervezete által támogatott, az „egyének és / vagy vállalkozások marginális jövedelemadó-mértékének növelésére irányuló minden erőfeszítés ellen” tett népszerűsége. Az ígéret vált de rigueur a politikai hivatalba lépő GOP-jelöltek számára.

Záró szó

Akár tetszik nekik, akár nem, az adók elengedhetetlenek a kormányzati és közösségi szolgáltatások működéséhez. Mivel az adók kiküszöbölése nem lehetséges, polgárokként az a kihívásunk, hogy minél méltányosabbá tegyük őket. A felkelés az adók alkalmazásában és beszedésében tapasztalható egyenlőtlenség eredménye - nem maga az adózás.

A legtöbb objektív szabvány szerint a szövetségi adórendszer tisztességtelen. Az azonos jövedelemmel rendelkező adófizetők eltérő tarifákban fizetnek, és azok, akik a gazdaság legnagyobb előnyeit élvezik, nem fizetnek méltányos részét a költségeiből. Ezenkívül a jelenlegi adózási szint nem fedezi a folyamatos, rendes költségeket, ami azt jelenti, hogy a jövőbeli adófizetőknek ki kell fedezniük a hiányt.

Meg lehet-e változtatni a meglévő rendszert méltányosabbá? Ha elfogadjuk azt az előfeltételt, hogy a „gazdagok adóztatása” valóban elősegíti a demokráciát, javasolja Deborah Boucoyannis professzor, a Virginiai Egyetem. Javasolja, hogy ha egy kormány elég erős ahhoz, hogy jelentős kötelezettséget rójon leggazdagabb állampolgáraira, akkor (gazdagok) hajlamosak a kormányt lobbizni annak biztosítása érdekében, hogy a pénzeszközöket jól használják fel.

Az adókat az amerikai adófizetők első 1% -ánál kellene-e emelni? A felső 0,1% vagy 0,01%? Ha megszüntetik a kormányzati programokat, vagy csökkentik a társadalombiztosítási programok kedvezményeit?