Tanulságok a márkaépítésben, a 6 közösségi média marketing elmulasztása után

A fogyasztók és a márkák azonban nem feltétlenül látják szembe a közösségi médiát. A Smart Insights azt is megjegyzi, hogy a vállalatok 80% -a szerint kivételes ügyfélszolgálatot nyújt a közösségi médiában. De az ügyfelek mindössze 8% -a egyetért ezzel. Ez részben annak köszönhető, hogy a márkák szokatlanul támogatják a közösségi médiát; a márkák teljes mértékben figyelmen kívül hagyják az ügyfelek közösségi média panaszai egyharmadát.

Nyilvánvaló, hogy a márkáknak többet kell tenniük annak érdekében, hogy a jelenlegi és leendő ügyfeleket bevonják a közösségi médiába. Ez egy folyamatos folyamat, amely régimódi beruházást igényel az emberi erőforrásokba. A márkáknak hozzá kell járulniuk az ügyfélszolgálati csapatokhoz, új bérbeadásokat kell képezniük, és szabványosítaniuk kell az ügyfelek elkötelezettségét, hogy minden fogyasztó hasonló tapasztalattal rendelkezzen.

Míg a márkák javítják és finomítják a fogyasztói együttműködést, a márkáknak intézkedéseket kell hozniuk a szociális média által okozott válság elkerülésére is. Csak egy komoly szociális média tévedése szükséges, hogy veszélyeztesse a jó hírnevet, amelyet évek óta gyártanak.

Az egyik ilyen zavaros kudarc nagymértékben és széles körben terjed, gyakran megkülönböztetés nélkül. Miután a Snapcha szörnyűen érzéketlen adta a családon belüli erőszakot, a nyilvánosan forgalmazott szociális platform 800 millió dollárt veszített piaci értéken, ezzel veszélyeztetve a be nem bevont részvényesek-munkavállalók pénzügyi biztonságát és megélhetését..

Ha hatalmi helyzetben van bármely olyan szervezetnél, ahol hivatalos szociális médiakezelővel működik, vagy ha az emberek ésszerűen észlelik, hogy online képviseli vállalatát, akkor tartozik munkáltatójának, kollégáinak és magának, hogy elkerülje a közönséget rontó szociális média kudarcot. bizalom és az ügyfélkapcsolatok fenyegetése.

Mi minősül szociális média sikertelenségnek?

Különbség van egy olyan futó közösségi média között, amely öt riasztást eredményez.

A közöttük lévő vonal függ a szervezet célközönségétől, a platform választásától és a márka pozicionálásától. Egy éles, tiszteletlen kiadó - mondjuk, egy energiaital vagy illatmárka -, amely a Snapchat 18–24 éves férfiait célozza meg - sokkal többet tud megszabadulni, mint egy gombnyomással működő kiadó - mondjuk, a fogyasztói termékek vagy az élelmiszer-vágott márkák, amelyek a gyermekek szüleit célozzák 8-12 éves korig a Facebookon.

De minden márkának van egy vonal. A közösségi média tartalma, amely eredendően sértő, nem megfelelő a közönség vagy a platform számára, vagy potenciálisan nem biztonságos a fogyasztók számára, minden szervezet vagy annak képviselői számára teljesen korlátozott. Az tartalmazza:

• Közönségnek nem megfelelő tartalom. Vulgar nyelv vagy nem biztonságos a munka (NSFW) multimédia.
• Sértő tartalom. Olyan tartalom, amely konkrét közönségszegmenseket céloz meg, vagy amelynek hatása van, például olyan mémek, amelyek bizonyos faji vagy demográfiai csoportokat rontanak.
• Hang-siket tartalom. Néhány tartalom nem emelkedik a közvetlen sértő szintre, hanem rosszul indokolja a vírust, és zavarba hozza a fiók tulajdonosát vagy márkáját.
• Rossz fiókba készített hozzászólások. Azok az emberek, akik márkák közösségi médiafiókjait működtetik, valószínűleg ugyanazon a platformon rendelkeznek személyes fiókokkal. Ugyanaz a módszer, például egy harmadik féltől származó alkalmazás, például a Hootsuite használata, mindkettőhöz való feladás növeli annak valószínűségét, hogy véletlenül hivatalos fiókba tesznek valamit, amelyet a személyes fiókjukhoz szánnak. Mennyire nagy ez a kudarc, attól függ, hogy mit tesznek. De soha nem néz ki jól.
• Fenyegetések vagy zaklatás. Ilyen dolgok például a másokkal szembeni célzott támadások vagy a „doxxing”, vagyis valaki kapcsolattartásának nyilvános közzététele vagy személyes azonosító információ, amely másokat zaklatás vagy bántás céljából ösztönöz..
• Belső kommunikációs hibák. Példa erre a hiányos bejegyzés-vázlat közzététele vagy egy vállalati bejelentés feladása, amely még nem áll rendelkezésre kiadásra.
• Sértő vagy nem megfelelő alkalmazások az alkalmazottak számára. Példa erre az ügyfél rossz szétvitele vagy a politikailag hibás nyelv használata.

Az ilyen kudarcok sürgős orvoslást igényelnek. A jogsértés jellegétől és súlyosságától függően a megfelelő orvosság a nyomon követéstől és a korrekciótól a teljes belső és külső kommunikációs csatornákat átfogó, teljes válsághelyzetre adott válaszig terjed..

Ezekben a jogorvoslatokban általában részt vesznek a márkát képviselő alkalmazottak, például egy ismert vezérigazgató, aki kisebb jogsértéseket követ el. Az erősen támadó sikertelenség következtében egy alkalmazott egyértelműen felelős volt - vagy akit a társaság könnyen hibáztathat - a márkák nagyobb valószínűséggel szakítják meg velük a kapcsolatukat, és tisztítási feladatokkal látják el kommunikációs csoportjukat..

A munkaadók általában jobban megbocsátják a közösségi médiát, ha a munkavállalók teljes egészében személyesen viselkednek. Ezért elengedhetetlen, hogy a személyes kezeli a munkáltatótól elválaszthassa az önéletrajzától a „vélemények a saját véleményemmel” vagy hasonló nyilatkozattal, vagy hogy drasztikusabban megtegye a személyes szociális számláit. Ennek ellenére a neves személyes álláshelyeknek szakmai következményei lehetnek, különösen akkor, ha vírusos és a munkáltatóját beborítják. A képernyőképeket örökké megőrzik. A visszaélés elkerülése érdekében időnként túl későn törölheti a bűncselekményt és elnézést kérhet tőle.

A legjobb, ha vállalata olyan hivatalos közösségi médiapolitikát terjeszt, amely magában foglalja a várható közösségi média etikettet mindkét reprezentatív munkavállaló számára - azok számára, akiknek már ismert kapcsolatai vannak a társasággal, mint például a végrehajtó vagy a közönségszolgálat képviselője -, valamint a magánszemélyzettel, például adminisztratív vagy támogatási olyan alkalmazottak, akiknek a társasággal való kapcsolatát közismerték-e vagy sem.

A valós közösségi média nem működik és mit lehet tanulni tőlük

Ezeknek a nagyon való kudarcoknak van valami, ami megtanít nekünk a szociális média kockázatairól és haszonjáról.

1. Vadul nem megfelelő kapcsolat a „Yanny / Laurel” mémmel - az Egyesült Államok légierője

2018 májusában az Egyesült Államok Légierőinek hivatalos Twitter-kezelője egy kínosan felépített tweetet tett közzé az afganisztáni nemrégiben történt légitámadást egy vírusos audio mémekkel összekapcsolva, amelyekben a halló illúzió miatt néhány ember „Yanny” -ot hall, amikor a beszélő valójában „Laurel” -et mond. ”

A The Guardian szerint azóta törölt tweet így szólt: „A Farah város # Afganisztán tálib csapata sokkal inkább meghallotta volna a #Yanny vagy a #Laurel, mint a fülsiketítő #BRRRT szívességet az # 1010-es számunkra”, és összekapcsolva egy Air A sztrájkot leíró erőkioldás A „# A10” egy légi erők támadó repülőgépeire utal; A „#BRRRT” úgy tűnik, hogy utánozza a géppuska tüzet. A Koalíció szóvivőjét idézve a Stars and Stripes arról számolt be, hogy a Farah-sztrájk 28 tálib harcosot ölte meg.

A légierő tweetje tiltakozást indított a Twitteren és éles kérdéseket tett fel a Pentagon sajtótájékoztatón. A visszapattanás fokozódásával a légierő törölte a tweetet, és elnézést kért: „Elnézést kérünk az A-10-re vonatkozó korábbi tweetért. Rossz ízlés szerint készült, és belsőleg foglalkozunk vele. Azóta eltávolították. ”

• Miért minősül ez kudarcnak?: A Légierő tweetje fényt derít egy célzott légitámadásra, amely jelentős veszteségeket okozott. Míg a tálibok nem igazán népszerűek az amerikai katonaság közönségében, a vérontásról való vicczés - még akkor is, ha a csatatéren történik, és az elkötelezettség szabályait követi - nyilvánvalóan rossz ízlés. A Yanny / Laurel kapcsolat külön-külön és szubjektív módon egy feszült. Ez a humorpróbálkozás egyszerűen nem vicces vagy okos.
• Mit tehettek volna másképp: A légierőnek egyértelműbb posztmal kellett volna mennie, amely bejelentette a légitámadást, és hivatalos nyilatkozathoz kapcsolódott részletesebben. A támadó és félrevezető humorpróbálkozás egészét rontotta: az USA ellensége elleni sikeres fellépés felszámolása..
• Hogyan lehet elkerülni a hasonló kudarcot: Ne próbálkozzon túl erősen ahhoz, hogy a szervezet tevékenységeit átmeneti mémekkel - vagy az aktuális eseményekkel - társítsa. Lehetséges, hogy a légierő a Yanny / Laurel hivatkozást tartalmazza az akkori népszerű hashtagok körüli forgalom rögzítésére, annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték van arra, hogy a hashtagok nem különösebben hatékony mozgatórugói a közösségi média elkötelezettségének. Nem működött a kívánt módon, és a tweet halálos témájával való összeegyeztetés számos egyéb problémát okozott a légierő számára.

2. Üres rajz - McDonald's

2017-ben a McDonald's feladott egy fekete péntek tweetet, amely üresen húzott - szó szerint. A tweet teljes egészében a következő: “Fekete péntek **** Másolás és link **** szükséges.”

A McDonald's soha nem magyarázta meg a helyőrző tweetjét, de valószínűleg egy ütemezési hiba hibáztatható. A szociális média csapat tagja valószínűleg hozzáadta a helyőrzőt a tervezet fedélzetéhez a társaság szociális média ütemezési szoftverében, majd elfelejtette visszamenni és hozzáadni a „másolás és link” elemet, mielőtt a tervezet életbe lépett. Az a fedélzeti fedélzet valószínűleg tele van hasonló helyőrzőkkel. Ez csak áttörött a repedések között.

A McDonald's hamarosan egy nyelv-in-arc nem-patológiát adott ki válaszul az eredeti tweetre. Egy kép mellett egy ember, aki egy csésze McCafé-kávét ízlel, a válasz így szól: „Amikor csipogsz az első McCafé-csésze előtt ... Semmi sem lesz a kávé előtt.”

A nyomon követés azonban túl késő volt, hogy megakadályozzák a kapaszkodó válaszok sorozatát a kezelő követőitől. És amint a tweet vírusos lett, az emberek, akik nem követik a márkát, szintén szívesen halmoztak fel. Legalább egy versenyző belépett az akcióba.

• Miért minősül ez kudarcnak?: Ez a mulasztás a szociális média marketing menedzsereinek rémálmai. Miközben a tweet nem volt sértő vagy siket-süket, ez inkompetenciát jelez. A hatást a McDonald nevezetes elismerése és általában pozitív hírneve tette nagysá. Hogyan tudna egy olyan alapvető hibát a világ egyik legismertebb márkája, milliók által szeretett, elkövetni??
• Mit tehettek volna másképp: Noha a szociális média ütemezése hajlamos az ilyen kudarcra, ez szükséges gonosz az aktív kiadók számára, több társadalmi csatornával és korlátozott személyzettel. Vannak esélyek arra, hogy a McDonald's megakadályozhatta volna ezt az eseményt anélkül, hogy drasztikus intézkedéseket hozna, mint például a kizárólag élő közösségi médiában való átállást. A társaság belső szervezési eszközt használhatott volna a szociális média folyamatának jobb áttekinthetősége érdekében, vagy magasabb felszólítást igényelhetett a közösségi média összes ütemezett bejegyzéséhez történő jelentkezéshez..
• Hogyan lehet elkerülni a hasonló kudarcot: A csak élő közösségi médiában való átállásra való váltás nem lehetséges olyan márkák számára, mint a McDonald's. De a személyes márkaépítéssel foglalkozó kisebb szervezetek és magánszemélyek esetében ez gyakran így van. Élő vagy sem, mindig ellenőrizze a postázási tervezeteket, és erősítse meg, hogy a megfelelő fogantyú alatt mennek ki. Ütemező szoftvert használ, ellenőrizze újra a közzététel dátumát és időpontját. És ha csúszik, vegyen ki egy oldalt a McDonald gyorsreagálási könyvéből. Ez az egyik helyzet, amely felhívja a figyelmet a hibájára. Az a tény, hogy a McDonald's nem azonnal törölte a tweetet, arra utal, hogy a közösségi média csapata lehetőséget látott abban, ami egyébként kínos kudarcnak maradt volna..

3. Kutyázás a Föld Napján - Jeff Bezos és Amazon

A 2018-os Föld Napján az Amazon alapítója és Jeff Bezos gazillioner tweetelt azzal, amit ő szerint az emberiség otthona.

A tweet a következőket írta: „Kutya szánkózás a sarki kör felett Norvégiában. Jim Lovell szerint nem az, hogy a mennybe megy, amikor meghal, hanem az, hogy „a mennybe megy, amikor születsz”. A Föld a legjobb bolygónk Naprendszerünkben. Az űrbe megyünk, hogy megmentsük a Földet. @BlueOrigin #NoPlanB #GradatimFerociter #EarthDay ”

Nem ment túl jól. A válaszok, több száz közül, Bezosot gyújtották meg azért, mert extravagáns nyaralást élveztek, miközben több tízezer rosszul fizetett Amazon-i raktármunkás brutális körülmények között küzdött. Sarah Silverman vígjáték felhalmozódott, és jobban felhívta a figyelmet a tweetre.

• Miért minősül ez kudarcnak?: Bezos valószínűleg nem tisztította meg ezt a tweetet a publicistájával. Az egzotikus kaland kiemelése, amely valószínűleg többet fizet, mint egy év alatt az átlagos Amazon raktármunkás, fájdalmas hangon süket. Ez szükségtelenül önpromóció is - a Blue Origin a Bezos privát űrrepülőcége.
• Mit tehettek volna másképp: Úgy tűnik, Bezos soha nem ismerte el a 2018-os Föld Napja tweetje körüli vitát, nem is beszélve a hibáról - talán azért, mert ha így tenné meg kritikáit. Bezos tétlensége azonban táplálta azt a felfogást, hogy ő egy érintés nélküli plutokrata, akinek nincs empátia a dolgozó emberek iránt, és nincs érdeke megosztani óriási sikerének gyümölcsét. A tweet önpromóciós oldalán való részvétele tovább járult hozzá az elbeszéléshez, igaz vagy sem.
• Hogyan lehet elkerülni a hasonló kudarcot: Mindaddig, amíg nem leszel egy multinacionális tulajdonos egy olyan vállalatnál, amely rosszul fizetett, túlterhelt hadsereget foglalkoztat, addig nem fogja megismételni Bezos hibáját. Időközben kerülje el a közösségi média tartalmát, amelyet egy ésszerű ember képmutatottnak vagy siket süketnek tekint. Ugyanezt az óvatosságot követi, ha személyes fiókjáról küld feladást, ahol valószínűbb, hogy elengedi az őrt. Jó indulás, ha tartózkodunk a határozott politikai vagy társadalmi kommentároktól, ha valószínűleg kapcsolódik az Ön által képviselt szervezethez, hacsak a felettesei nem adnak ilyen mérlegelési lehetőséget. És ha kétségei vannak, ne küldje el.

4. Rossz kérdés feltevése - Lockheed Martin

A honvédelmi óriás Lockheed Martin óvatos leckét kapott a nem kívánt következményekről, amikor a Twittertől kérte „egyik termékünk lenyűgöző fotóját” a 2018-os világnapjára..

HuffPost szerint a most törölt bejegyzés így szól: „Van csodálatos fényképe az egyik termékünkről? Címkézzen bennünket a képen, és megjeleníthetjük azt a közelgő #WorldPhotoDay ünnepségünk során, augusztus 19-én! ”

Nem világos, hogy soha nem lenne megfelelő idő a világ legnagyobb fegyvergyártójára, hogy követeseitől kérje fényképeit a termékeiből. De Lockheed időzítése mindazonáltal rossz volt. Per HuffPost, a tweet nem sokkal azután jött, hogy a CNN azonosította Lockheed-et a Szaúd által vezetett légierőben alkalmazott lézervezérelt bomba gyártójával, amely tucatnyi iskolás és felnőtt megölte.

A tweet dühös választ váltott ki. A válaszadók tucatjai közzétették a légi csapás és annak utóhatásainak nyilvános képeit, beleértve a vérrel átitatott UNICEF hátizsákok borzalmas fényképeit..

• Miért minősül ez kudarcnak?: Meglepő, hogy egy hatalmas védelmi konglomerátum nem lát semmi bajt azzal, hogy megkérdezi a nyilvánosságot, hogy tegyen közzé fényképeket a működésében lévő termékeiről. Lockheednek a szoba elolvasása elmulasztása felszabadította a grafikus tartalmak vágyát, amely esetleg megsértette a Twitter szolgáltatási feltételeit, miközben felhívta a figyelmet ellentmondásosabb üzletágára. A Világnap napi tweet indokolt kérdéseket vet fel a közösségi média csapata kompetenciájával kapcsolatban is. Bár nem létezik megbízható jelentés a tweet utóhatásáról, lehetséges, hogy valaki elvesztette munkáját e kudarc miatt.
• Mit tehettek volna másképp: A Lockheednek legalább a kevésbé ellentmondásos terméksorozatokra kellett volna korlátoznia kérését. A társaság kibervédelmi termékei például (közvetlenül) nem okoznak halált vagy sérüléseket, és fejlett gyártási megoldásai elvontan hűvösek.
• Hogyan lehet elkerülni a hasonló kudarcot: Kerülje el, hogy a szervezetet érintő ismert vitákba vagy reputációs kihívásokba támaszkodjon. Ha rendelkezel forrásokkal, fektessen be piackutatásba, hogy többet megtudjon arról, hogyan érzékelik a leendő vásárlók az Ön márkáját, és azonosítják a lehetséges marketing no-go zónákat..

5. A családon belüli erőszak trivializálása - Snapchat

2018 elején a Snapchat megjelenített egy harmadik féltől származó hirdetést, amely felszólította a felhasználókat, hogy mit szeretnének még jobban: „pofon Rihannát” vagy „ütni Chris Brownot”.

A hirdetés egyértelmű utalás volt Brown akkori barátnőjének Rihanna 2009. februári támadására. Ugyanebben az évben Brown egy bűncselekmény elkövetésével vallotta be magát, azzal a szándékkal, hogy nagy testi sérülést okozjon. Rap lapja léggömböződik az elmúlt években, egy E! Hírek ütemterve.

A Snapchat felhasználók által széles körben megosztott hirdetés széles körű elítélést váltott ki a családon belüli erőszak támogatói által. A visszaesés növekedésével a Snapchat törölte a hirdetést, mondván, hogy megsérti a platform hirdetési irányelveit, és tévesen hagyták jóvá a hirdetést. Ezt követően maga Rihanna válaszolt - az Instagramon. Részben azt mondta: "Pénzt költött valami olyan animálására, amely szándékosan szégyenkezhet a DV áldozatainak, és viccelődött rajta !!!"

A Vanity Fair szerint a Snapcharts részvényára 4% -kal esett a vita kitörése után, mintegy 800 millió dolláros részvényesi értéket törölve, amely szemlélteti a szociális média visszaélés valós következményeit..

• Miért minősül ez kudarcnak?: A családon belüli erőszak soha nem nevetséges ügy. Noha a Snapchat nem hozta létre a sértő hirdetés tartalmát, hirdetőcsoportja implicit módon jóváhagyta a hirdetés tartalmát azáltal, hogy a felhasználók millióinak - köztük a családon belüli erőszak áldozatainak - láthatóvá vált. Sőt, a hirdetés gyorsan vírusossá vált, amikor a Snapchat felhasználók megosztották és beszélték róla, és sokkal szélesebb közönségnek tették ki, mint a legtöbb Snapchat hirdetés..
• Mit tehettek volna másképp: A reklámtartalom bizonyos típusainak egyértelmű tilalma megakadályozta volna ezt az eseményt. Például sok digitális kiadó nem hajlandó elfogadni olyan hirdetéseket és promóciókat, amelyek hivatkoznak a játékra, az erőszak ábrázolására vagy szexuális jellegű tartalomra. A Snapchat állítása szerint ilyen korlátozások léteznek, de egyértelműen nem követték őket itt. Külön kell, hogy a hirdetőknek - ebben az esetben a harmadik félnek, amely a Snapchat-re beküldte a hirdetést - egyértelmű irányelveket kell bevezetniük, amelyek korlátozzák a nem megfelelő tartalmat, és a marketing alkalmazottakat felelősségre vonják a rossz ítéletükért..
• Hogyan lehet elkerülni a hasonló kudarcot: Függetlenül attól, hogy felelős a hirdetési döntésekért, vagy egyszerűen csak azt akarja, hogy szervezete szociális média fiókja minden közönség számára megfelelő legyen, használja a józan észt. Kerülje el azokat az alanyokat, amelyek nagy valószínűséggel sértenek - és ebben az esetben traumát okoznak - az egész közönség csoportját. Ha nem biztos benne, hogy egy vicc vagy hivatkozás rendben van-e, ha hivatalos közösségi médiafiókba szeretne küldeni, akkor valószínűleg nem.

6. Az NSFW tetszik - Ted Cruz szenátor

2017. szeptember 11-i kora reggeli órákban a texasi szenátor és Ted Cruz volt elnökjelölt hivatalos Twitter-fiókja kedvelte a szexuálisan kifejezett videoklipet tartalmazó tweetet..

Bár a Cruz-fiók körülbelül egy nap alatt semmi hasonlót nem váltott ki, számtalan Twitter-felhasználó képernyőképeket készített az eredeti üzenetről a fiók története során, és állandó nyilvántartást készített a fiaskóról. Mások a szánalmasan konzervatív szenátorra halmoztak, elvetve látszólagos képmutatását. A The Washington Post szerint Cruz fiatal próbaidősként és később Texas ügyvédjeként sokféle prudikus álláspontot vitatott, köztük egy 76 oldalas ismertetőt, amely támogatja a szexuális játékok eladásának állami tilalmát. A nemzeti média felvette a történetet, további zavarba ejtve Cruzot.

A szőr növekedésével Cruz hibát hibáztatott egy alkalmazott ellen, bár nem volt hajlandó azonosítani az egyént vagy azt mondani, hogy fegyelmi intézkedéseket hozott velük szemben. Cruz munkatársai a kifejezett tweetet jelentették a Twitteren, amely végül felfüggesztette kiadójának számláját, rajongói légiók nagy megrémülése miatt..

Ironikus módon, amikor a híres fa szenátort humanizálta, Cruz ostoba némelyikével segítette hírnevét. Egy névtelen Twitter felhasználó, akinek a hozzászólásai egyértelművé teszik, hogy nem rajongják a Cruzot, ezt írta: "A pornó tweet kedvelése messze a legkevésbé sértő, legszokásosabb dolog, amit Ted Cruz valaha tett."

• Miért minősül ez kudarcnak?: Cruz nem hirdették meg a szexuálisan tweetet. De számlája olyan volt, mint vadul védtelen márka, tekintettel konzervatív politikájára és szakmai hátterére. Ha ezüst bélés van a helyzetben, akkor a szavazóközönség sokkal toleránsabb az irodatulajdonosok fogyasztásairól manapság, mint egy generáció ezelőtt, amikor Cruz hibája fenyegette volna karrierjét..
• Mit tehettek volna másképp: Ha figyelembe vesszük Cruz magyarázatát a tévedésről, például névértékben, akkor a szenátornak szigorúbb ellenőrzést kellett volna gyakorolnia Twitter-kezelése felett, esetleg azzal, hogy korlátozta a hozzáférését önmagához és egyetlen megbízható közösségi médiamenedzserhez. Ha maga Cruz volt az elkövető, amint azt széles körben elképzelik, akkor egy Twitter fiókot kellett volna vezetnie, több ezer magas rangú követõ nélkül - ideális esetben olyan nélkül, amely bármilyen módon pozitívan azonosíthatná a tulajdonosát mint texasi junior szenátor - késõ esti böngészéshez. Talán most is.
• Hogyan lehet elkerülni a hasonló kudarcot: Korlátozza a hivatalos fiókhoz való hozzáférést egy megbízható kollégák egy kis köréhez. Soha ne használjon hivatalos számlákat nem hivatásos célokra, főleg nem botrányos számlákra. És kerülje el a személyes közösségi média tevékenységeket, amelyek negatívan tükrözhetik Önt vagy a munkáltatóját.

Záró szó

Ez a hat közösségi média kudarc a jéghegy közmondásos csúcsa. Ha aktív közösségi médiafelhasználó vagy, akkor szinte biztosan találkozhattál már olyan megemlékeny csúszásokkal - és ami még rosszabb -, amelyeket itt nem említettek. És a friss kudarcok biztosan úton vannak.

A jó hír a márkák és emberi képviselőik számára az, hogy minden szociális média kudarcot jelent tanulási lehetőséget, függetlenül attól, hogy a körülmény milyen szerencsétlen, vagy milyen következményekkel jár. Ennek a hat kudarcnak számtalan analógja van, amelyek mindegyike újabb példa arra, hogy mit nem szabad online tenni.

Még ennél is fontosabb: sok közösségi média nem haladja meg a digitális birodalmat, hogy tárgyakat vonjon le a valós etikett, a tolerancia és a társadalmi normák terén. Lehet, hogy soha nem leszünk esélyük a kutyázásra a Föld Napján, és mindannyian tudnunk kell, hogy a családon belüli erőszak soha nem vicces. De ez nem jelenti azt, hogy nem tanulhatunk a sértő tartalom kézzelfogható következményeiről, és igyekszünk ennél jobbat elérni.

Mi a legrosszabb közösségi média hiba, amit valaha is tett? Mit tanultál belőle??