Tőzsdei időzítési stratégiák - Valóban működnek?

Elméletben maximalizálhatja a nyereséget és gyakorlatilag kiküszöbölheti a veszteségeket.

De ez lehetséges? Léteznek-e ilyen stratégiák??

Példa a piaci időzítésre

A nyilvános részvénytársaságok konglomerációját gyakran egy kisebb keresztmetszetű, indexnek nevezett részvények képviselik. Példánkban a közismert Standard and Poor's 500 indexet, vagy az S&P 500-at fogjuk használni. Ez az index a nagy amerikai vállalatokra fókuszál, és általában a tőzsde mérésére szolgál..

A 2008 januárjától 2011 januárjáig tartó hároméves időszak alatt az S&P 500 12,11% -ot veszített el. Ha több nagy amerikai vállalat részvénye lenne, valószínű, hogy hasonló mértékű veszteséget szenvedett el ebben az időben. Képzelje el, hogy eladta a részvényeit a 2008. januári összeomlás előtt, és a bikaciklus elején, 2009. márciusban vásárolta meg. Kevesebb, mint 2 év alatt 88% -ot tett volna fel.

Ha viszont előre látta volna, hogy rövidesen eladja a medvepiacot, akkor nem összevont nyeresége meghaladja a 140% -ot - ami sokkal jobb haszon, mint a 12,11% -os veszteség a vásárlás és tartás miatt..

Miért nehéz a piacot időzíteni?

A piaci időzítés azonban nehéz, ha egyáltalán lehetséges. Érdekes érvek vannak a „bika vásárlása és a medve eladása” elképzelés ellen.

1. A hatékony piaci elmélet

A hatékony piaci hipotézis egy népszerű fogalom, amely kimondja, hogy az összes készletet mindenkor megfelelő módon értékelik az összes rendelkezésre álló információ alapján. A készletet sem alábecsüljük, sem túlértékeljük, de pontosan ott kell lennie.

Ha ez igaz, a piac ütemezése lehetetlen, mivel az árak azonnal tükrözik az új információk rendelkezésre állásakor bekövetkezett változásokat. Más szavakkal: nincs idő arra, hogy a piac előtt reagáljon tőzsdei vásárlás vagy eladás előtt, mielőtt felfelé vagy lefelé megy..

2. A hatalmas mozgás elkülönített napjai

Egy tanulmányt hívtak Fekete hattyú és a piac időzítése: Hogyan ne generáljunk alfát? megvizsgálta a túlmutatók vagy a szokatlan kereskedési napok hosszú távú portfólióra gyakorolt ​​hatását. A tanulmány eltávolította a piaci tevékenység tíz legrosszabb napját 1990 és 2006 között, és a portfólió értéke 150,4% -kal ugrott fel, mint egy passzív, amelyet egész idő alatt befektettek.

Amikor eltávolították a 10 legjobb napot, a portfólió értéke több mint 50% -kal esett vissza. Mivel azonban ezek a nagyrészt kiszámíthatatlan „fekete hattyúk” az idő kevesebb, mint 0,1% -án fordulnak elő, a cikk arra a következtetésre jutott, hogy jobb vásárolni és tartani, mint megpróbálni kitalálni, mikor fordulhatnak elő ezek az elszigetelt időszakok.

3. A befektetési alap teljesítménye

A cikk címe Befektetési alap teljesítése idézte a befektetési alapokról szóló széles körű amerikai és brit tanulmányt. Az egyik megállapítás az volt, hogy az aktív alapkezelők átlagosan nagyon kis mértékben képesek voltak a piac időbeli meghatározására. Nettó nyereségüket azonban szinte teljes egészében felhasználták a kezelési és tranzakciós díjakhoz, és így gyakorlatilag nem befolyásolták az alap teljes teljesítményét. Ha a képzett szakemberek, akik aktívan kezelik a befektetési alapokat, csak kis mértékben tudják befolyásolni a piacot, nem valószínű, hogy az alkalmi befektetők ezt egyáltalán képesek lesznek megtenni. Fontos továbbá, hogy vigyázzunk a közös hazugságokra, amelyeket a befektetési alapok kezelői mondtak el.

4. Összeütköző mutatók

Mivel rendelkezésre állnak az alapvető és technikai mutatók áttekintése - ezek közül sok a konfliktusban -, melyeket követi? Más szavakkal, hogyan reagál, ha a foglalkoztatási ráta csökken, de a készletek új magasságra emelkednek a megnövekedett jövedelemnél? Ha akkor vásárol, ha a készletek jóval alacsonyabbak a múltbeli ár-bevétel aránynál, a nagy volumenű eladások ellenére? Minden jelentéshez és felméréshez, amely egy irányt javasol, általában van egy ellentmondásos mutató, amely az ellenkezőjét sugallja.

5. A múltba tekintve

Hogyan bizonyíthatja a piaci időzítési modell hatékonyságát? Általában ezt megteszi a történeti adatokkal történő utóteszteléssel. Ha azonban folyamatosan a múltra tekint egy rendszer validálására, akkor fennáll annak a görbe illesztésének kockázata, hogy úgy tűnik, hogy jól működik utólag, de kevés előrejelző képessége lehet a jövő számára.

Sőt, még ha egy tendencia történelmileg is többször kifejeződött, a gazdasági, politikai, iparági és vállalatspecifikus tényezők megváltozhatnak, így a tendencia lényegében nem releváns.

Piaci időzítési stratégiák

Míg egyesek azt mondják, hogy a piac ütemezése gyakorlatilag lehetetlen, vannak olyanok, akik azt állítják, hogy egy ilyen teljesítmény valóban megvalósítható. Milyen technikákat alkalmaznak és milyen bizonyítékkal rendelkeznek arra, hogy a piaci időzítés gyakorlati és jövedelmező törekvés?

1. A trend követése

Ha a piac ciklusonként mozog, akkor lehetővé kell tenni technikai eszközök használatát ezen tendenciák számszerűsítésére és a pontosság mérésével történő meghatározására a bika és a medve piaci szakaszaiban. A mozgóátlag egy egyszerű módszer ennek elérésére.

A mozgó átlag egy olyan vonal, amely ábrázolja a készlet átlagát egy meghatározott ideig. Alapvető kereskedési módszer az vásárlás, ha a részvényárak a hosszú távú mozgó átlag fölé emelkednek, és az eladás, amikor az ár alá esik. A cikkben, Technikai elemzés hosszú távra: Kereskedelmi stratégiák és piaci időzítési képesség, néhány ritka megközelítést értékelték. Az egyik stratégia a lezárult négy év piaci adatainak elemzése volt annak meghatározása érdekében, hogy mely mozgó átlaghossz bizonyult a leghatékonyabbnak a befektetési döntések meghozatalához. A mozgó átlagok szokásos kiszámításával ellentétben, akár 50 vagy 200 napos periódust használva, a cikk mozgó átlagait sokkal hosszabb időre számították ki..

Vajon ez a hosszú távú mozgó átlagstratégia érte el a túlzott piaci nyereségeket? Nos, míg az S&P 500 1994 és 2009 között 90% -ot hozott vissza, addig a hosszú távú mozgó átlag dinamikus használata 572% -ot hozott vissza. Kétségtelen, hogy ezek az eredmények lenyűgözőek. De odafigyelni kell arra, hogy a múltbeli hozamok nem bizonyítják a jövő teljesítményének bizonytalan mutatóját.

2. A felülvizsgált FED modell

Ed Yardeni, aki az Oak Associates fő befektetési stratégiája, valamint a Federal Reserve Bank professzora és közgazdásza volt, kidolgozta a FED modellt. Ez a modell összehasonlítja a kötvény kamatát a részvénydíjakkal. Például, ha a 10 éves kincstári kötvény magasabb hozammal rendelkezik, mint a tőzsde (a 12 hónapos hónap alapján számítva), kötvényeket kell vásárolnia. Ha viszont a piac kereskedési hozama meghaladja a kötvények hozamát, akkor részvényeket kell vásárolnia.

Ennek a modellnek azonban sajátos problémái vannak, mivel az állományok nagyobb kockázatot hordoznak, és ingatagabbak, mint az államkötvények. Például a jövőbeni jövedelem-előrejelzések emelkedhetnek vagy eshetnek a részvénypiacokon, ami pozitívan vagy hátrányosan befolyásolhatja az Ön befektetését. Mi lenne, ha a 12 hónapos jövedelem-előrejelzések rettegnek, mivel a gazdaság előrejelzése szerint recesszióba kerül? A hagyományos Fed-modell nem veszi figyelembe ezt a jövőbeli teljesítményt, ezért pontatlanul sugallhatja a befektetőknek, hogy a részvények jobb választási lehetőséget képviselnek, mint a kötvények.

Az ilyen volatilitás miatt nem kellett figyelembe venni a felülvizsgált FED modellt. Ez a modell lényegében hozzáadja az előrejelzett jövedelmet az elemzéshez. Más szavakkal: ha a tőzsdei bevételek várhatóan emelkednek a következő évben, akkor a FED-modell megbízható, és a befektetők egyszerűen összehasonlíthatják a hozamok hozamait kötvények és részvények között. De ha az előrejelzések szerint a tőzsdei bevételek csökkenni fognak, akkor ez a stratégia nem hatékony. A becsült jövedelem elszámolásával a felülvizsgált Fed-modell megbízhatóbb befektetési módszert hoz létre.

Tehát hogyan lett volna ez a piacidő-rendszer az elmúlt öt évben? Az alapvetõ ellenõrzés szerint ez a két egyszerû szabály 18,9% -os éves hozamot eredményezne 17,4% -os maximális lehívással, az ötéves teljes hozam pedig 137,26% lett volna. (A lehívás a portfólió veszteségének összegét mutatja a csúcstól a legkisebbig.) Összehasonlításképpen: a piac évente 0,65% -os hozamot és 3,3% -os öt éves nyereséget kapott, legfeljebb 56% -os lehívással..

Noha ez a stratégia lenyűgöző megtérülést mutatott, ez továbbra is számos elemző kvalitatív elemzésétől függ a jövőbeni bevétel szempontjából. Ha olyan váratlan gazdasági körülmények merülnek fel, amelyek sértik a gazdaságot, akkor még a felülvizsgált FED-modell vezethet a befektetőknek veszteséges döntésekhez.

3. CAN SLIM

William J. O'Neil fejlesztett egy gyorsan növekvő kereskedelmi rendszert, amely a CAN SLIM rövidítést használja. Ez a stratégia azt diktálja, hogy csak a bika szakaszában fektet be a piacra, és innovatív technikát alkalmaz annak meghatározására, hogy ezek a szakaszok mikor fordulnak elő..

A jövedelmet vagy trendeket követő modellekkel ellentétben William O'Neil nyomon követi a „nagy pénzt” az intézmények kereskedési útmutatásainak követésével. Azt állítja, hogy kitalálhatja, amikor az intézmények eladnak, mivel a piaci indexek árfolyam előrehaladás nélkül nagy volumenűek lesznek. Ezeket „disztribúciós napoknak” vagy eladási napoknak nevezi. Ha egy ilyen kereskedési hónapon belül négy vagy öt ilyen nagy mennyiségű eladási napot lát, készüljön fel a következő árcsökkenésre. Más szavakkal, eladnia kell részvényeit, és készpénzes helyzetben kell lennie a potenciális medve fázisban.

De mennyire nyereséges ez a piaci időzítési modell? Nehéz megmondani. Míg a gyorsan növekvő részvények átvizsgálása a CAN SLIM módszertan szerint meglehetősen egyszerű a szoftverekkel, a piac elemzése meglehetősen értelmezhető, és általában vizuális megközelítést igényel. Nem ismerek egy olyan számítógépes és vissza-tesztelhető algoritmust, amely képes ezt a piaci időzítési technikát utánozni. De amint azt az Amerikai Egyéni Befektetők Szövetsége jelentette, a CAN SLIM részvénykiválasztási módszerének ötéves hozama 21,9%. Ennek ellenére nem áll rendelkezésre könnyen hozzáférhető információ arról, hogy mennyi profitálhat ettől az elkülönített piaci időmérési technikától.

4. Rövid távú műszaki elemzés

Egyes befektetők elsősorban a nagy piaci ciklusok azonosításával foglalkoznak, amelyek évekig tartanak egy időben. Mégis, más kereskedők megpróbálják elkülöníteni a nagyon keskeny ablakokat, hogy gyors kereskedéseket hajtsanak végre a mini-piaci felbukkanók és visszaesések alapján, amelyek csak hetekig tarthatnak. Az egyik rendszer Marc Chaikin által kidolgozott ár- és volumenmutatókra épülő komplex szabálykészletet használ. A 10 éves teljes hozam ebből a rendszerből 1 388,9% vagy 30,3% évente. Noha ez a világ legnagyobb befektetési rendszerének tűnhet, közelebbről megvizsgáltam, hogyan működhet ez a rendszer egy átlagos befektető számára.

Újra futtattam a szimulációt, és kereskedelmenként 20 dollár tranzakciós díjat számoltam el. Arra is számítottam, hogy a 0,50% -os csúszás megtörténik, mivel ha rövid időn keresztül vásárol nagy pozíciókat, az áremelkedést okoz és csúszást okoz. Ennek eredményeként egy 5 éves, 18,9% -os éves hozamot sikerült elérni, maximális lehívása 38,4% volt, és a tranzakciók 45% -a nyert. De talán a legfontosabb: a készletek óriási forgalma évente 400% volt, ami izgalmas díjakat eredményezne, és jelentős időbefektetést igényelne.

Záró szó

Noha az ilyen technikák utólagos tesztelése jövedelmező eredményeket mutat, a jövőbeli eredmények szempontjából ez nem botrányos dolog. Mint minden rendszer, a fegyelmezett befektető követi a rendszert, és nem szabad befolyásolni saját érzelmeiket, ha az adatok nem egyeznek meg. Még bevált piaci időzítési stratégiák esetén is mindig figyelembe kell venni a befektetői hibákat, mivel a számítógépes modellek ezt nem veszik figyelembe. Sőt, a gazdaság és a piac folyamatosan változik, és új változókat vezethet be, vagy megváltoztathatja a régi feltételezéseket, amelyek tovább bonyolíthatják ezeket a stratégiákat, vagy befolyásolhatják azok eredményeit.

Természetesen vannak határozott vélemények az időmérési módszerek hatékonyságáról, valószínűleg a nagy jutalom ígéretében. Míg egyesek azt állítják, hogy a piac ütemezése lehetséges és rendkívül jövedelmező, mások azt állítják, hogy a piac időzítése vagy lehetetlen, vagy nem éri meg a kockázatot. Ennek ellenére továbbra is látni kell, hogy ezek közül a piac-ütemezési stratégiák közül melyik fogja megfelelni az idő próbájának, ha van ilyen, és milyen újokat fognak kidolgozni. Még sok kutatást és tesztelést kell elvégezni a piacidő-elméletek legitimálása érdekében a tudósok és a befektetők körében is.

Megpróbál-e időben a piacot befektetési stratégiáival követni? Mennyi sikert kaptál??