7 legrosszabb veszélyes befektetés, amely pénzügyi szempontból árthat

Gyakran az olyan ragadozók, mint a férfiak, a tolvajok és a banditák, elkísérlik és csapdákat állítanak fel a túlbizonyosodás miatt, a naiv kalandorok elég bolondok ahhoz, hogy azt gondolják, hogy ingyenes ebéd lehetséges. A tapasztalatlanság a kockázat felismerésének elmulasztásához (vagy alábecsüléséhez) vezethet, rossz döntésekhez és pénzügyi veszteséghez vezethet.

A túlzott bizalom azonban gyakrabban okozza a befektetési katasztrófákat, különösen amikor az emberek veleszületett hajlamuk követni az állományt. Charles Darwin 1871-es, az ember eredete című könyvében azt írja: „A tudatlanság gyakrabban növeli a bizalmat, mint a tudás”.

Egyetlen befektetés sem kockázatmentes, de a következő hét különösen veszélyes. Ha meg akarja óvni befektetéseit, olvassa el figyelmesen ezt az útmutatót.

A legveszélyesebb befektetések

1. Penny készletek

A törzsrészvényeket, amelyek egy részvényenként kevesebb, mint 5 dollár értékben kereskednek, a Biztonsági és Tőzsdebizottság „penny készleteknek” nevezzük. Tőzsdei áraikat a „rózsaszínű lapokon” tüntetik fel, amely a kereskedőket elektronikusan összeköti. A társaságoknak nem kell regisztrálniuk a SEC-ben, és általában nem nyújtanak be időszakos vagy éves jelentéseket a Bizottságnak.

A penny részvények a „pump and dump” rendszerek előnyben részesített eszköze, hamis módon manipulálják az árakat felfelé, hogy hatalmas nyereséggel értékesítsék a tulajdonban lévő részvényeket. Richard H. Walker, a SEC Pénzügyi és Veszélyes Anyagok Albizottsága előtt tanúskodott. A SEC igazgatója kijelentette, hogy a szervezett bűnözésű családok az 1970-es évek óta aktívan részt vesznek a pennykészletek manipulálásában. A New York Times beszámolt a New York-i és az orosz maffia tevékenységeiről két New York-i brókercégnél: a White Rock Partners & Company és a State Street Capital Markets Corporation..

A pennykészletek vonzzák a gengsztereket és az embereket, mert könnyen kezelhetők az alábbiak hiánya miatt:

Információ. Mivel a társaságoknak nem kell információt benyújtaniuk a szabályozóknak, az ilyen vállalkozások és értékpapírok értékének meghatározása nehéz, ha nem is lehetetlen. Az információk nagy részét megkérdőjelezhető források is szolgáltathatják.
Minimális szabványok. A rózsaszínű lapokon gyakorlatilag bármely társaság forgalmazható, függetlenül azok vagyonától, bevételétől, nyereségétől vagy hiányától. Forbes szerint például a Cynk Technology-nak egy alkalmazottja volt, jelentős veszteségei voltak, forgalma nem volt, eszköz nincs, és 4,5 milliárd dollár értékbecslés volt.
Történelem. A rózsaszínű lapokon felsorolt vállalatok általában kezdő vállalkozások vagy csőddel szomszédosak. Sokan már megváltoztak a nevek és az iparágak, hogy vonzza a befektetőket. Például a Quasar Aerospace Industries, Inc. 2015-ben megváltoztatta nevét Green Energy Enterprises, Inc.-re. 2009-ig a Quasar Equus Resources, Inc. néven volt ismert. A társaságot 1976-ban alapították Hunter International Trade Corp. néven. Kezdetben pénzügyi szolgáltatásokat nyújtottak, amíg egy floridai külföldi pilótaképző társasággá nem alakultak, és most részt vesznek az orvosi marihuána iparban.
fizetőképesség. A piaci likviditás az eszköz vételi vagy eladási képességére utal, anélkül, hogy drasztikusan befolyásolja annak árát. A legtöbb tőzsdén jegyzett részvény likviditása magas, gyakran naponta több millió részvényt kereskednek, 1% alatti árváltozással. A korlátozott likviditással rendelkező részvényeken drasztikusan mozognak az árfolyamok, annak ellenére, hogy a részvények alacsonyan voltak forgalmazva. A Penny készletek nem likvid és egyedülállóan alkalmasak a szivattyúzásra és a dump rendszerekre.

A kongresszus olyan kockázatosnak tekintette a penny tőzsdei részvényeket, hogy elfogadta az 1990-es Értékpapír-végrehajtási Jogorvoslati és Penny Stock Reform-törvényt, amely megköveteli a brókerektől és a kereskedőktől, hogy szélesebb körű tájékoztatást tegyenek azokról, akik penny részvényeket akarnak vásárolni vagy eladni. A veszteség valószínűsége elegendő ahhoz, hogy sok brókercég megkövetelje az ügyfelektől, hogy nyújtsák be nyilatkozatukat arról, hogy elismerik a brókeri figyelmeztetések kézhezvételét, és úgy döntenek, hogy folytatják az ilyen ügyleteket, függetlenül attól, hogy.

2. Árutőzsdei határidős ügyletek

Különböző mezőgazdasági termékek, ásványok és valuták árutőzsdei határidős kereskedelme folyik az Egyesült Államok teljes tőzsdéin - a legrégebbi és a legnagyobb a Chicagói Kereskedelmi Tanács. A befektetések megteremtése előtt elengedhetetlen az árutőzsdei határidős kereskedelem mechanikájának és kockázatainak megértése.

Az árupiaci határidős spekuláció az egyes spekulánsok számára magas kockázatú vállalkozás az alábbiak miatt:

A befektetői források hiánya. A szakosodott kereskedelmi cégek, beleértve a befektetési bankokat, a fedezeti alapokat és az árutőzsdei alapokat, millió dollárt költenek drága szoftver és hardver beszerzésére és karbantartására az árupiacok megfigyelésére és elemzésére. Rendszereiket a matematikusok és a piaci szakemberek programozták és tesztelték, hogy a legkisebb profit lehetőséggel azonnal felismerjék a kereskedési mintákat, és közvetlenül tranzakciós megbízásokat adjanak be a tőzsdére végrehajtás céljából. Kevés ember engedheti meg magának, hogy jelentős tőkebefektetést hajtson végre ahhoz, hogy versenyezzen ezekkel a nagyobb kereskedelmi szervezetekkel.
A befektetői idő hiánya. Az aktív kereskedőknek mindig ismerniük kell a piacot és helyzetüket. A munkaidőn kívüli órákat arra tölti, hogy híreket és piaci jelentéseket keressenek olyan információkkal, amelyek hatással lehetnek részesedéseikre. Az árutőzsdei határidős kereskedelem nem részmunkaidős tevékenység. A Capital Trading Associates árutőzsdei bróker szerint "A legtöbb embernek nincs ideje vagy tapasztalata a határidős nyereséges kereskedelemhez."
Tőkeáttétel. Az egyetlen határidős szerződés megszerzésének ára a teljes szerződés értékének töredéke, összeadva a potenciális nyereségeket és veszteségeket. Például egy kukorica határidős szerződés 5000 bushel. Az áru-brókercég által megkövetelt minimális számlaegyenlegre figyelemmel, egy 20 000 dolláros értékű kukorica-szerződés vevőjének pozíció megnyitásához a szerződés értékének valamivel kevesebb, mint 5% -át kell letétbe helyeznie. Ezzel szemben a NYSE-ben egy közönséges részvény vásárlóinak a kereskedelem értékének 50% -át kell letétbe helyezni.
Kereskedési árkorlátok. Számos árucikknek a napi maximális áringadozása van kitéve a kereskedés során, attól függően, hogy az árut kereskednek. A kereskedés leáll, ha a limitet eléri, és nem folytatódik másnap.
Az ismeretlen események hatása. A jövőbeni alapanyag-árszint és események előrejelzései közismerten megbízhatatlanok az időjárási viszonyok, betegségek és természeti vagy ember okozta katasztrófák, valamint a gazdasági körülmények, a kormányzati intézkedések és a fogyasztók szokásos viselkedése miatt..
Extrém áringadozás. A volatilitás az árváltozás mértéke, amelyet az áru egy kereskedési ülés során tapasztal. Egyes áruk volatilitása nagy, ezért a befektetőknek nagyobb veszteségre van szükségük.
Befektetői pszichológia. A befektetési pozíció kezdeményezésének vagy fenntartásának képessége közvetlenül függ a befektető kockázati profiljától és ellenálló képességétől. A veszteségek elkerülhetetlenek a kereskedő tudása és tapasztalata ellenére. Robert Rotella, a Sikeres Kereskedés Elemei szerzője szerint: „Minden kereskedelemnek, függetlenül attól, hogy mennyire jól átgondolt, esélye van vesztesnek válni. Sokan azt gondolják, hogy a legjobb kereskedők nem veszítenek pénzt, és csak nyerő ügyletekkel járnak. Ez egyáltalán nem igaz. "

A határidős kereskedés nulla összegű játék. Minden nyertes kereskedelem esetében van egy megfelelő veszteséges kereskedelem. A Wall Street-i cégek és a multinacionális fedezeti ügynökök között versenyben álló egyes árucikk-kereskedők hasonlítanak egy középiskolai labdarúgó-válogatotthoz, amely verte a New England Patriots-ot. Csodák történhetnek, de ez rendkívül valószínűtlen.

3. Adó menedékek

1935-ben a Learned Hand bíró a Helvering kontra Gregory ügyben hozott ítéletében - amelyet később a Legfelsőbb Bíróság megerősített - úgy határozott, hogy minden amerikainak joga van az adókötelezettségének a lehető legalacsonyabb szintre csökkentésére. Ezzel az adókedvezményekkel járó befektetések piaca virágozott.

Bizonyos kiadások vagy jövedelmek levonása a jövedelemadókból jó közpolitikát jelenthet, ösztönözve a beruházásokat, amelyek az egész ország számára hasznosak. Például az a képesség, hogy a jövedelemadóból levonják (nem kapitalizálják) az immateriális fúrási költségeket, ösztönzik az olajkutatásba történő beruházásokat, ugyanúgy, amikor az egyéneket és a vállalatokat arra ösztönzik, hogy váltsanak napenergia-rendszerekbe azáltal, hogy költségeiket levonhatóvá teszik..

Az adó menedékhelyekbe történő befektetés azonban veszélyes lehet a következő okok miatt:

Az adójog komplexitása. Míg az ultragazdagok rendkívül hatékonyan használják ki az adó kódexének kiskapuit és bonyolultságát, előnyükhöz, sikerük kulcsa az, hogy képesek kifinomult adóügyi tanácsadást és jogi díjakat fizetni. A The New York Times interjújában Jeffrey Winters, a Northwestern University professzora rámutatott, hogy az ultragazdagok „szó szerint millió dollárt fizetnek ezekért a szolgáltatásokért [adóügyi tanácsadás és védelem], és tíz vagy több millió millió adót megtakarítanak”. Az amerikaiak többsége nem engedheti meg magának ilyen szaktanácsadást. A potenciális adószakértő befektetőknek, akik a szakértők véleményére támaszkodnak, vissza kell emlékezniük Fred Drasner véleményére a Contemporary Tax Practice: Research, Planning and Strategies című könyvben. Drasner azt mondta: "Az adójog gyakorlásának első szabálya: Ha valakinek börtönbe kell mennie, ügyeljen arra, hogy az ügyfél legyen."
A befektetők ellenőrzésének hiánya. Az adó menedékhelyek gyakran megkövetelik a betéti társaságokba történő befektetéseket, ahol a befektetők átadják az irányítást és támaszkodnak egy általános partnerre az adóbevallási dokumentumok kezelése és elkészítése terén. Más szavakkal, ha nincs káros következményeik, akkor kevés igénybe vehetők. Sok esetben sem az eladó, sem az élettárs nem anyagilag nem képesek vagy kötelesek megvédeni a betéti társaságok levonásait, ha azt az IRS megtámadja..
A befektetők objektív hiánya. A befektetők hajlamosak figyelmen kívül hagyni az adó menedékhelyek gazdasági szempontjait, mivel az adólevonásokra összpontosítanak. A férfiak kihasználják ezt a tendenciát, biztosítva a potenciális befektetőket, hogy a kormány vállalja a befektetési kockázatot, mivel a beruházás költségeit az ügyfél csökkentett adókötelezettségéből fedezik meg..
Fokozott IRS-ellenőrzés. A Belső Bevételi Szolgálat ellenőrzési, megidéző végrehajtási és peres eljárásokkal aktívan követi a „visszaélésszerű adó menedékhelyek” szervezőit és befektetőit. Egyes esetekben az IRS büntetőjogi vádakat terjeszt elő. A visszaélésszerű adómentesség egy olyan rendszer, amely „mesterséges tranzakciókat foglal magában, amelyek gazdasági realitása kevés vagy nincs valós”. Ha egy befektető bűnös abban, hogy visszaélésszerű menedékjogban vett részt, minden igényelt adómegtakarítást behajtanak, valamint büntetéseket és kamatot. Az adó menedékjogban lévő potenciális befektetőknek a befektetés előtt meg kell győződniük arról, hogy minden beruházás - különösen az adó menedékhelyek - potenciális gazdasági haszonnal jár.
Az ajánlatok regisztrálatlanok lehetnek. Az adó menedékjogok szervezői gyakran korlátozott, túlzott vagy hamis információkat szolgáltatnak a befektetési műveletek részleteiről, az irányítási díjakról vagy a tapasztalatokról, vagy a levonások vagy jóváírások adójogi alapjáról..

4. Digitális valuták

A digitális valuták, amelyeket kriptovalutáknak vagy virtuális valutáknak is neveznek, 2009-ben beléptek a közszférába a Bitcoin népszerűsége révén. A pénz elektronikus változatát a nemzeti kormányok nem szabályozzák, és rendkívül összetett kódrendszereken alapulnak, amelyek fejlett matematikai és számítógépes mérnöki alapelvekre támaszkodnak, és amelyek gyakorlatilag lehetetlenné teszik azok másolását vagy hamisítását..

A CoinMarketCap szerint 709 különböző kriptovaluta létezik, teljes piaci értékük 13,6 milliárd dollár. A Bitcoin továbbra is a legnagyobb, a teljes piac 84% -át teszi ki.

A digitális valuták népszerűek véges kínálatuk és névtelenségük miatt. Ez utóbbi ideálisvá teszi őket illegális tevékenységekhez, például adócsaláshoz és drogok beszerzéséhez. Miközben a Bitcoin élénk szurkolókkal él, Mark Blobert a Bloomberg View-ból az ilyen rajongókat úgy jellemzi, mint „hackereket, akiknek erőforrásai maga a vállalkozás Ponzi-rendszerétől függnek”.

Milyen kockázatokkal jár a digitális valutákba történő befektetés? Tekintsük a következő:

A kormányzat hiánya. Brad Templeton, az Electronic Frontier Foundation és a Singularity University elnöke szerint a digitális valuta, amelynek nincs belső értéke vagy [kormányzati] támogatója, azért működik, mert az emberek úgy vélik, hogy mások elfogadják a kereskedelemben. Következésképpen a Templeton előrejelzése szerint a digitális valuták értéke emelkedni fog és csökkenni fog. Ha egy modernabb verziót vált fel, a régebbi digitális valuta kevés értékre csökken, vagy egyáltalán nem lesz. A CNBC jelentésben Templeton azt mondja: "Azt mondanám nekik, hogy a [befektetők] nem fektessenek be a Bitcoinba, hanem fektessenek be azokba a vállalatokba, amelyek ezen a technológián épülnek".
Korlátozott piaci elfogadás. Míg egyre több online e-kereskedelemmel foglalkozó vállalkozás (például a Microsoft, a Dell és az Overstock) fizetés céljából fogadja el a Bitcoineket, a vállalatok túlnyomó többsége nem fogad el semmilyen digitális valutát. Wired szerint a bitcoinokban végzett tranzakcióknak csak körülbelül 20% -a jár fizetéssel vagy pénznemben történő felhasználással. Valószínű, hogy a legtöbb tulajdonos a Bitcoinekat a jövőbeli árnövekedéssel spekulálva tartja. A Quartznál Matt Phillips szerint a Bitcoin „soha nem volt valuta, hanem inkább a spekulánsok játékosa”.
Áringadozás. 2013. január 1-je óta az egyetlen Bitcoin ára amerikai dollárban 13,29 és 1022,37 dollár között mozgott. A 2016-os árak árai 374–750 dollár között változtak. A forgalomban lévő elérhető Bitcoin hiánya hozzájárul a szélsőséges volatilitáshoz. A The Guardian és a Quartz webhely 2014-ben kijelentette, hogy a Bitcoin az év legrosszabb befektetése.
Számítógépes csapkodások és lopások. A Bloomberg View szerint a hongkongi székhelyű Bitfinex-et (egy Bitcoin-tőzsde) feltörték, amelynek eredményeként a betétesek 71 millió dollárt (a betétek 36% -át) veszítették 2016 közepén. Ez egy 350 millió dolláros csapást és a 2014-es MtGox-csere kudarcát követi. Az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériuma által finanszírozott és a Reuters-szel megosztott tanulmány kimutatta, hogy a Bitcoin-cserék egyharmadát a Bitcoin létrehozása és 2015. március óta feltörték. Mivel sok tőzsdét rosszul finanszírozzák, és kevés fedezettel működnek, az elveszett Bitcoinok visszaszerzésének valószínűsége csekély..

A hagyományos valutákkal ellentétben a digitális valutáknak nincsenek támogatási struktúrák, amelyek katasztrófa esetén elősegítik őket. Ennek következtében Dave Hrycyszyn, az új technológiák szakértője azt tanácsolja: „Ne kezelje a [digitális valutát] hosszú távú értéktárolóként nyugdíjazásának finanszírozására”.

5. Alternatív befektetések

Az alternatív befektetéseket - strukturált termékeknek vagy egzotikus befektetéseknek is nevezik - földrajzi vagy összetettségük miatt nevezik el.

Ezek a befektetések általában nem likvid, például magántőke, fedezeti alapok vagy ingatlanok. A The New York Times szerint sok régi termék - biztosítékkal fedezett jelzálogkötelezettség - a modern időkre átcsomagolva vagy új, magas kockázatú befektetésekre, például a kockázat csökkentése érdekében értékpapírosított viatikus elszámolásokra. Ide tartoznak az összetett származtatott ügyletek és a választottbíróságok, mint például a kétféle devizában fizetett hatalmi váltók, amelyek célja a kamatlábak hatékonyságának kiaknázása két különféle gazdaságban.

Népszerűsége miatt sok befektetési alapkezelő alternatív befektetési alapokat kínál, egzotikus befektetéseket alkalmazva portfóliójában a kockázatok csökkentése és a hozam növelése érdekében. Noha az alapkezelők korlátozott sikereket értek el az alternatív befektetésekkel, az alábbi jellemzők miatt nem megfelelőek az átlagos befektető számára:

Bonyolultság. Az egzotika megértése és értékelése „teljes munkaidős munka, ezért a tanácsadóknak nehezen tudják ezt megtenni” - állítja Nadia Papagiannis, a Goldman Sachs Asset Management alternatív befektetési stratégiájának igazgatója, a Barron-ban. A különféle eszközök kombinációja, egymással való kapcsolata, a változó gazdasági környezet és az egyes eszközöket érintő különféle kockázatok elgondolkodtatóak lehetnek, gyakran kifinomult matematikai modelleket és széleskörű tapasztalatokat igényelnek a megértéshez.
Az átláthatóság hiánya. Számos egzotikus befektetést nem vásárolnak vagy adnak el nyilvános tőzsdén, és a magánügyletekre és a D előírásokra támaszkodnak. William Bernstein, befektetési tanácsadó és szerző szerint: „Az információs aszimmetriák ipari szintűek. Olyan üzletág részvényt kínálnak Önnek, amelyről sincs semmit, és az eladó mindent tud. Ki fogsz jönni előbb azon? Nem hiszem.
illékonyság. Az egzotika megtérülése évről évre hatalmas különbségeket mutat, összehasonlítva a teljes piaccal. Dick Pfizer, az AlphaCore Capital alapítója és vezérigazgatója egy CNBC interjúban kijelenti: „Egy adott évben 1% -os különbség lehet a nagy kapitalizációjú alapok között. Alternatív alapok esetén a legjobb kezelő 10% -kal, a legrosszabb pedig 10% -kal lehet magasabb. ”
Szegény történelmi teljesítmény. Dan Egan, a Betterment Viselkedési Pénzügyi és Befektetési Igazgató szerint az egzotikus befektetések megtérülése nem felel meg a jóindulatának, mivel magasabb díjakat (akár tízszeresére növelik, mint az ETF), a részvételi költségeket és a kapcsolódó kockázatokat . A Morningstar szerint a multi-alternatív alapok teljes három éves átlagos hozama 0,69%, szemben az S&P 500 11,3% -os hozamával, 2016. január 31-én..

Hacsak nem tapasztalt magas toleranciával vagy kockázattal járó befektető, általában kerülje az egzotikába történő befektetést. Ahogyan William Bernstein őszintén kijelenti: "A legtöbb embernek annyi vállalkozása van, hogy alternatívákba fektessen be, mint amennyire saját agyműtétét próbálja megtenni."

6. Gyűjtemények

Az átlag feletti nyereség keresésekor sok befektető gyűjtött tárgyakhoz fordult, köztük művészet, régiségek, bélyegek, klasszikus autók, bor és képregények.

A Deloitte jelentése szerint a gyűjthető tárgyak piaca 2012-ben 362 milliárd dollárt tett ki, és 2017-re várhatóan 621 milliárd dollárra növekszik. A Deloitte következésképpen arra a következtetésre jutott, hogy a gyűjthető tárgyak ideális fedezeti ügyletet nyújtanak a „magas nettó vagyonnal rendelkező személyek” számára az infláció ellen, és a portfólió diverzifikáció.

Az átlagos befektetőnek tartalmaznia kell ezeket az eszközöket eszközportfóliójában? A legtöbb pénzügyi szakértő ezt nem gondolja. A gyűjthető tárgyak mint legmegfelelőbb lehetőség elutasításának okai a következők:

Spekuláció, nem befektetés. A gyűjthető tárgyak csak annyit érnek, amit valaki fizet érte - nincs üzlet, nincs pénzáramlás és nincs garancia arra, hogy jövőbeni piac lesz. A gyűjthető tárgyak birtoklása a jövőbeni nyereség érdekében a „nagyobb bolond” stratégián alapszik, azaz vásárol valamit abban a hitben, hogy valaki (a nagyobb bolond) később jön és többet fizet.
A szakértelem hiánya. A részvényekkel és kötvényekkel ellentétben általában kevés nyilvános információ áll rendelkezésre az egyes gyűjthető tárgyakról. A szakértők műszaki oktatás és tapasztalat révén fejlesztik szakértelmüket, általában jelentős költségekkel. Ezenkívül két azonos típusú gyűjtőgyűjtemény sem azonos, ezért bizonytalan az, hogy az értékbecsléshez összehasonlítható árakra támaszkodnak.
illikviditása. A gyűjthető tárgyaknak nincs nyilvános piaca, és a vásárlók és eladók száma általában korlátozott. Az ajánlatok és az ajánlatok közötti különbség 25% vagy annál nagyobb lehet. Egy adott tárgyra vevő megtalálása időigényes lehet, anélkül, hogy bármiféle garancia lenne a kívánt eladási ár elérésére. A legtöbb szakértő azt tanácsolja, hogy a gyűjthető tárgyak potenciális befektetői biztosak legyenek abban, hogy élvezi az objektumot, mivel nincs garancia arra, hogy mikor vagy mennyiért eladhatja azt..
Csalás. A gyűjthető tárgyak piacát hamisítják hamisítók és csalók. 2016-ban a Chicago Sun Times bejelentette, hogy egy aukciós ház tulajdonosát olyan tevékenységek miatt ítélték el, mint például hamis licitálók felhasználása az árak növelésére, egy hamis 1869-es Cincinnati Red Stockings trófea baseball és egy hamis retesz eladása Elvis Presley hajáért, valamint az ultra- ritka 1909-es Honus Wagner baseball kártya, hogy növelje értékét.

Még a tapasztalt üzletemberek is, például William Koch milliárdos áldozatok. A Forbes-becslés szerint a hamis borértékesítések évente több száz millió dollárt tesznek ki, megjegyezve: „Nagyon sok hamis bort vásároltam az aukción - ez az, ahol nagy részben részesültem -, de hamis bort is vásároltam jótékonysági aukciókon! Ajándékként hamis bort kaptam nekem. ”

Annak ellenére, hogy hétköznapi befektetők találnak egy elveszített remekművet a garázs eladásánál, a legtöbb pénzügyi szakértő visszatartja a gyűjthető tárgyakba történő jelentős beruházásokat, mivel túl magas kockázatot jelentenek a szakemberek kivételével. Ahogyan Terence Odean, a kaliforniai egyetemi haas üzleti egyetem pénzügyi csoportjának professzora és a pénzügyi csoport elnöke tanácsolja a The Wall Street Journal-ban, „lényeg az, hogy ha szeretsz képregényeket gyűjteni, vagy szeretnél egy képet vásárolni, engedje meg magának ezt, folytassa, de ne mondja el magának, hogy ez biztonságos befektetés. ”

7. Bináris opciók

Sok befektető ismeri az Egyesült Államok egyik tőzsdéjén kereskedett szabályozott részvényopciókat. A Chicago Board Options Exchange 1973-as alapítása (és annak későbbi növekedése) lehetőséget biztosított az ellenőrzött spekulációhoz és a kockázat csökkentéséhez minden típusú befektető számára..

A tőzsde létrehozása előtt azok a befektetők, akik opciókkal kereskedtek, a magánügyletekre és az azokat kísérő illikviditásra, bizonytalan biztonságra, valamint az ajánlati és az ajánlati árak közötti nagy különbségekre támaszkodtak. Az amerikai tőzsdén kereskedett opciók kiküszöbölték ezen aggodalmak többségét (ha nem mindegyiket).

A bináris opciókat eredetileg online szerencsejáték-társaságok fejlesztették ki, amelyek olyan terméket keresnek, amely „könnyű kereskedelmet nyújtani, rendkívül jövedelmező és a pénzügyi piacokhoz kötött” - mondta a The Binary Options Brokers Association. A hagyományos opcióktól eltérően, amelyek lehetőséget biztosítanak a befektetőknek egy eszköz rögzített áron történő megvásárlására egy határozott időtartamra, a bináris opciók egyszerűen csak egy eszköz ármozgásának tétjei, általában egy hagyományos opciónál sokkal rövidebb időszakon belül (60 másodperc az egyre). hét).

A bináris opció tulajdonosa vagy megkap egy előre meghatározott árat, ha a választása helyes az ár irányában, vagy elveszíti befektetését, ha téved. A bináris opció megvásárlása nagyon hasonlít egy sportfogadásra vagy a rulettkeréken tett tétre - ez az oka annak, hogy a bináris opciókat „mindent vagy semmit” vagy „magas-alacsony” opcióknak nevezzük..

Az Egyesült Államokban a bináris opciók elsősorban a Cantor Exchange (CX) észak-amerikai származékos tőzsdén (Nadex) kereskednek, mindegyiket a Commodity Futures Trading Commission szabályozza. Az Egyesült Államokban a vásárlók és az eladók közötti árfolyam által megkönnyített aukciós folyamat meghatározza az árat.

A tranzakció egyik oldalán részt vevő külföldi brókerek bináris opciókat is eladnak. Például, minden egyes cég - úgynevezett „piaci készítő” - kereslet alapján határoz meg ajánlatot és ajánlatot. A spekuláns ezután megvásárolja az opciót a piaci készítőtől az ajánlati áron, vagy eladja az opciót a piaci szereplőnek az ajánlati áron..

Bár az összes bináris opció hasonló a szerencsejátékhoz, a külföldi brókerektől vásárolt opciók különösen kockázatosak. Az Egyesült Államokban a bináris opciók alapvetően nulla összegű javaslat - ha valaki 100 dollárt nyer, egy másik 100 dollárt veszít -, míg a külföldi opciók általában a szerződés értékének 60–70% -át fizeti a nyertes oldalnak. Következésképpen a spekulánsnak helyesen kell megválasztania a megfelelő irányt az áttörés idejének csaknem 60% -án.

A bináris opciókkal járó magas kockázat az alábbiak nehézségeinek tudható be:

A rövid távú ármozgások helyes megtervezése. A Chicagói Egyetem professzora, Eugene Fama által javasolt Random Walk elmélet szerint a múltbeli ármozgások vagy a történelmi tendenciák nem érvényesek a jövőbeli ár előrejelzésére. Más szavakkal, lehetetlen rövid távon felhívni a piacot.
Alapok kivonása külföldi befektetési számlákról. Gyakran vannak korlátozások annak érdekében, hogy „a jobb [spekuláns] az asztalnál maradjon”.
A szabályozás és a felügyelet hiánya. A bináris opciókkal foglalkozó külföldi cégek olyan helyeken működnek, ahol csak kevés kormányzati felügyelet van, vagy nincs ilyen. Következésképpen a személyazonosság-lopás és az ár manipuláció gyakori panasz. Gordon Pape a bináris opciós piacot „pénzügyi vadnyugatnak” hívja.

Záró szó

Vannak emberek pénzt e hét befektetés során? Igen, de minden esetben szerencsések voltak, vagy befektetési szakemberek voltak, akik alaposan megvizsgálták piacaikat, kezelték a kockázatokat és tanultak a hibáikból. Csakúgy, mint az új vadonban lévő felfedezők, folyamatosan figyelmeztetik a veszély jeleit. A sikeres kalandorok és a befektetők gondosan kidolgozott stratégiákat követnek, érzelmi ellenőrzést gyakorolnak, és tudják, mikor kell visszavonulni, ha a körülmények ezt indokolják.

Kockáztatta-e ezeket a veszélyes befektetéseket? Mi volt az eredményed??