10 meglepő tény a tőzsdei korrekciókról, amelyeket minden befektetőnek tudnia kell
A piacok tévesen mozognak, mert emberek milliói mozgatják őket tolva, húzva és reagálva. Noha hosszú távon bölcsesség tapasztalható a tömegben, rövid távon a piacok érzelem alapján ingadoznak, a gyors kereskedést kereső napi kereskedőknek és a valódi gazdasági hatással nem járó, röpke híreknek..
A korrekcióktól való félelem helyett a hivatásos befektetők tudják, hogyan kell mozgatni a piaci ritmust, és hogyan kell pénzt keresni rájuk. Mindenekelőtt tudják, hogy a korrekciók és az alkalmi medvepiac nem indokolják a részvényekbe történő befektetést.
Az oldalvonalon állni rosszabb, mint a rossz időzítés
A félelemnek a tőzsdén kívüli kiszolgáltatása sokkal drágább, mint a veszteségek vagy a rossz időzítés kockázata.
Charles Schwab tanulmánya elemezte, hogy az S&P 500 befektetői hogyan teljesítettek volna, ha évente egyszer 2000 dollárt fektetnének be a legjobb napon, a legrosszabb napon vagy az év elsõ napján. Összehasonlította ezeket a képzeletbeli hozamakat az 1926-ból származó 20 éves időszakban, majd hozzáadta annak ellenőrzését, hogy egyáltalán ne fektessenek be részvényekbe, hanem ehelyett tartsák pénzt az amerikai kincstárjegyekben..
Más szavakkal, ha életben lenne a legszerencsésebb vagy a legszerencsésebb tőzsdei befektető, akkor hogyan működnének a részvényei, mint valaki, aki egyáltalán nem fektetett be részvényekbe?
Az átlagos 20 éves időszak alatt az a személy, aki minden év első napján 2000 dollárt fektetett be, 167 422 dollárral járult hozzá. Egy olyan befektető, aki tökéletesen időzítette a piacot, évente a legolcsóbb napon vásárolva, átlagosan csak kissé magasabb, 180 150 dollárnál. És valaki szörnyű szerencsével, aki minden évben a legrosszabb napon vásárolt, 20 év után még mindig átlagosan 146 743 dollárral ért véget.
De valaki, aki fél a részvényekbe történő befektetésről, és aki félrement a szélén, és pénzt tett a kincstárjegyekbe, átlagosan 65 715 dollárral ért véget - kevesebb mint a felének annak, amit a tőzsdén keresnének, még akkor is, ha ők lennének a legszerencsésebb tőzsdei befektetők. élő.
A „biztonságos” játék végül is nem olyan biztonságos.
Profi tipp: Ha jelenleg nem fektet be a tőzsdére, nincs jobb idő, mint ma. Számlát nyithat a Betterment oldalon, és akár egy évig ingyen kaphat. Ezenkívül feltétlenül nézd meg a makkot. Lekerekítik a betéti vagy hitelkártyájú vásárlásaikat, és a különbséget egy diverzifikált portfólióba fektetik be.
10 tény a tőzsdei korrekciókról a félelem elhárítására
Ha a fenti tanulmány nem volt elegendő a félelmeinek enyhítéséhez, akkor fontolja meg ezt a 10 tényt a tőzsdei korrekciókról és a visszatérésekről, hogy segítsen egészségesen aludni éjszaka, miközben a világ többi része pánikba esik..
Az alábbi statisztikák az S&P 500-n alapulnak, amely egy nagy kapitalizációjú amerikai társaság indexe. Az S&P 500 történelmi adatai széles körben elérhetők a nyilvánosság számára; az online brókerszámlád lehetővé teszi számodra a hozzáférést, vagy a forráshoz fordulhat a Standard & Poor's cégnél. Hasonló piaci minták mutatkoznak a piaci felső határokban, az országokban és az ágazatokban, tehát ezek a tendenciák szinte egyetemesek, még akkor is, ha a pontos statisztikák kissé eltérnek.
1. Javítások gyakran történnek, majd elmennek
A korrekció legalább egy 10% -os csökkenés a legutóbbi piaci magas szinthez képest. 1950 óta az S&P 500-ban 36 javítás történt. Ez átlagosan 1,9 évente egy korrekciót jelent.
A piac elsüllyed, majd a piac visszapattan. Úgy emelkedik fel, ismét elmerül, aztán megfordul, és újra emelkedik, ad infinitum. Még soha nem volt olyan javítás, amelyből az amerikai tőzsde nem állt helyre.
2. A legtöbb korrekció 4 hónap alatt tartott
Az S&P 500-ban szereplő 36 korrekció közül 22 közülük négy vagy annál rövidebb ideig tartott. Az átlagos korrekció 196 napnál hosszabb ideig tartott. Az átlagot azonban eltorzítja néhány különösen csúnya medvepiac, amelyek a szokásosnál hosszabb ideig tartottak (rövidebb időn belül inkább a medvepiacokon).
Érdekes módon úgy tűnik, hogy az átlagos korrekciós hossz idővel csökken. 1950 és 1984 között a 22 korrekció közül 11-nél (50%) 104 napnál tovább tartott a helyreállítás. Ezek közül a legrövidebb 162 nap volt. 1984 óta a 14 javításból csak három (21%) tartott tovább, mint 104 nap - és kettő a hírhedt dot-com buborék és a nagy recesszió volt. Ez azt jelenti, hogy az elmúlt 35 év öt korrekciója közül négy rövidebb volt, mint 3,5 hónap. Aligha érdemes pánikba esni.
3. A helyesbítések lehetnek általánosak, de a medvepiacok ritkák
A medvepiac 20% -ot meghaladó piaci esést jelent. És nem gyakran fordul elő.
1987 óta csak két medvepiac létezett: a dot-com buborék és a nagy recesszió. Ez az egyetlen olyan két korrekció, amely ezen időszak alatt 10 hónapnál hosszabb ideig tart. Ez azt jelenti, hogy az adott időszakban a tőzsdei korrekcióknak csak körülbelül 15% -a alakult teljes medvepiacra. Még 1950-ig visszamenőleg, a korrekcióknak csak egynegyede vált medvepiacokká.
A medvepiacok megtörténnek, de ezek sokkal ritkábbak, mint a kerti fajták tőzsdei korrekciója.
4. A volatilitás nő a korrekciók során
Amikor a készletek elcsúsznak, az illékonyság átugrik a tetőn - és nem lineárisan.
A volatilitás exponenciálisan növekszik. Ennek egyik oka az, hogy a volumen gyorsan növekszik a korrekciók során, mivel sok befektető pánikba esik, mások pedig látják a lehetőséget. A napi kereskedők, akik növekednek a volatilitáson, szintén felgyorsítják volumenüket.
Az extra volatilitást azonban nem csak a magasabb mennyiség okozza. Nem csak több részvény váltja át a tulajdonosokat, hanem a kereskedelemnkénti mozgás mennyisége is ugrik.
Brett Steenbarger, a pszichiátriai és magatartástudományi professzor, aki a fedezeti alapok menedzsereinek tanácsadására szakosodott, példát adott a Forbes-ról, amely megmutatta, hogy a 2018. évi mérlegelés során a volumen 2,5-szeresére nőtt, még akkor is, ha az üzletágonkénti mozgás megduplázódott. A volumen szorozva 2,5-del, szorozva tovább az ágazatonkénti mozgás kétszeresével, egyenlő a piaci volatilitás ötszörösével..
Mit jelent ez a befektetők számára? Először is, ez azt jelenti, hogy a korrekciók ideje a fedezeti felvásárlás. Az utoljára megkeresett helyet arra kényszerítik, hogy veszteséggel eladja a fedezeti felhívás miatt az ingatag korrekciós időszak alatt. Ez azt is jelenti, hogy megvásárolhat diszkontált részvényeket alapvetően stabil társaságokban, amelyek történt verést hoznak, mert az általános piac csökken az eladási őrülettel.
5. A szegény visszatéréshez vezető érzelmi döntések
A tanulmány a tanulmány után azt mutatta, hogy olyan húzó tőzsdei befektetők, akik reaktív módon vásárolnak és adnak el, nem pedig hosszú távon vesznek fel és tartanak fenn, alulteljesítik a piacot.
A Kaliforniai Davis Egyetem és az U.C egy közös tanulmánya. Berkeley arra a következtetésre jutott, hogy a befektetők hajlamosak „gyakran kereskedni és perverz részvénykiválasztási képességgel rendelkeznek, szükségtelen befektetési költségeket és megtérülési veszteségeket okozva. Hajlamosak eladni nyerteseiket és megtartani veszteseiket, szükségtelen adókötelezettségeket generálva. Sokan… média és a múlt tapasztalata indokolatlanul befolyásolja. ” Egy másik tanulmány, amelyet a Missouri Egyetem készített, kimutatja, hogy a veszteségek elkerülése miatt az emberek pánikba adják az eladásokat, amikor a piacok visszaesnek, ami az alacsony eladási veszteségekhez vezet.
Javítások történnek, és gyakran, de ez nem azt jelenti, hogy pánikba kell esnie és veszteséggel eladni. Ez jó módszer a pénz elvesztésére.
6. Az osztalékkészletek helyrehozhatják a vihar javítását
A Financial Analysts Journal folyóiratban közzétett tanulmány megállapította, hogy a magas osztalékot mutató részvények kevesebb volatilitást mutattak, még a korrekciók során is. A szerzők részvényeket osztalékhozamuk alapján csoportokba soroltak és megállapították, hogy a magas osztalékfizető részvények - amelyek átlagos osztalékhozamának 4,3% -a - lényegesen alacsonyabb volatilitással rendelkeznek, mint mind az alacsony osztalékfizető, mind az osztalékot nem fizető részvények.
Valójában azok a részvények, amelyek nem fizettek osztalékot, a tétel legnagyobb volatilitását mutatták.
Ugyanez a tanulmány megállapította, hogy a magas osztalékfizető részvények átlagában is magasabb hozamot értek el - átlagos havi hozam 0,9% volt, szemben az osztalékot nem fizető részvények 0,77% -ával. Ez meghiúsítja azt a hagyományos bölcsességet, miszerint a magasabb hozam nagyobb kockázatot igényel; a volatilitással mért legkisebb kockázatú részvények átlagos hozama a legmagasabb.
A csökkentett volatilitás egyik oka az, hogy az osztalékot fizető társaságok hajlamosabbak lesznek stabilabb és stabil társaságokra. Az osztalék ugyanakkor „alapot” biztosít a részvényárfolyamhoz is; Ha az ár esik, akkor a hozam növekszik, ezáltal a részvény egyre vonzóbbá válik a jövedelmező befektetők számára.
7. A korrekciók kevésbé valószínűek az elnöki ciklus harmadik évében
A közgazdászok vitatják a részvények hozamának „elnöki ciklusának” elméletét, ám a számok meggyőzőek. A Yardeni Research, Inc. kiadott egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy 1928 óta az S&P 500 átlagos hozama az elnöki ciklus minden évében a következő:
- Első év: 5,2%
- Második év: 4,8%
- Harmadik év: 12,8%
- Negyedik év: 5,7%
Az elnöki ciklus elméletének támogatói elmagyarázzák, hogy a befektetők megrázkódtatva vezetnek a középtávú választásokhoz, mert nem szeretik a bizonytalanságot. A középtávú választások után azok a befektetők, akik a szélső oldalán fedeztek, elkezdenek visszahozni pénzüket a piacra, mivel ma már ismert mennyiségük van az Ovális Irodában és két év relatív politikai stabilitásuk van a következő választások előtt..
A közgazdászok egy másik csoportja két évszázad elején áttekintette a tőzsdei adatokat a középtávú választások hatásának mérése céljából, és hasonló megállapításokkal szolgált: A bizonytalanság rossz eredményt eredményez a középtávú választásokhoz, majd a tőzsde a következő évben kivételesen jól teljesít..
8. Javítások gyorsan helyreállnak; Medvepiacok nem
Ne feledje, hogy az átlagos korrekció négy hónap alatt eléri az alsó értéket, majd megfordul és helyreáll.
A CNBC a Goldman Sachs elemzéséről beszámolva azt mutatta, hogy az S&P 500 átlagos korrekciója körülbelül négy hónap alatt elérte a korrekció előtti csúcsát - nagyjából ugyanannyi idő alatt áll vissza a helyreállítás, mint az eredeti csökkenés.
De nem ez történik a medvepiacokkal. Amikor az S&P 500 több mint 20% -kal esik, a medvepiacok történelmileg átlagosan 13 hónapot tettek ki, mielőtt az alsó értéket elérték. Ahelyett, hogy 13 hónapot igénybe venne a gyógyulásra - ugyanaz az 1: 1 arányú kert-fajta-korrekció mutatkozik -, a medvepiacok átlagosan 22 hónapot vesznek igénybe.
Amikor a befektetők valóban megszólalnak, úgy tűnik, hogy nem olyan gyorsak, hogy újra piacra lépjenek.
9. Senki sem tudja megjósolni, hogy mikor fog eljönni a helyesbítés
Persze, a korrekciók átlagosan 1,9 évenként történnek, de a pontos időzítés néhány hónaptól több évig terjedhet.
És annak ellenére, hogy a dolgok mit fognak hinni, senki sem „feltörte a kódot” vagy „nem találta meg a tökéletes műszaki mutatót”, amely megbízhatóan megjósolja a javításokat. Amikor egy hírjelentést olvasott olyan elemzőről, aki előrejelzte az utolsó korrekciót, és azt kiabálta, hogy a következő korrekció már közel, a következő korrekció közel van, ne feledje, hogy valószínűleg csak szerencséjük voltak utoljára.
Bármelyik pillanatban rengeteg elemző előrejelzi a következő javítást. Csak azért, mert szerencséjük felhívják az egyiket, még nem jelenti azt, hogy megvan a varázslatos formula, amelyet senki más még nem tudott kitalálni.
Vannak olyan gazdasági mutatók, amelyek azt mutatják, hogy amikor a készletek túlvásároltak vagy mikor ingadoznak -, de csak azért, mert a készletek túlárazzák, ez nem jelenti azt, hogy a visszaesés most megtörténik. Lehetséges, hogy az elkövetkezendő években tovább nőnek túlterheltnek, mielőtt visszaesnek a földre.
A javításra utaló néhány leggyakoribb mutató gyors áttekintése érdekében próbálja ki a befektetési tanácsadó Duncan Rolph magyarázatát a Forbes-ról arról, hogy mi azok, miért relevánsak és miért nem használhatja őket kristálygömbként a befektetési döntéseihez.
10. Amikor az állományviharok véget ér, a nap világosabb, mint a szokásos
A 2009. márciusi piaci legalacsonyabb pontot követő évben az S&P 500 69% -kal nőtt. Ez nem anomália. A három korábbi medvepiac után az index átlagosan 32% -kal növekedett a következő évben.
A legjobb hozam gyakran az első hónapban vagy két hónapban fordul elő, miután a piac lezuhant. A dot-com buborék összeomlása után a gyógyulás első hónapja 15% -ot hozott. Az S&P 500 legmagasabb szintje, 2009-ben az első hónap 27% -os növekedést mutatott.
Ez a helyzet az oldalról tartózkodáskor: Mire „várni és látni” és biztosak lehetnek abban, hogy a helyreállítás folyamatban van, nagy részét már elmulasztotta.
Záró szó
A korrekciók nem jelentik a legnagyobb kockázatot pénzére; a javítások félelem. Ne aggódjon a javítások miatt, és ehelyett kövesse a tőzsdei befektetés ezen alapjait. Felejtsd el, hogy megpróbálják időben meghatározni a piacot, és próbáld inkább a dollárköltséget átlagolni.
Elválasztási statisztikaként vegye figyelembe, hogy az 1996 és 2015 közötti 20 évben az S&P 500 átlagos éves hozama 8,2% volt. De ha okosnak próbált volna várni a megtérülést, mielőtt befektetne, és a piacra időzített volna, és elmulasztotta a tőzsde tíz legjobb napját abban az időben? Az éves hozam 8,2% -ról 4,5% -ra esett volna - mind a 7 300 napból hiányzó 10 nap.
A befektetés nem az okos lenne. Arról szól, hogy türelmes és fegyelmezett, és természetesen nem engedi, hogy a félelem csörögjön, még akkor is, ha mindenki pánikba esik.
Milyen tapasztalataik vannak a tőzsdei korrekciókkal??
