Az SNAP / Élelmiszerbélyegző kihívása - Lehet-e enni napi 4,15 dolláron?

Ez a forgatókönyv a sok SNAP-n, az élelmiszer-segélyprogramban, amelyet korábban élelmiszerbélyeg-néven ismerték meg, folyamatos valóság. És egy héten keresztül sok ember számára is valós volt, akiknek általában sincs költségvetési problémáik, köztük a politikusok, bloggerek, hírességek és egy vállalati vezérigazgató. Szándékosan úgy döntöttek, hogy egy hétig élnek az SNAP költségvetésével, hogy felhívják a figyelmet az élelmiszersegélyt kapó emberek problémáira.

Az Élelmiszerbélyeg-kihívás, vagy az SNAP Challenge 2007-ben szerzett országos figyelmet, amikor a Kongresszus négy tagja - James McGovern, Jo Ann Emerson, Jan Schakowsky és Tim Ryan képviselõi - hetet töltöttek az élelmiszerbélyeg-költségvetésen, és blogot írtak a tapasztalatokról. Céljuk az volt, hogy ösztönözze a Kongresszust az élelmiszerbélyegző kedvezményeinek növelésére. Azóta további százan vették fel az SNAP Challenge-t, hogy terjesszék a figyelmet az SNAP-ra és a költségvetés étkezési nehézségeire.

Az SNAP Challenge szabályai

Az SNAP Challenge fõ elképzelése egyszerû: enni egy hétig az SNAP költségvetésével. Az éhségcsökkentő szervezet, a Foodshare napi 4,15 USD költségvetést javasol, amely szerint az SNAP kedvezményezettek „átlagos napidíja”..

Az Élelmezési Kutatási és Akcióközpont (FRAC), egy érdekképviseleti csoport azonban konkrétabb megközelítést javasol. Azt mondja, hogy a költségvetését az államonkénti egy főre jutó átlagos havi juttatás alapján kell meghatározni, amelyet az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának (USDA) webhelyén talál. 2014-ben a havi juttatás havonta 105 dollárról (napi 3,50 dollár), Minnesotában és New Hampshire-ben havonta 225 dollárra, vagyis napi 7,50 dollárra változott, Hawaii-ban.

Bármelyik költségvetést is választja, annak minden ételét és italát fedeznie kell a hétre. Konkrétan ez a következőket jelenti:

Kövesse nyomon a kiadásait. Kövesse nyomon az egész héten az élelmiszerekre költött összeget. Ha egy héten egyáltalán nem eszik, az erre költött pénznek ki kell fizetnie az SNAP költségvetéséből.
Ne vásároljon kamrát. A Foodshare szabályai szerint minden olyan élelmiszer, amelyet a Challenge megkezdése előtt vásárolt, korlátlan. A FRAC ezzel szemben azt mondja, hogy rendben van az otthon étkezését fogyasztani, de a költségvetésbe be kell vonnia a pénzt a fizetésért.
Ne vedd fel a Freebies-t. Nem engedélyezett a család, a barátok vagy a munkatársak ingyenes ételeinek elfogadása, mivel az SNAP-ban élő embereknek nem mindig állnak rendelkezésre ingyenes juttatások. Ez azt jelenti, hogy nem engedheti meg, hogy barátja kezeljen téged a Starbucks-on, vagy hogy fánkot vegyen egy munkahelyi találkozón. Ha elfogad egy ingyenes ételt, a FRAC szabályai szerint erre is le kell vonniuk a pénzt a költségvetésből.

Az utolsó szabály, amelyet mind a Foodshare, mind a FRAC javasolt, az, hogy megosszák tapasztalataikat, amikor részt vesznek a kihívásban. A korábbi résztvevők a Facebook, a Twitter és a blogok segítségével rendszeresen frissítéseket tettek előrehaladásukról a hét folyamán. Néhány különösen ismert személy és szervezet terjesztette a szót a mainstream médián keresztül, tapasztalataikat megvitatva a televízióban és újságoszlopokat írva.

Az SNAP Challenge története

2007 óta sok ember vett részt az SNAP kihívásban, és tapasztalataikról írt vagy beszélt a média számára. A legismertebb résztvevők között szerepel Corey Booker Newark polgármester, aki ma USA szenátor; Ron Shaich, a Panera Bread étteremlánc vezérigazgatója; és színésznő Gwyneth Paltrow. Különböző más politikusok, bloggerek és aktivisták szintén megtették a kihívást.

Mint azok, akik a Live the Wage Challenge-t fogadták el - egy hetet próbáltak minimálbéren élni -, az SNAP Challenge résztvevői is eltérő tapasztalatokkal rendelkeztek. Egyes résztvevők maguk vállalták ezt, mások a családtagokat csatlakoztatták hozzájuk. Néhányan az egész héten teljesítették az SNAP költségvetését, mások részben kiléptek. Szinte mindenki, aki átvette a kihívást, értékes tanulási tapasztalatnak tekintette azt.

A legnagyobb kihívások

Bár egyes résztvevők számára nehezebben ragaszkodtak az SNAP költségvetéshez, mint másoknak, szinte mindegyikük bizonyos tapasztalatok szerint kihívást jelentett. A kihívás beszámolójában több konkrét probléma ismételten felmerül:

Vásárlás a költségvetés. Sok kihívásban résztvevőnek nehézségekbe ütközött, hogyan kell kitölteni bevásárlókosarat kosaras kötéssel. Leírják azt a küzdelmet, amelyben folyamatosan összeadják az áraikat a fejükben, amikor járkálnak az üzlet körül, és visszahelyezik az elemeket a polcokra, amikor rájöttek, hogy nincs elég pénzük számukra. Ron Shaich vezérigazgató, aki a kihívásról szól a LinkedIn-en, leírja: „a kínos zavar, hogy tételeket el kell hagyni a nyilvántartásból”, és „az a gondosság és folyamatos számítás, amely minden vásárlás folyamatos rangsorolására és rangsorolására van szükség”. Barbara Lee képviselője a Huffington Post-nak írva azt mondja, hogy „elolvasta minden doboz hátulját” tonhal-tészta rakott keverékét, és egy olyan anyagot keresett, amely nem igényelte a tejet vagy a vajat - két összetevő, amely nem férne hozzá a költségvetéséhez.
Egészséges lehetőségek keresése. Miközben a résztvevőknek végül sikerült élelmiszert vásárolni a hétre, szinte mindannyian azt állították, hogy a kosarai végére kerülő ételek kevésbé egészségesek, mint amit általában vásároltak. Sokan megemlítik a költségvetésből történő termékszerzés nehézségét, megjegyezve, hogy a friss gyümölcsök és zöldségek drágák, és a konzervekben általában magas a cukor vagy sótartalom. A hús egy másik elem, amely különös kihívást jelentett a résztvevők számára - Jim McGovern képviselő azt mondta a The Washington Postnak, hogy szándékosan választotta a nagy zsírtartalmú hamburgerhúsot, mert az volt a legolcsóbb fajta, bár általában magas koleszterinszintje miatt sovány húst vásárol. De nem mindenkinek volt ilyen tapasztalata. Mary Elizabeth Williams, a Salon munkatársa azt állítja, hogy a két lányával készített otthoni ételek valószínűleg „egészségesebb, kiegyensúlyozottabb és kellemesebb étrend” volt, mint a sok család által fogyasztott kényelmi ételek, „amelyek sokkal többet költenek .”
Gyerekek etetése. Míg Williams szerint két lánya önként jelentkezett az SNAP kihívásra, ők voltak kivétel. McGovern azt mondja, hogy nem kérte ötéves és kilencéves gyermekét, hogy vegyen részt, mert „szerencsém van, ha bármit is esznek”. Lee emlékeztet arra, hogy amikor egy fiatal, egyedülálló anyaként egy igazi állami támogatásban függött a valós életben, olyan ételeket kellett választania, amelyeket fiai hajlandóak voltak enni: “Őrölt marhahúst és fehér kenyeret vásároltam nekik, nem jamgyökérrel, és természetesen nem tonhal. ” Maria Cimini, a Rhode Islandi Egyetem SNAP Outreach koordinátora, azon töprengett, vajon ha anyja lenne az SNAP-ban, akkor merne szolgálni a gyerekeit bármi mást, ami nem biztos benne, hogy szeretnék.
Éhség pang. Néhány kihívás résztvevője számára az élelmiszerek, amelyeket megengedhetnek maguknak az SNAP költségvetéséből, nem voltak elégségesek az éhség kielégítéséhez. Jamison Doran, a Huffington Post írója azt állítja, hogy a kihívás hetében állandóan éhes volt, mert „minden, amit etettem, szemetet jelentett, csak cukorral és üres kalóriával töltött”. Shaich, a CNN-nek írt kihívásának összefoglalójában, azt mondja, hogy az ett szénhidrátos ételei miatt „nem egészen megtelt - de elég volt ahhoz, hogy megkerülje”, és mindig „lézer-összpontosított arra, hogy mennyi étel maradjon a hűtőszekrény." És Mark Pocan képviselő, aki a kihívás hete alatt csatlakozott a Lee képviselőhöz, azt állítja weboldalán, hogy miután befejezte egy vegetáriánus hamburger és egy narancs ebédjét, azonnal éhesnek érezte magát..
A változatosság hiánya. Még azok is, akik nem érezték valódi éhínségüket, gyakran napról napra fárasztónak találták ugyanazt az ételt. Cimini azt mondja, hogy "kétségbeesetten hiányzik a" változatosságból "öt egyenes nap után, felváltva a rizs és a bab, valamint a ramen tészta brokkolival. Williams szerint lányai reggelenként „zabliszt vagy joghurt helyett rendes öreg gabonaféléket szeretek”. McGovern leírja, hogy vágyakozva nézi egy sült marhahúsos szendvicset egy ebédértekezleten, amikor lencséket evett egy műanyag tartályból. Gwyneth Paltrow azt mondja, hogy négy napos hús nélküli étkezés után „személyesen kitört”, és egy tányér csirkét és friss zöldséget adott - plusz fél zacskó fekete édesgyökér.
Kényelem hiánya. Sok résztvevő számára a legnagyobb probléma nem az az étel volt, amelyet a kihívás alatt kellett enni, hanem az előkészítés kellemetlensége. Cimini azt mondta, hogy elmulasztotta, hogy nem tudott megállni kávét keresni munka közben, vagy felvenni egy kis kirándulást olyan napokon, amikor későn kellett dolgoznia. A LinkedIn-en írt Corey Booker azt mondja: „Az őrült ütemterv megköveteli, hogy reggel készítsek minden ételt, hogy útközben enni tudjak.” Williams ezzel szemben jó dolognak tartja az étkezés elkészítésével járó extra erőfeszítést, és azt kérdezi: „Miért ne kellene egy kis gondolatot és munkát végezni egy táplálkozással?”
Koffein visszavonása. Több résztvevő, köztük a Booker, a McGovern és a Shaich, azt állítják, hogy küzdenek a koffeinkivonással a kihívás során, mert nem tudtak pénzt pénzt megtakarítani költségvetésükből kávéra vagy kólara. Booker azt írja a LinkedIn-n, hogy a koffein felvételével a falba ütött a kihívás negyedik napján, „szörnyű fejfájást” szenvedett és lassú volt. Shaich a CNN-hez intézett kihívása beszámolójában azt állítja, hogy a kávé feladása „listátlan és morcos” lett. Cimini ezzel szemben képes volt elkerülni ezeket a tüneteket - de csak azért, mert úgy döntött, hogy „feláldozza a táplálkozást azzal, hogy friss gyümölcsöt hagy ki a kávéból”.
Társadalmi elszigeteltség. Sok résztvevő számára az egyik meglepő probléma az volt, hogy társadalmilag elszigetelődik az, ha szigorú költségvetéssel étkezik, amikor a környéken nem élők vannak. McGovern azt mondta, hogy "csak csapvizet kellett inni" egy adománygyűjtő vacsorán, Shaich pedig azt állította: "lemondott két tervezett vacsorát, tudva, hogy azok messze meghaladják a költségvetésem". Cimini azt mondja, hogy egy nap után „ügyintézetet töltött egy barátjával”, nem tudta csatlakozni a barátjához vacsorához, mint általában, és elmulasztotta a vasárnap reggeli reggelit a húgával..

Az SNAP Challenge tanulságai

Noha a kihívás résztvevői sokat tanultak arról, hogy milyen nehéz étkezni az SNAP költségvetésével, ők is beszámoltak néhány értékes tanulságra arról, hogy mi teheti könnyebbé. Íme néhány módszer, amelyet a résztvevők megemlítenek:

Főzés a semmiből. Az SNAP költségvetése nem hagy helyet a drága kényelmi ételeknek, ezért a kihívás minden résztvevőjének az ételeket a semmiből kellett elkészíteni. Williams azt mondja, hogy amikor megemlítette a kórházi dietológusnak a kihívását, amelyet egy partin találkozott, a másik nő megjegyzése: „Ha tudsz főzni, jól leszel” - és ahogy az előrejelzés volt, néhány héten átjuttatta a héten. . Néhány résztvevő azonban úgy vélte, hogy a főzés egyszerű tudása nem elég. Doran a legtöbb alkalommal éhesnek érezte magát, noha a Huffington Post cikkében azt mondja, hogy „szeret főzni”, és Paltrow a negyedik napon feladta, még azután, hogy az első nap során „ízletes, költségvetéstudatos recepteket” készített. három.
Kevesebb húst eszik. A hús az egyik legértékesebb cikk az élelmiszerboltban. A legtöbb kihívásban résztvevőnek legalább néhány hús nélküli ételt meg kellett enni a héten, mint például a McGovern lencse és a Cimini ramen tészta brokkolival. Paltrow megjegyzi, hogy „a vegetáriánus kapcsok, mint például a szárított bab és a rizs messze haladnak”, és ezek a kapocsok meglehetősen nagy szerepet játszottak a legtöbb résztvevő étrendjében. Ezzel szemben Doran, aki tojásaira, sonkájára, őrölt pulykajára és fehérjéjére „valamiféle sonkás termékre” támaszkodott, több éhséggel küzdött, mint a legtöbb többi résztvevő.
Vizet inni. Annyira kevés élelmet költeni, hogy a legtöbb résztvevő gyorsan befejezte, hogy nem engedheti meg magának, hogy pénzt pazaroljon italokra, például szódara vagy kávéra. Ehelyett ragaszkodtak a csapvíz felszabadításához. A szokásos italokat csak a kávéfogyasztók vesztették el, és ez elsősorban a koffein hiánya volt.

Egy másik lecke, amely szerint a résztvevők megtanultak a kihívásból, kevésbé kapcsolódik az ételhez, és inkább a hozzáálláshoz. Sok résztvevő szerint az SNAP költségvetésből történő étkezés mindössze egy hétig együttérzőbbé tette azokat, akiknek napi szinten kell ezt megtenniük..

Doran azt állítja, hogy nem tudja elképzelni, hogy valaki hogyan képes túlélni az SNAP-n keresztül hosszú távon, Williams pedig azt mondja: „Soha nem akarom elfelejteni azt az érzést, mely tegnap volt, amikor avokádót akarok vásárolni, és csak két centtel kevés vagyok. .” Cimini szerint a korlátozott menük egy hete „alacsony ár, amelyet fizetni kell annak érdekében, hogy felfedjék a más emberek életét egész idő alatt”, és reméli, hogy ez jobban elősegíti az élelmiszer-bélyegzők tájékoztatásában és állami jogalkotóként végzett munkáját..

Ugyanakkor a kihívás a résztvevőket hálásnak érezte az ételek miatt, amelyeket minden nap élveznek, anélkül, hogy erre gondolnának. Új elismerést szereztek olyan apró dolgokért, mint egy csésze kávé, étkezés a barátokkal, vagy akár csak egy tál gabonapehely.

Összességében a tapasztalat még inkább elhatározta, hogy a résztvevők bármilyen módon megpróbálják kijavítani az élelmiszer-bizonytalanság problémáját Amerikában. Paltrow sürgeti az embereket, hogy adományozzanak az élelmiszerbankoknak, de hangsúlyozza egy olyan élelmiszerrendszer „súlyos felülvizsgálatának” szükségességét is, amely az egészséges ételeket oly sok ember költségvetéséből értékesíti. Shaich azt mondja, hogy az övéhez hasonló vezérigazgatóknak „a megoldás részének kell lennie”, és leírja a Panera Cares közösségi kávézók fejlesztését, hogy segítse a rászorulók táplálkozását. És a politikusok, mint például Booker, Lee és McGovern, azt állítják, hogy keményebben akarnak dolgozni az élelmiszersegélyek növelését célzó jogszabályok előmozdításában.

Az SNAP Challenge problémái

Annak felvilágosítása, hogy a kihívás a résztvevők számára volt, messze nem tökéletes, hogy megtanuljuk, milyen az élet az SNAP-n. A kihívás résztvevőinek oldalait kommentáló megfigyelők számos hiányosságot rámutattak a kihívás felépítésében, amely kevésbé reális.

Túl rövid távú. A valódi SNAP-címzettek, a Huffington Post kihívását kommentálva rámutatnak, hogy a résztvevők tudják, hogy megragadják azt, hogy egy hét alatt véget ér. Ez messze különbözik attól, hogy napi szinten foglalkozzunk az élelmezésbiztonsággal. Egy hét nem elegendő ahhoz, hogy megtapasztaljuk azt a hosszú távú károkat, amelyet túl kevés vagy egészségtelen táplálkozás eszik a testére, vagy az a mentális és érzelmi stressz, amely miatt aggódni kell a következő étkezés - vagy ami még rosszabb - a gyerekek következő étkezés - jön.
Nincs ömlesztett vásárlás. Bizonyos szempontból azonban az a tény, hogy a kihívás csak egy hétig tart, valójában megnehezíti. Alli Sosna, a MicroGreens nevű nonprofit szervezet alapítója, amely az embereket költségvetés alapján oktatja az étkezésről, azt írja, hogy az SNAP-kedvezményezettek számára az egyetlen legfontosabb módszer a dollár meghúzására az ömlesztett vásárlás. Ha azonban csak egy hete van SNAP-előnyeinek költésére, nem célszerű 15 font rizs- vagy öt font zsák sárgarépát tárolni - ez túl sok pénzt igényelne, és sokkal több, mint amire szüksége van a héten.
Nincs eladó vásárlás. Az élelmiszerboltok ellenőrzésének másik kulcsstratégiája az üzlet értékesítése. Például ahelyett, hogy sajt vásárolna 5 dollár / font, akkor várhat meg, amíg eladásra kerül 2 dollár / font, majd készleteket készít. Ha rendszeresen vásárol ilyen módon, akkor hűtőszekrényt és kamrát szinte teljes egészében árusíthat az eladott vásárlásokkal. Sajnos a kihívás szabályai nem engedélyezik az eladott árú élelmiszerek bármelyikének használatát. Ki kell mennie, és egyszerre meg kell vásárolnia egy heti értékű élelmiszert, és teljes árat kell fizetnie mindenért, ami nem történt abban a héten..
Nincs kertészkedés. Ha otthoni zöldségkerttel rendelkezik, ez egy másik nagy stratégia az élelmiszer-számlák csökkentésére, és a valóságban az SNAP előnyeit felhasználhatja magjainak és növényeinek a kertjéhez történő vásárlásához. Egy hét azonban nyilvánvalóan nem elég hosszú ahhoz, hogy házi termékeket ültessenek, növekedjenek és betakarítsák. Tehát ez egy újabb pénzmegtakarítási stratégia, amely korlátozás nélkül áll a kihívás tervezésének módja miatt.
Pontatlan költségvetés. Az SNAP kihívás költségvetése az Ön államának heti átlagos juttatásán alapul. Amint azonban a Washington Post Fact Checker oszlopa rámutat, az átlagos SNAP kedvezményezett kedvezményeket kap az élelmiszerbolt költségvetésének „kiegészítésére”, nem pedig a teljes költség fedezésére. Az SNAP juttatásait csúszó skálán kell kiszámítani annak alapján, hogy mennyi pénzt keresnek a kedvezményezettek, tehát egyáltalán nem jövedelemmel rendelkezők kapják meg azt a maximális összeget, amelyet az USDA 194 USD-t jelent egyetlen ember számára. Tehát ha az SNAP valóban az egyetlen pénz forrása az élelmezéshez, akkor számíthat arra, hogy napi 6,45 dollár juttatásokat kap, nem pedig a kihívás által biztosított napi 4,15 dollárt. Másrészt, amint Lee rámutat, sok SNAP-kedvezményezett a teljes élelmiszer-számlájának teljesítéséhez az ellátásokra támaszkodik, még akkor is, ha más jövedelemforrásokkal is rendelkeznek, mert a bevételeiket minden egyéb kiadás fedezésére ki kell terjeszteniük..

A FRAC szabályai a kihívásra vonatkozóan tartalmaznak egy kiskapukot, amely lehetővé teszi ezen problémák sokaságának megkerülését. E szabályok értelmében a kamrából származó ételeket is fogyaszthat, ideértve a tömegesen vásárolt és az eladási árú élelmiszereket is, mindaddig, amíg pénzt szed a költségvetésből annak fizetésére. Ha ezt a szabályt a legszélsőségesebbé teszi, akkor ki tudja fogadni a kihívást, ha csak a kamra ételeit használja, és egyáltalán nem vásárol kifejezetten a kihívásért..

2014-ben átvettem a kihívásnak ezt a formáját, és úgy nevezték a Reverse SNAP Challenge-nek, mert azt táplálkoztam, amit általában eszek, de a költségeket levontam a napi 4,50 dolláros költségvetésből. Az ilyen kihívás megnehezítette a könyvelést, mivel kiszámolnom kellett, hogy mekkora összeget költöttem minden egyes összetevőre, amit felhasználtam, ahelyett, hogy egy hetes jótékony hatást kellett volna felhasználnom egy heti értékű élelmiszerek vásárlásához. A kihívás tényleges élelmezési része azonban sokkal könnyebb volt. Mivel mindent felhasználhattam a hűtőben és a kamrában, sokkal változatosabb és egészségesebb táplálkozást tudtam enni a Reverse SNAP Challenge-en, mint a legtöbb résztvevő a standard kihívásnál..

Záró szó

Az SNAP Challenge-t megvitató kommentátorok különféle reakciókkal reagálnak erre. Egyesek ezt olyan trükköként vagy reklámozási mutatványként utasítják el, amelynek kevés köze van a valósághoz. Mások üdvözlik a mögöttes szándékot, ám továbbra is azt állítják, hogy egy hetes kihívás nem elegendő az élelmezésbiztonság problémájának valódi megértéséhez..

A legérdekesebb válaszok azonban a kihívás résztvevőitől származnak. Elismerik, hogy a kihívásnak megvannak a korlátai, de még mindig azt állítják, hogy együttérzőbbé tette őket az SNAP-címzettekkel szembeni problémák iránt, jobban értékelték a mindennap fogyasztott ételeket, és elszántságosabban kezelték az élelmiszer-bizonytalanság problémáját, amennyire csak tudnak. Ez elégnek tűnik ahhoz, hogy az élmény érdemessé váljon.

Valaha támaszkodott-e élelmiszer-bélyegekre vagy SNAP-ra? Gondolod, hogy meg tudnál csinálni ma??