Emelni fogja az Egyesült Államok az adósság felső határát vagy nemteljesítést? - Adam Shapiro interjú

A jelenlegi helyzet rendkívül összetett, minden oldalról eltérő vélemények vannak. A probléma további elemzéséhez keresse fel a FOX Business Network speciális jelentését augusztus 1-jén, hétfőn, 5:00 óráig.

Interjú Adam Shapiro FOX üzleti riporterrel

Az adósságkorlát kérdése úgy tűnik, hogy annak nemteljesítést, hitelminősítést vagy súlyos kiadáscsökkentést kell eredményeznie, amelyek mindegyike súlyos hatással lehet a behajtásra. Van-e mód az adósságplafon felszámolására anélkül, hogy kétszeres mélységű recesszió kockázata veszélybe kerülne?

Adam Shapiro: Nem hiszem, hogy önmagában az adósság / nemfizetés kérdése lenne az egyetlen oka annak, hogy gazdaságunk visszahúzódjon a recesszióba, de ez hozzájárul a lassuláshoz, és ezért van:

Az Egyesült Államoknak továbbra is pénze folyik a kincstárába, kb. 172 milliárd dollárral augusztusban a Bipartisan Politikai Központ szerint, és elegendő az adósságunk kamatfizetéseinek fedezéséhez, amely augusztusban durván 29 milliárd dollár. Az alapértelmezett fenyegetés az a rövid lejáratú adósság, amelyet augusztusban refinanszírozni kell, ez körülbelül 500 milliárd dollár.

Az adminisztráció prioritássá tette kamatunk kifizetését. Ez önmagában elegendő lenne ahhoz, hogy a hitelezőket vonzza az adósságunk megvásárlásához, és lehetővé tegye számunkra az 500 milliárd dollár átvitelét. A probléma az, hogy magasabb kamatlábat várnak el az új adósságtól, és több mint 29 milliárd dollár havi kamatot fizetünk be. Ez azt jelenti, hogy a kincstárba beáramló pénz több részét adósságunk finanszírozására kell felhasználni, amelynek eredményeként kevesebb pénzt lehet felhasználni olyan programok kiadására, mint például élelmiszerbélyegek, utak, lakhatási segítségnyújtás, védelmi szerződések, Medicaid, és a lista folytatódik.

Ugyanakkor, ahogy a kormány növeli a kamatlábakat, és az átlagfogyasztók számára is emelkedni fog, azaz autóhitelek, kis kölcsönök készülékek vásárlására, hitelkártya-kamatlábak és a jelzálog kamatlábak mind emelkedni fognak. Ez azt eredményezheti, hogy az emberek kevesebbet költjenek, és megtartsák a meglévő pénzt, mivel kevésbé bíznak a jövőben. Ez a gazdaság lassulásához vezetne, és ha a GDP most anemikus 1,3% -ra növekszik, visszaeshetünk a recesszióba..

Az adósság / nemteljesítés kérdésének megoldása és a kettős visszaesés elkerülésének egyetlen módja az, hogy a hitelminősítésünk nem csökken, ami jelzést ad a pénzügyi piacok és az USA fogyasztói számára, lehetővé téve számukra, hogy magabiztosan érezzék magukat a jövőben..

Gondolod, hogy az S&P vagy a Moody's valóban kockázatot okozna zavart a világgazdaságban az Egyesült Államok hitelminősítésének csökkentésével, vagy blöffölnek, hogy befolyásolják a fiskális politikát?

MINT: Az S&P és a Moody's nem blöfföl. Fel kell mérniük az adósság és ebben az esetben az államadósság hitelképességét. Ugyanakkor tragikusan ironikus, hogy ezek ugyanazok a hitelminősítő intézetek, amelyek elősegítették a pénzügyi összeomlást (ne feledje, hogy ezek a szervezetek durván elítélték a másodlagos jelzálogkölcsönökkel fedezett értékpapírokat).

Minden egyes amerikai dühösnek kell lennie, hogy a hitelminősítő intézetek közül senkit sem vontak felelősségre azért a szörnyű és esetleg bűncselekményért, amelyet a pénzügyi összeomlás felépítésének éveiben végeztek. Sőt, még rosszabb, hogy az ügynökségek továbbra is fenntartják a kormány által megbízott monopóliumukat.

Ön szerint milyen káros lenne az Egyesült Államok hitelminősítésének leminősítése? Alapértelmezés szerint sokkhullámokat küld az Egyesült Államok gazdaságán keresztül? Nem rövid ideig nem teljesítettünk az 1970-es években anélkül, hogy válságot váltott volna ki, vagy elveszíthetnénk az AAA-minősítést?

MINT: A múlt csak azt mondja nekünk, hogy hol vagyunk, nem feltétlenül hova megyünk, és amikor említesz az 1970-es éveket, ma számos tényező különbözik egymástól. Tehát először is, igen, azt hiszem, az Egyesült Államok hitelminősítésének leminősítése ártalmas lesz nemzeti bizalomunkra. A közgazdászok mindig azt mondják, hogy a bizalom az erős gazdaság alapja.

Azt hiszem, leminősítünk minket, és szerintem növekedni fognak hitelfelvételi költségeink. A könnyű pénz napjai véget értek. De nem hiszem, hogy az Amerikai Egyesült Államok nem teljesíti adósságát. Nem vagyunk Görögország. Van pénzünk és eszközeink, és képesek vagyunk finanszírozni adósságunkat. Rettenetes felelőtlenség és valóban katasztrófa lenne, ha mulasztást valósítanánk meg, de nem hiszem, hogy ez megtörténik.

Ha Boehner hangszóró nem kapja meg az adósság felső határát a házban, akkor esélye van arra, hogy egy új terv (ő vagy Reid) az augusztus 2. határidő előtt megtörténjen?

MINT: Azt hiszem, valószínűtlen, hogy bármilyen típusú tervet augusztus 2-ig teljesítenek. Nincs elég idő.

Gondolod, hogy Reid terve nagyobb eséllyel halad át, mint Boehner's? Mit gondolsz a két terv előnyeiről és hátrányairól??

MINT: Mindkét terv, a Reid és a Boehner, nem hajtja végre az elnök kétoldalú adósságbizottsága által felvetett két kulcsfontosságú kérdést. Az első az volt, hogy hosszú távon 4 trillió dollárval csökkentsék a kiadásokat. Mindkét terv szörnyen elmarad ettől az adattól. A második az adószabályok egyszerűsítése és a kiskapuk kiküszöbölése volt, hogy bevételt szerezzenek az amerikai kormány számára. Egyik terv sem teszi. Amikor azt kérdezi tőlem, hogy melyik tervnek van nagyobb esélye, az egyetlen gondolatom, hogy mindkét terv továbbra is „F.” -t kap

Ha Boehner terve valóban eljut a Fehér Házhoz, vajon Obama elnök jogosan fontolóra veszi-e a mulasztás kockázatát azzal, hogy megvétózza?

MINT: Az elnök azt mondta, hogy megvétóztatja azt, tehát azt gondolom, hogy a főparancsnoknak szavára kell vennie. Ennek ellenére a Boehner-terv nem jut az asztalához. A szenátus meg fogja ölni.

Milyen esélye van annak, hogy elveszítjük az AAA-besorolást, ha az adósság felső határát túllépjük, de nem kerül sor megfelelő kiadáscsökkentésre?

MINT: A csökkenést elkerülendő szám 4 trillió dollár. A háromszoros A-hitelminősítés fenntartásához hosszú távon 4 trillió dollárt kell levonnunk a kiadások csökkentésében, de senki sem áll közel ehhez a számhoz.

Záró szó

Ádámmal folytatott megbeszélésünk egyértelműen szemlélteti az Egyesült Államokkal jelenleg felmerülő sürgős problémákat, és megoldani nehézségeiket. A különféle politikai pártok mindegyike különféle megoldásokat javasolt, amelyek nemcsak egymás kihívását jelentették, hanem a megkövetelt 4 trillió dollár összegű csökkentéssel is elmaradtak. A következő hónapban hozott döntések mély és hullámzó hatással lesznek az Egyesült Államokra és a világgazdaságra.

Mi a véleménye az Egyesült Államok adósságválság-helyzetéről? Ön szerint elkerülhetetlen a leminősítés? Mi a legjobb stratégia a szükséges kiadási csökkentések eléréséhez??