Hamis hírek? 8 módszer annak meghatározására, hogy a hír története megbízható-e

Miközben tévedett a „hamis hírek” kifejezés megalkotásában, Trump epitetet a média leírására gyakran használta, kétségtelenül népszerűsítette a címkét - és valószínűleg vezette a kifejezés beillesztését a Dictionary.com adatbázisba..

Időnként úgy tűnhet, hogy a hamis hírek a jelenlegi politikai éghajlatunkra jellemző járvány, de valójában évszázadok óta tartanak fenn. Vizsgáljuk meg közelebbről, mi ez, hogyan terjed, és mit tehetünk annak észlelésére.

Mi az a hamis hír??

Amint a neve is sugallja, a hamis hírek hamis vagy hamis információk, amelyeket újságokban, folyóiratokban vagy hírlevelekben jelentettek be.

A hamis hírek abban különböznek a szatíra, a farszttól vagy a hiperbolektól, hogy szándékos kísérlet a téves információk terjesztésére és a közvélemény manipulálására politikai, pénzügyi vagy társadalmi haszon érdekében. A pontatlan tartalmat úgy csomagolják, hogy tényként jelenjen meg, ezáltal megduplázva a közönséget abban, hogy azt hitte, hogy igaz.

A történetnek nem kell teljesen összetévesztenie a félrevezetést; elegendő a finom hamis nyilatkozatok, kritikus mulasztások vagy a kontextuson kívüli információk bemutatására. A közelmúltban megtévesztő vagy hamis információkra példa a következő állítások:

• Barak Obama elnök az Egyesült Államokon kívül született.
• Ted Cruz szenátort megvesztették olyan jogszabályok elfogadásával, amelyek az amerikai közterületeket a Koch testvérek kezébe adták bányászat és egyéb üzleti tevékenységek céljából..
• A megfizethető ápolási törvény létrehozott egy „halálos panelt” a betegek és idősek egészségügyi ellátásainak meghatározására.
• Ferenc pápa jóváhagyta Donald Trumpot elnökének. (Egy későbbi jelentés rámutatott, hogy a pápa támogatja Hillary Clintont.)
• Millió illegális választópolgár szavazott a 2016. évi elnökválasztáson.

Mindezeket a tényeket ellenőrző szervezetek, mint például a PolitiFact, a FactCheck, az OpenSecrets és a Snopes, hamisnak jelölték, még mindig vannak olyanok, akik szerintük ezek a történetek igazak.

Miért terjednek olyan gyorsan a hamis hírek? Ahogyan Craig Silverman, a Neiman Reports a Columbia Journalism Review-ban írja: „[Az] az igazságtáboroknak több pénzük van, több ember és ... sokkal jobb szaktudása van. Tudják, hogyan születhetnek, és jobban terjesztik a hazugságot, mint tudjuk, hogyan kell leplezni. Kreatívabbak benne, és munkájuk jellegéből adódóan nem korlátozzák őket etika vagy szakmai előírások. Előny, hazugok.

A hamis hírek története

Hamis történetek léteznek az emberi interakció kezdete óta. Ezeknek a történeteknek a hatása különösen virulens lett, miután Gutenberg 1439 körül feltalálta a nyomdát.

Az évszázadok óta nehéz volt bizonyítani a nyomtatott történetek valódiságát, elsősorban azért, mert a kiadókat inkább a forgalom és a profit érdekli, mint az igazság. Következésképpen a hamis hírek gyakran széles körű igazságtalansághoz, lázadásokhoz és háborúhoz vezettek:

• Trent Szent Simon. Az egyik katolikus weboldal szerint egy kétéves olasz fiút, Simonino-t 1475-ben elrabolták, „töviskoronával koronázták és a zsidók keresztre feszítették meg pénteken, Jézus kinevezése miatt”. Bernardino da Feltre ferencesek prédikátora elmondta, hogy a gyermek vérét leürítették és ittak, hogy megünnepeljék a Húsvétot. Ennek eredményeként a város zsidó közösségét letartóztatták és megkínozták, 15 téglát égettek el a téttel. Bár az egyház végül vitatta a zsidó részvételt és megtiltotta Trent Simon tisztelegését 1965-ben, a zsidó gyilkosok mítosza továbbra is fennáll.
• Ben Franklin hamis újság története. Az amerikai függetlenség okának elősegítése érdekében Ben Franklin közzétette a Bostoni Független Krónika hamis kiadását, amelyben arról számolt be, hogy a szenecák a szenekaiak és a britek szövetségének részeként több száz gyarmatosítót, köztük csecsemőket is megbántottak. Ez a hamis jelentés megerősítette az amerikai ellenállást a forradalom alatt.
• A spanyol-amerikai háború. Az 1890-es években William Randolph Hearst New York Journal és a New York Tribune gyakran figyelmen kívül hagyta a tényeket, a túlzott és félreértelmezett információkat, és szellemes címsorokat mutatott be a forgalom fokozása érdekében. A spanyol katonák szenzációs rajzaival, amelyek női utasokat keresnek, jelentős lendületet kapnak a háború következményeinek.
• A német holttest gyár. A világháború alatt a London Times és a Punch hamis történetet tett közzé egy német gyárról, amely az emberi holttesteket glicerinné dolgozta fel lőszer készítésére. A történet a brit propagandaosztály vezetőjének beszámolóján alapult, amelynek célja Kína bevonása a háborúba az angol oldalon.

Hamis hírek és politika

Az Egyesült Államok Alkotmányának első módosítása garantálja a sajtószabadságot a kormányzat átláthatóságának és elszámoltathatóságának biztosítása érdekében. Az alapítók szándéka az volt, hogy a sajtó ellensúlyként szolgáljon a jogalkotási, végrehajtó és igazságügyi ágazatok számára. Sajnos a történelem tele van olyan újságok példányaival, amelyek hamis politikai történeteket tesznek közzé, hogy növeljék a forgalmat vagy elősegítsék tulajdonosuk pénzügyi érdekeit. Mivel a támadás alatt álló személyek mindig azt állították, hogy az információ politikai ellenségek által terjesztett hazugság - a mögöttes tényektől függetlenül - az „igazság” az elbeszélő és hallgató elfogultságától függött.

A kagylók és a kígyóolaj-kereskedők úttörő technikáinak felhasználásával a politikai szakemberek gyorsan megtanultak hamis, gyakran hamis történeteket terjeszteni ellenfeleikről, miközben csak erényeket tulajdonítottak ügyfeleiknek. Következésképpen a médiában a közszereplőkről szóló hamis történetek (és az azt követő állítások, hogy a közölt információk hamisak) George Washington elnöksége óta szerepelnek az amerikai politikában:

• Thomas Jefferson. A Richmond Riporter közzétette az akkor még nem bizonyított állítást, miszerint Jefferson „megtartja, és évek óta az ágyasaként az egyik saját rabszolgáját tartja. A neve SALLY. (Az 1998-as DNS-teszt eredményei azt mutatták, hogy Jefferson a szolga Sally Hemmings legalább egy gyermekének apja volt). Miközben Jefferson biztosan tudta, hogy a jelentés valódi, a reakciója és a nyilvános védekezés során tagadta a fiókot, és megtámadta a sajtókat. Ahogy később panaszkodott egy barátjának: „Most már nem lehet elhinni, amit az újság lát. Maga az igazság gyanússá válik, ha beteszik ebbe a szennyezett járműbe. ”
• Andrew Jackson. A Washington National Daily Journal, D. C. megkérdőjelezte Jackson erkölcsét és azt állította, hogy rabszolgakereskedő. Egy másik újság azt állította, hogy felesége, Rachel Jackson „elítélt házasságtörő” volt. E történetek eredményeként maga Jackson vált a sajtókapcsolatok mesterévé, manipulálva a híreket a céljainak megfelelően.
• Ulysses Grant. Annak ellenére, hogy sajtókedvelője a polgárháborúban játszott szerepének köszönhetően, Grant két elnöki hivatali idejét egymás után botrány sújtotta, köztük a Credit Mobilier, a Fekete péntek és a Whisky-gyűrű. Miközben Grant-nek a hivatali ideje alatt ártatlanul elbűvölő korrupcióval állította, azt állította, hogy a csalásoknak neki tulajdonított hamis és rosszindulatú kijelentés állítása szerint „visszaélésnek és rágalmazásnak vetették alá a politikai történelemben alig hasonlított össze”.

Az újságírás etikai kódexe

A „tárgyi hírek” csak az 1900-as évek elején vált népszerűvé, amikor Adolph Ochs megvásárolta a New York Times-t. Egy korszakban, amikor az akkori tömegtájékoztató újságok politikai dezinformációval, vállalati nyilvánossággal és „sárga újságírással” tele voltak, Ochs szerint egy tényalapú újság nyereséges lenne. A New York Times később kifejlesztette az ország legnagyobb forgalombázisát, miközben több mint 125 Pulitzer-díjat nyert.

Az 1920-as évekre az újságírói szövetségek formális kódexeket fogadtak el, amelyek megkövetelik „a jelentések tárgyilagosságát, a kormánytól és az üzlettől való függetlenséget, valamint a hírek és a vélemények szigorú különbségtételét” - mondta Dr. Stephen J.A. Ward könyve „Az újságírás etikájának találmánya: Az objektív és ötletek útja”. Ahogy az újságírók és a kiadók beépítették az új etikát a riportba, a bizalom történeteik valódiságában kezdett növekedni.

A század második felére a legtöbb amerikai úgy gondolta, hogy a nemzeti hírforrások, köztük a TV-hálózatok megbízhatóak lehetnek, különösen a második világháború alatt és után. Az újságírói integritásra példa:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle és Andy Rooney nemzeti hősök voltak a II. világháború csatamező jelentéseihez; ezt a hagyományt Dan Rather, Morley Safer és David Halberstam folytatta a vietnami dzsungelben.
• Walter Cronkite, egy két évtizedes CBS hírhorgonyt, 1972-ben „Amerika legmegbízhatóbb emberének” nevezték el. Chet Huntley és David Brinkley hasonló helyzetet foglalnak el az NBC Evening News-ban..
• 60 perc, egy CBS hírműsor, amely 1968-ban debütált, több mint 50 évszakban volt a műsorban, és ismert a vállalati és kormányzati visszaélések és csalások kemény kitettségeiről..

A bizalom eróziója

Az amerikaiak úgy vélik, hogy a „híreknek” nem a sajtó, hanem a világon bekövetkező események által kell meghatározniuk. Arra számítanak, hogy a hírforrások apolitikusak és tények, és lehetővé teszik a közönség számára, hogy értelmezze a tények hatását vagy következményeit.

Sajnos a pontosság és az objektivitás nehéz elérni. David Broder, a „The Front Post” című könyvében a Washington Post írja: „Tapasztalataim azt sugallják, hogy gyakran nehezen tudunk minden történetet megtalálni a látható és elrejtett tények labirintusán keresztül. Gyakran tévesen ítéljük meg a karaktert, téves vonalakat. És még akkor is, amikor a tények érzékelésünknek leginkább nyilvánvalónak tűnnek, megtévesztjük azt a környezetet, amelyben tartoznak, félreértéssel és téves megítéléssel. ”

Gallup szerint 1972-ben tetőzött az amerikaiak bizalma a sajtóban, amikor tíz amerikai közül több mint 7-en nagy vagy magabiztosan hitték a hírkészítés integritását. 2016-ra a lakosság kevesebb mint egyharmada bízott a nemzeti hírforrásokban.

A hamis hírek megjelenésének tényezői

A hamis hírek iránti növekvő igények miatti bizalom csökkenésének több tényező oka:

A TV nyomtatott anyagának cseréje

A televízió 1950 után fokozatosan váltotta fel az újságokat és a folyóiratokat, mint amerikai elsődleges hírforrást. John F. Kennedy, az ország egyik első TV-elnöke. Sokan az új tömegkommunikációval kapcsolatos ismereteiknek örülnek az 1960-os választásakor.

A nyomtatásról a televíziós hírekre való áttérés megváltoztatta a hír bemutatásának fókuszát és stílusát. A Pew Research jelentése szerint a nézők a TV-t sokkal hihetetlenebbnek tekintik, mint az újságok és folyóiratok, valószínűleg a hozzáadott vizuális média miatt. A televíziózás azonban a televíziózás során gyakran eltúlozza és leegyszerűsíti a híreket, hogy korlátozott időtartamú adásai révén elkapja a nézőket.

A kritikusok szerint a TV-hálózatok felületes tényellenőrzést végeznek, és kevésbé valószínű, mint a nyomtatott források, hogy a pontos beszámoláshoz szükséges öt „W-t” biztosítsák: ki, mi, hol, mikor és miért. Noha a vizuális bizonyítékok sokkal hitelesebbek, mint az írásbeli igények, az újságok nem korlátozódnak a TV-hírek helyére, ennek eredményeként részletesebb információkat és árnyalatokat adhatnak a történeteikben.

A közösségi média növekedése

Az internet elterjedése a 2000-es évek elején széles körben elterjedt közösségi hálózati használathoz vezetett. 2017 végén a Facebook-nak világszerte több mint 2,2 milliárd tagja volt, a Twitternek pedig 330 millió aktív tagja volt, köztük Donald Trump elnök, aki napi legalább egyszer tweetelt a beiktatása óta..

Az azonnali kommunikáció és a 24 órás hozzáférés kombinációja sok embert arra késztett, hogy a szociális média támaszkodjon az elsődleges hírforrás kiegészítésére. A Pew Research szerint az amerikaiak több mint kétharmada ma használja a közösségi médiát híreinek egészére vagy egy részére. Egy másik Pew-felmérés szerint az olvasók 74% -a szerint a barátok közösségi médiabejegyzéseiből kapott információ ugyanolyan megbízható, mint a hagyományos hírszervezeteknél..

A tradicionális sajtóközönséggel ellentétben azonban a blogok, a közösségi média üzeneteinek és az állapotfrissítéseknek a tartalmát csak kevés szabályozás szabályozza. Más szavakkal, szinte bárki közzétehet bármit az interneten, a minőség és a pontosság szempontjából. A szerzőség gyakran ismeretlen, akárcsak szándék, és a véleményeket tényekként könnyen ábrázolják.

A közösségi média tartalmának ellenőrzésének hiánya lehetővé teszi a külföldi kormányok és más befolyásoló tényezők terjesztését. Az amerikai biztonsági szolgálatok bizonyítékokat találtak arra, hogy az orosz hackerek és az internetes trollok megpróbálták befolyásolni a 2016. évi elnöki kampányt. 2018-ban egy szövetségi vádirat 16 orosz vezetőt vádolt „információs hadviseléssel”, valamint „a választások és a politikai folyamatok beavatkozásának” kísérletével.

Megerősítő torzítás

A legfrissebb és legális hírforrások sokféleségét szinte lehetetlenné teszik. Dr. Mary E. McNaughton-Cassel, a san Antonio-i Texasi Egyetem klinikai pszichológusának professzora kijelenti, hogy a „hírek, szociális média és megkérdőjelezhető tények folyamatos áramlása” lehetővé teszi számunkra, hogy olyan információkat részesítsünk előnyben, amelyek megerősítik kialakult véleményünket..

Következésképpen úgy gondoljuk, hogy minden olyan információ, amely ellentétes helyzetünkkel, hamis hír. Ez különösen akkor érvényes, ha olyan érzelmi témákról van szó, mint a politika és a vallás.

Az alábbiakhoz hasonló összeesküvéselméletek bizonyítják hajlandóságunkat arra, hogy tagadjuk azokat a tényeket, amelyek túlságosan idegesítő vagy szorongást provokáló tényezők lehetnek a hitrendszereinkben:

• Kanyaró, mumpsz és rubeola oltása autizmust okoz. Andrew Wakefield, az Egyesült Királyság orvosának diskreditált kutatásaira támaszkodva, olyan csoportok, mint a Texans for Vaccine Choice és az oltás elleni hírességek, például Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey és Rob Schneider, számos szülőt rábeszéltek az oltásokra. Következésképpen az egyszer megszüntetett gyermekkori gyilkosok kitörése megismétlődik.
• Nincs olyan dolog, mint az ember okozta globális felmelegedés. Az éghajlati tudósok, a tudományos társaságok és a kormányzati szervek túlnyomó többsége egyetért abban, hogy a globális éghajlatváltozás valódi, és emberi tevékenységek okozta. Donald Trump elnök és az EPA tisztviselője, Scott Pruitt azonban azt állították, hogy a tudósok következtetései tévesek, és sok amerikai elfogadja ezt az állítást.
• Az evolúció elmélete hamis. A 2014-es Gallup Poll azt találta, hogy tízből amerikaiak közül négy elutasítja az evolúció elméletét azon elmélet mellett, amely szerint Isten az emberiséget a jelenlegi formájában teremtette meg. Ez a nézet ellentétben áll a tudományos közösség álláspontjával, beleértve a Nemzeti Tudományos Akadémiát, amely támogatja az evolúciót.

Az FCC tisztességesség doktrína hatályon kívül helyezése

1949-ben a Szövetségi Kommunikációs Bizottság (FCC) jelentést adott ki, amelyben a rádió- és televíziós műsorszolgáltatókat arra kötelezték, hogy műsoruk egy részét fordítsák a közérdekű ellentmondásos kérdésekre, ideértve az ellenkező nézetek közvetítését is. A műsorszolgáltatóktól azt is kötelezték, hogy értesítsenek mindenkit, aki személyes támadásnak van kitéve, és lehetőséget adjon számukra a reagálásra.

A műsorszolgáltatók gyorsan megtámadták az FCC álláspontját, az úgynevezett „igazságosság doktrínát”, azon az alapon, hogy ez megsértette az Első módosítás által a szólásszabadságot védelmet. Az FCC évtizedek óta sikeresen védte a doktrínát a bíróságokon, de a kongresszus nyomására 1987-ben hatályon kívül helyezte.

Talk Radio & TV

A politikai irányultságú rádióműsorok az 1990-es évek elején robbant fel a méltányosság doktrína hatályon kívül helyezése után. Néhány évvel később a New York Times Co. kontra Sullivan Legfelsõbb Bíróság ítélete megállapította, hogy a közszereplők még abban az esetben sem tehetnek panaszt vagy rágalmazást, ha az információ hamis. A rádióállomásoknak már nem kellett kiegyensúlyozott nézetet képviselniük, hanem az elemzésre és a véleményezésre koncentráltak, nem pedig a puszta hírekről.

Steven J.J. ügyvéd Weisman, a Talkers magazin jogi szerkesztője ezt követően kijelentette, hogy a talk rádió házigazdái „nagyjából becsületsértőnek tekinthetők”. Bárki, aki azt állítja, hogy káros, hamis kijelentésekkel szabadította fel, azt mondta: „meg kell felelnie annak a nagyon magas színvonalnak, ha bizonyítania kell, hogy a rádió-beszélgetés show-házigazda rosszindulatú módon járt el. Ezt valóban nehéz mérlegelni. "

A WIRED magazin szerint a konzervatív republikánusok különösen valószínűleg vonzzák a rádiót. Az olyan konzervatív és liberális beszélgetés show-házigazdák, mint Rush Limbaugh, Sean Hannity és Glenn Beck, a 90-es évek médiasztárjaivá váltak, és ellentmondásos kijelentéseikkel hatalmas közönséget vonzottak. Népszerűségük további nyilvános értékesítési lehetőségeket teremtett a megkérdőjelezhető hírek számára, akik „vélemény” -ként maszkolták és felháborító házigazdák a politikai spektrum mindkét oldalán:

• Alex Jones. Jones az ország egyik legismertebb összeesküvés-elmélete. Több olyan weboldal tulajdonosa, köztük az Infowars és a PrisonPlanet, amelyek havonta körülbelül 10 millió nézőt vonzanak. A Pizzagate nagyszerû promótere volt, egy olyan összeesküvés, amely tévesen összekapcsolta Hillary Clintont a korábbi elnökjelölttel egy pedofilgyûrûvel, amely állítólag egy Washington D.C. pizzéria alagsorában mûködött. Az egyik gyalázatos állampolgár, Edgar Maddison Welch később lelőtték a Comet Ping Pong éttermet, hogy „megmentsék” a kitalált bebörtönzött gyermekeket. Egy Louisiana-i ember, Yusif Lee Jones, aki azt hitte, hogy Welch tévesen választotta ki a rossz éttermet, fenyegette a Besta Pizzát, amely ugyanazon a blokkban található, mint a Ping Pong üstökös, három nappal a lövöldözés után..
• Ann Coulter. A Connecticuti ügyvéd 12 könyv szerzője és gyakori vendég a konzervatív beszélgetésekben. Azt mondta egy Cornell Egyetemi interjúkészítőnek, hogy „szeret keverni az edényt”, és „nem tesz úgy, mintha pártatlan vagy kiegyensúlyozott lenne, mint a műsorszolgáltatók teszik”. Vitatott kijelentései között szerepel: "Sokkal jobb ország lenne, ha a nők nem szavaznának" és "Még az iszlám terroristák sem gyűlölik Amerikát, mint a liberálisok."
• Bill Maher. A volt komikus 1993-ban debütált a „Politikailag hibás Bill Maher-rel” házigazdájaként a Comedy Central-ban. 2003-ban költözött az HBO-ba a „Real Time with Bill Maher” című műsorba. Miközben Maher libertársként azonosítja magát, egyesek inkább úgy gondolják, hogy inkább felveti a vitákat, mint bármelyik párt napirendjének előmozdítását..
• Rachel Maddow. Maddow egy éjszakai televíziós show-t ad otthont az MSNBC-n, és elismert liberális. Nyíltan meleg, a korábbi Rhodes-i tudós és szerző nyilvánosan konzultál a konzervatívokkal, mint például a Fox házigazdája, Sean Hannity, és rengeteg visszhangot ösztönöz. (A New Republic magazin 2011-ben az egyik legjobban becsült gondolkodónak nevezte).

Extrém partizányság

A hiperpartizmus az 1980-as években kezdődött Bill Clinton megválasztásával. Ezt megelőzően a partizán politikai konfliktusok ritkán terjedtek ki az emberek életének nem politikai vonatkozásaiba. Ma a politikai pártok törzsekké váltak, és a törzsi lojalitás intenzív. Minden törzs a másik tagjait gonosznak vagy veszélyesnek tartja, aki elpusztítja a nemzetet.

Dr. Sean Westwood, a Dartmouth Főiskola Kormányzati Tanszékének professzora ezt a fejleményt a New York Times interjújában írja le: „A partizányságot hosszú ideig nem tekintették annak részeként, akik vagyunk. Nem volt lényeges identitásunk. Csak kiegészítő tulajdonság volt. De a modern korban a párt identitását úgy tekintjük, mintha a nem, az etnikai hovatartozás vagy a faji hovatartozás lenne - azok a legfontosabb tulajdonságok, amelyeket másoknak való leírására használunk. ”

A 2009-es Stanfordi Egyetem tanulmánya szerint az emberek hajlamosak párjukat a párttagság alapján választani. A demokraták és a republikánusok ritkán vesznek feleségül a másik párt tagjait, és a vegyes pártok a házasságok kevesebb mint 10% -át teszik ki.

A hamis híreknek készen áll a közönség a hiperpartizmus mai környezetében, mivel az emberek jelentéseket keresnek, amelyek megerősítik elfogultságukat. Azokat a történeteket, amelyek támogatják a választott narráciát, függetlenül attól, hogy szokatlanak vagy megkérdőjelezhetők, ténynek tekintik, míg a másik oldalt támogató információkat diskreditálják, és hamis címkével látják el. Sok ember számára a tények folyékonyak - „alternatív tények” - Trump elnök szóvivője, Kellyanne Conway szerint - „alternatív tények”, és manipulálják, hogy szolgálják a mesemondó céljait.

Hogyan kell felismerni a hamis híreket

Miközben digitális világunk minden eddiginél könnyebbé tette a hamis hírek terjesztését, a fejjel dolog az, hogy megkönnyíti a hamis hírek visszautasítását. Ahogy Silverman a Neiman Reports-ban írja: „Soha nem volt ilyen könnyű hibát feltárni, tényeket ellenőrizni, közforrást keresni, és a technológiát viselni az ellenőrzés szolgálatában.”

Mielőtt egy új történetet tényként elfogadnának, a szakértők az alábbi lépéseket javasolják:

1. Azonosítsa az elfogultságát

Kevés ember képes fenntartani valóban pártatlan képet a jelenlegi kérdésekről. Mindannyian személyes előítéletekkel rendelkezünk kultúránk, környezetünk és tapasztalataink alapján. Az önértékelés ismerete és az, hogy ezek hogyan befolyásolják az ön megítélését, kulcsfontosságú az információk értékeléséhez és az ésszerű döntések meghozatalához.

2. Ellenőrizze az információ forrását

Ezek a források jogszerűek? Megbizonyosodtak-e a múltban? Van-e észrevehető torzítás? A The Wall Street Journal-ban vagy a New York Times-ban közölt információk valószínűleg megbízhatóbbak, mint egy kevéssé ismert összeesküvés-weboldalon szereplő információk. Próbáld megismerni az információ közzétételének forrását.

3. Erősítse meg, hogy az információkat több forrás jelentette-e

Sokkoló, vitatott vagy meglepő eseményeket mindig több forrás jelent, a média különböző formáiban. Vigyázzon a jelentős „hírekre”, amelyek egyetlen napilapra, TV-hálózatra vagy webhelyre korlátozódnak. Ellenőrizze a történet részleteit több forrásból, különösen az ellentmondásos politikai álláspontokból, hogy megkülönböztesse a tényeket és a véleményeket.

4. Olvassa el a címsort

A médiavállalatok az olvasók körétől függnek bevétel, akár hirdetések eladása, akár előfizetés révén. A szerkesztők tudják, hogy a drámai, eltúlzott címsorok akkor is vonzzák az olvasókat, ha a tartalom gyalogos és nem vitatott, ezért ne támaszkodjon a címsorra, ha a teljes történetet eljuttatja neked..

5. Ellenőrizze a szerzőket és meghatalmazásaikat

A létrehozott hálózatok és folyóiratok azonosított újságírókra és jogos szakértőkre támaszkodnak, akiknek oktatása és tapasztalata igazolható. A hamis hírekben gyakran nincs szerző vagy forrás.

6. Tegyen különbséget a hírek és a vélemények között

A legmegbízhatóbb nyomtatási források egyértelműen különbséget tesznek a tényleges hírjelentések és a szerkesztői vélemények között. A tévében és a rádióban folytatott beszélgetési műsorokon szereplő híreket nehezebb kategorizálni, mivel a házigazdák választhatnak az aktuális hírekről egy adott politikai szempontból. A szólásszabadság a legtöbb esetben még felháborító, túlzott és hamis információkat is megvéd, tehát készüljön fel arra, hogy tényszerűen ellenőrizze az ezekről az adásokról hallott információkat..

7. Vigyázzon az idősebb információkra

A régi hírek, különösen az audio és video hangcsípések gyakran visszatérnek az eredeti közzétételi dátum után. Noha információi valószínűleg egyszer voltak pontosak, könnyű kivonni őket a kontextusból, jelentősen megváltoztatva azok jelentését. A nézetek, vélemények és körülmények az idő múlásával változhatnak, ezért győződjön meg arról, hogy megértette az információkat az eredeti összefüggésben.

8. Használjon tényfigyelőket a tartalom érvényesítéséhez

Noha sok közösségi média site új biztonsági intézkedéseket kezdeményez a hamis hírek azonosítása és eltávolítása érdekében, erőfeszítéseik valószínűleg kevesebb, mint 100% -ban lesznek sikeresek. A következő tényellenőrző webhelyek segítenek hamis hírek észlelésében:

• FactCheck
• Snopes
• A Washington Post tényellenőrzője
• PolitiFact

Záró szó

A homályos tények és a személyes elfogultság táplálja a társadalom jelenlegi polarizációját. A szélsőséges pártfogás által vezérelt „alternatív tények” aláássák az amerikai alapvető intézményekbe vetett bizalmat és fenyegetik az amerikai demokrácia alapját.

A kapott információk tesztelése és ellenőrzése az első lépés az előítéletek és a vak elfogadás elleni küzdelemben. Amint azt a Scientific American magazin mondja, a legjobb módszer az elfogultság elkerülésére az, ha megtanulják „elfogadni a kétértelműséget, elvállalni a kritikus gondolkodást és elutasítani a szigorú ideológiát”.

Annak elkerülése érdekében, hogy téves információ áldozatává váljanak, mindannyiunknak a médiafogyasztás részeként be kell vonnia a tényellenőrzést. A tweet ellenőrzése, a statisztikák kettős ellenőrzése és a pletykák kutatása mind kritikus fontosságú a tájékozott polgár és a demokratikus társadalom szempontjából.

Ellenőrzi-e valaha is megkérdőjelezhető információkat, különösen olyan információkat, amelyek ellentmondnak az álláspontodnak? Bűnös vagy azért, hogy vitatott történeteket terjesztett a közösségi médiában a tények megerősítése előtt? Igazolható tények relevánsak-e a döntéshozatalban?