Különbség a szükségletek és a vágyak között (luxus) és a vonal rajzolása között

Nagyon egyértelmű, hogy a fent felsorolt ​​tételek valóban luxus jellegűek, míg a kiadások, például a bérleti díjak és a közüzemi számlák szükségszerűek. Más esetekben azonban a luxus és a szükségletek közötti vonal nem egyértelmű.

Például szükség van-e a napilapra, mert tájékozódnia kell, vagy luxus, mert ingyen el tudja olvasni a híreket online? A mobiltelefon-terv luxus, mert már rendelkezik vezetékes telefonnal, vagy szükségszerű, mert mindig meg kell tartania a kapcsolatot a munkaügyi kapcsolatokkal?

Mint kiderült, a kérdésekre adott válasz nem egyértelmű. A közgazdászok, a közvélemény-kutatók és az üzleti tulajdonosok különféle módokon húzzák a vonalat a luxus és a szükségletek között - és ez a vonal idővel valóban mozoghat..

A szükségletek meghatározása

A szótár a szükségletet „nélkülözhetetlen dologként” határozza meg - valami, amire mindenkinek szüksége van. Vannak olyan dolgok, amelyek mindenkinek nyilvánvalóan szükségesek a túlélésre, például étel, víz, menedék és ruházat.

Még ezekben a kategóriákban is meglepően sok a mozgásterem. Például ételre van szüksége a megélhetéshez, de ez nem jelenti azt, hogy ínyenc ételekre van szüksége egy négycsillagos étteremben. Szüksége van cipőre a lábad védelmére, de ez nem jelenti azt, hogy 400 dolláros olasz bőrcsizmára van szüksége.

Különböző társadalomtudósok megpróbáltak egyértelműbb szabályokat kidolgozni arról, hogy mi is pontosan szükségszerűség. Ugyanakkor az általuk kidolgozott iránymutatások nem azonosak. És amint azt legalább egy forrás megmutatja, a társadalom változása révén megváltozhat az is, ahogyan a közönséges amerikaiak vonják a vonalat a szükségletek és a luxusok között.

Alapvető szükségletek: A Gallup Basic Access Index

Az elmúlt évtizedben a Gallup közvélemény-kutatása nyomon követte az amerikaiak hozzáférését az „alapvető szükségletekhez”, például ételekhez, menedékhöz, tiszta vízhez és egészségügyi ellátáshoz. A Gallup alapvető szükségleteinek listája 13 elemet tartalmaz, amelyeket három nagy kategóriába lehet osztani:

• Étel. A Gallup nemcsak azt kérdezi a válaszadóktól, hogy megengedheti-e magának magának és családjának az ételét, hanem azt is, hogy könnyű-e számukra megfizethető friss gyümölcsöt és zöldséget találni a városban vagy a környéken, ahol él. Azt is megkérdezi, hogy szomszédságuk hozzáférést biztosít-e tiszta és biztonságos ivóvízhez.
• Ház. Ebben a kategóriában a legalapvetőbb kérdés az, hogy a válaszadók megengedhetik-e maguknak és családjaiknak a „megfelelő menedéket vagy lakást”. A Gallup ugyanakkor szükségszerűnek tartja a biztonságos és egészséges környéket. Arra kérdezi a válaszadókat, hogy általában elégedettek-e azzal, hogy hol élnek, biztonságban érzik magukat egyedül éjjel egyedül sétálni, és úgy gondolják, hogy területük „egyre jobb”.
• Egészség. A Gallup 13 kérdésének csaknem fele ebbe a kategóriába tartozik. Megkérdezik a válaszadóktól, hogy van-e személyi orvosuk, és évente látogatnak-e fogorvoshoz. Ezután, mivel az egészségügyi ellátás nem azonos azzal, hogy fizetni tudjuk érte, megkérdezik, hogy a válaszadók rendelkeznek-e egészségbiztosítással, és megfizethetik-e az orvosi költségeiket és az egészségügyi ellátást. Végül megkérdezik a válaszadókat, hogy a város vagy terület, ahol laknak, biztosítja-e számukra biztonságos testmozgási lehetőséget és könnyű hozzáférést az orvoshoz.

Egy 2012-es közvélemény-kutatás során az amerikaiak több mint 80% -a válaszol igennel ezekre a kérdésekre. Ennek ellenére közel öt ötödik amerikainak sikerül túlélnie ezen „alapvető szükségletek” közül legalább egy nélkül. Ez azt mutatja, hogy még a 13 elem, amelyet a Gallup csupasz csontként kezeli, nem olyan dolgok, amelyekben az emberek szó nélkül nem tudnak élni - csak olyan dolgok, amelyeknek senkinek nem kellene élnie.

Must-Haves: A Warren-Tyagi formula

2006-ban Elizabeth Warren jogi professzor - aki azóta amerikai szenátor lett - közzétette lánya, Warren Tyagi közgazdász közreműködésével az „All Your Worth: The Ultimate Lifetime Money Plan” című cikket. A könyv egyik legfontosabb fogalma a „Kiegyensúlyozott pénzképlet” volt, amely minden kiadást három kategóriába osztott: Must-Haves, Wants és Savings. A kiadás egyensúlyának megőrzése érdekében - a könyv szerint - jövedelmének legfeljebb 50% -át a Must-Haves-re és legfeljebb 30% -ot a Wants-ra kell költenie, miközben legalább 20% -át a megtakarításba kell fordítania.

Warren és Tyagi úgy határozza meg, hogy a „must-haves” számlát olyan számlának kell tekinteni, amelyet „függetlenül attól kell fizetnie” - olyan kiadások, amelyeket nem tud megoldani, függetlenül attól, hogy milyen alacsony a jövedelme. Az alapok, mint például a bérlés, a szállítás, a biztosítás és a közművek, ebbe a kategóriába kerülnek. Ezzel szemben a „Wants” kategória tartalmazza az „összes finomságot és extrát”, például ruhákat, filmeket és éttermi ételeket..

A Warren-Tyagi formula megközelíti a szükségleteket, mint a Gallup közvélemény-kutatás. Például, mindkét meghatározás a lakhatást szükségszerűnek sorolja, de a Gallup számára a lakásigény kielégítése egyszerűen azt jelenti, hogy „megfelelő menedéket kell biztosítani a biztonságos környezetben”. Warren és Tyagi számára ezzel szemben a „Must Have” ház elegendő pénz ahhoz, hogy fedezze a bérleti díjat vagy a jelzálogkölcsönt, bármennyire is nagy.

Hasonlóképpen, a „Must Have” listában szerepelhet egy autó fizetés és autóbiztosítás, annak ellenére, hogy egy autó nem tartozik a Gallup listáján szereplő alapvető igények közé. Még akkor is, ha egy autó nem szükségszerű számodra, miután megvette, a számlák megfizetése szükségessé válik számodra - olyan kiadás, amelyet nem tud megszabadulni, kivéve, ha a szélsőséges intézkedést használja az autó. Más szavakkal: a „Must Haves” nem minden emberi élet puszta szükséglete - ezek az életed speciális szükségletei, ahogy most élted.

Ez azt jelenti, hogy a Gallup alapvető szükségletek listájával ellentétben a „Must Have” listája megváltozhat. Valójában Warren és Tyagi hangsúlyozzák, hogy a költségvetésből való megéléshez gyakran szükség van a Must Haves és a Wants költségeinek csökkentésére. A bérleti díj vagy a jelzálogkölcsön kifizetése elengedhetetlen, de ha a jövedelmének több mint felét költi egy új ház jelzálogkölcsönére, amely túl nagy az Ön számára, akkor ezt nem szabad megfizetni. Kisebb házra vagy lakásra csökkentés egy módja annak, hogy költségvetése egyensúlyban maradjon, miközben továbbra is kielégíti az alapvető lakhatási igényt.

Meghatározások megváltoztatása: A Pew-felmérés

Az élet szükségleteinek felsorolása nem csak az idő múlásával változik az egyének számára, hanem az egész lakosság számára is változhat. A Pew Kutatóközpont évek óta rendszeresen megkérdezte az amerikaiakat, hogy mely elemeket tartja szükségesnek, szemben a luxussal. Az alábbi táblázat bemutatja, hogyan változtak a legutóbbi, 2009-es közvélemény-kutatás válaszai a 2006-os közvélemény-kutatás óta, és hogyan különböznek ezek az eredmények egy másik szervezet, amely ugyanazokat a kérdéseket tette fel egy 1996-os felmérésből..

A számok változása nagyrészt tükrözi a technológia változásait. Például 1996-ban senki sem tartotta szükségszerűnek a síkképernyős TV-t vagy az iPodot, mert nem léteztek.

A technológia fejlődése egyes régebbi technológiákat is kevésbé jelentőssé tehet. Például a streaming média széles körű elérhetősége kevésbé tette fontossá a kábeltelevíziót, míg a nagy sebességű internet egyre fontosabbá vált. Pew megjegyzi, hogy általában a „régi technológiájú” készülékek (például ruhaszárítók, otthoni légkondicionálók és mosogatógépek) valószínűleg estek le a közvélemény-kutatások során az idő múlásával, míg az új technológiák, például a mobiltelefonok és a nagysebességű internet vagy felemelkedtek, vagy ugyanazok maradtak.

Általánosabban fogalmazva, ezek a változások nem csak az új találmányokra vonatkoznak, hanem a társadalmi új előírásokról szólnak. Könnyű megbirkózni mobiltelefon nélkül, ha senkinek sincs ismerősének, de ha minden barátja megszokta a sms-et, mint a fő kommunikációs módot, akkor a mobiltelefon hiánya azt jelenti, hogy kiszakadhat. Ez megmagyarázza, hogy a 30 év alatti felnőttek 60% -a miért írta le a mobiltelefon szükségességét a Pew felmérésben, míg a 65 év felettiek csak 38% -a tette ezt. Ebben a korcsoportban a vezetékes telefonok továbbra is a szokásosak voltak 2009-ben, a mobiltelefon pedig csak egy jó extra.

Ez azt is megvilágítja, hogy miért csökkent a százalékos arány olyan sok tételnél 2006 és 2009 között. Amikor a nagy recesszió 2007-ben érte el, az amerikaiak elkezdték költségvetésük visszahúzását. Ahogy egyre többen mentek el olyan dolgok nélkül, mint a légkondicionálás vagy a mosogatógép, ez normálisnak tűnt, és az emberek egyre kevésbé hajlandók látni őket szükségszerűségként..

Röviden: az, hogy mit gondolnak az emberek szükségszerűségnek, nem csak a rendelkezésre álló lehetőségektől függ - attól függ, hogy mi a normális. Ez illeszkedik a boldogság közgazdászok megállapításaihoz, akik megfigyelték, hogy az emberek boldogsága gyakran kevésbé függ attól, hogy mennyi pénzük van, mint attól, hogy mennyit hasonlítanak másokhoz. Könnyű elégedett lenni egy kis házlal, ha minden barátja apartmanokban él, de ha mind nagy házban élnek, akkor egy nagy ház normálisnak tűnik - vagy akár szükségszerű is.

A luxus meghatározása

Ha a szükségszerűség mindenkinek szüksége van, logikusnak tűnik, hogy a luxusnak olyannak kell lennie, amire senkinek nincs szüksége, ám sok ember azt akarja. A szótár meghatározása azonban ennél kicsit tovább megy. Azt mondja, hogy a luxus „elengedhetetlen, kívánatos elem, amely drága vagy nehezen megszerezhető”.

Vegye figyelembe, hogy ez a meghatározás két részből áll. A luxus nem csak valami, ami „kívánatos”, hanem drágának is kell lennie. Ez arra utal, hogy a luxus nem csupán az általuk nyújtott élvezet szempontjából értékes, hanem az állapot jele is.

Például a bundája értékes, részben azért, mert szép és meleg, az iPod pedig értékes, mert az összes kedvenc dallamát tárolhatja rajta. Azonban egy másik rész, ami ezeket az elemeket kívánatosnak tekinti, a magas árcédulák. Mivel nem mindenki engedheti meg magának nekik, az egyik birtoklása révén megmutathatja gazdagságát és helyzetét a világ számára.

Luxuscikkek és jövedelem

Ha a luxuscikkek definíció szerint drágák és feleslegesek, akkor az következik, hogy az embereknek nagyobb valószínűséggel vásárolják meg őket, ha sok készpénzük van. A közgazdászok nevezik ezt a fogalmat: „a kereslet jövedelemrugalmassága”. A laikus szavak szerint ez azt jelenti, hogy a jövedelme milyen mértékben befolyásolja bizonyos típusú termékek vásárlásának esélyét.

A Economics Help ezt a fogalmat magyarázza három különféle típusú termék összehasonlításával:

1. Alacsonyabb áruk. Ezek olyan termékek, amelyeket az emberek nagyobb valószínűséggel vásárolnak, ha jövedelmük csökken. Példa erre az olcsó, egyrétegű WC-papír, amely pénzt takaríthat meg a szokásos, kétrétegű WC-papírhoz képest.
2. Normál áruk. Ezek olyan termékek, amelyeket az emberek mindig vásárolnak - mindennapi alapok, például ételek és ruházat. Az emberek többet vásárolnak ezekből az árukból, ha magasabb jövedelem, de nem sokkal többet. Általában csak azt vásárolják, amire szükségük van, és csak egy kicsit készleteznek, amikor készpénzzel vannak.
3. Luxuscikkek. Ezek olyan termékek, amelyeket az emberek sokkal inkább vásárolnak, ha jövedelmük növekszik. Két jó példa, a Pew közvélemény-kutatás eredményei alapján, a síkképernyős tévék és az iPod. Ha éppen emelést kapott vagy izgalmas adó-visszatérítést kapott, sokkal valószínűbb, hogy elmegy és vásárol egy új síkképernyős képernyőt, mint ha szigorú költségvetéssel jár.

E meghatározás alapján könnyű kitalálni, hogy mely tárgyak luxusszükségletei, szemben a szükségletekkel. Csak nézd meg, hogyan változik a rájuk vonatkozó igény, amikor az emberek jövedelmei növekednek. Ha a jövedelem növekedése egy bizonyos termék iránti nagy kereslet növekedést okoz, akkor ennek a terméknek luxuscikknek kell lennie.

Luxuscikkek és státusz

A luxuscikkek egyik speciális típusát Veblennek nevezik - Thorstein Veblen közgazdásznak nevezték el, aki a „szembetűnő fogyasztás” kifejezést hozta létre. Normál áruk esetén az ár növekedésével a kereslet esik - vagyis a magasabb árak miatt az emberek kevésbé hajlandók vásárolni. A Veblen termékekkel azonban éppen az ellenkezője igaz. Az árak emelkedésével az emberek nagyobb valószínűséggel vásárolják meg a terméket, mert úgy gondolják, hogy a magasabb árcímke magasabb minőséget jelent.

A veblen áruk általában olyan tárgyak, amelyeket az emberek felhasználhatnak társadalmi státuszuk bemutatására, például eredeti alkotások, designer ruhák vagy luxusautók. Lehetnek „pozicionált áruk” is - olyan tárgyak, amelyek kevés, ami miatt a versenyük magas. Példa erre az elit egyetemen folytatott tandíj, mint például Princeton vagy Yale. Ha több pénzt költenek ezekre az árukra, akkor az emberek demonstrálhatják társadalmi helyzetüket, és ezzel egyidejűleg segít nekik meg is tartani őket.

Luxus márkák

A luxuscikkek, és különösen a Veblen termékek azonosításának egyik módja a címkéik. A Forbes úgy határozza meg, hogy a luxusmárkák olyan termékeket kínálnak, amelyek „pusztán a funkcionalitás mellett” „státuszt és stílust” kínálnak. Ezért annyira általánosak a luxusmárkák hamisított verziói: alkotóik abban reménykednek, hogy bekerülnek a designer címke cache-jébe anélkül, hogy ténylegesen befektetnének a minőségi anyagokba és a valódi luxuscikkek gyártásába.

A Forbes szerint a világ legértékesebb luxusmárkái három fő kategóriába sorolhatók:

1. Ruházat. A ruhák egyike azoknak a cikkeknek, amelyek elhomályosítják a vonalot a szükséglet és a luxus között. Mindenkinek fel kell öltöznie, mielőtt elhagyná a házat, de a designer ruhák olyan státuszt biztosítanak, amelyet a Walmart ruházat nem képes. A csúcskategóriás ruházati márkák, a társaság teljes értékét tekintve, Ralph Lauren, Prada és Burberry, amelyek mindegyike több mint 4 milliárd dollár.
2. Bőr áru. A ruhákhoz hasonlóan a cipők is szükségesek ahhoz, hogy a magas státusú címke luxussá váljon. Számos ruhatervező cipőt és kézitáskákat is értékesít, ám néhány márka a bőrárukról ismert. Például a Gucci legismertebb elegáns lábbeliiról. A poggyászokra és kézitáskákra szakosodott Louis Vuitton a világ legértékesebb márkája, körülbelül 23,58 milliárd dollárral..
3. Ékszerek. A ruházati cikkekkel és lábbelivel ellentétben, amelyek valamilyen formában mindenkinek birtokolni kell, valójában senkinek nem kell ékszert viselnie. Ez azt jelenti, hogy bármilyen ékszer luxuscikk, ám egyes márkák több státusszal rendelkeznek, mint mások. A világ legnagyobb neves ékszerészei a Tiffany, Cartier és Hermès (amely csúcsminőségű bőrárukat és illatokat is értékesít).

A fogyasztói pszichológia folyóiratában megjelent 2014. évi cikk szerint az emberek nem feltétlenül vásárolnak luxusmárkákat sznob vonzerejük miatt. Valójában a tesztek azt mutatták, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel érezhetik érdeklődését a luxusmárkák iránt, miután egy olyan feladatot elvégeztek, amely nekik érzett teljesítést, mint egy olyan feladat elvégzése után, amely sznobnak és másoknak felülmúlta.

Ugyanakkor ugyanaz a tanulmány azt is megállapította, hogy ha egyszer az emberek tulajdonképpen egy luxustermék birtokában vannak, akkor ez általában sznob büszkeség érzetet kelt nekik, szemben a teljesítés büszkeségével. Sőt, a tanulmány kimutatta, hogy amikor az emberek látják a tervezői címkéket, inkább inkább sznobnak, mint megvalósítottaknak gondolják a viselőt. Tehát, még ha az emberek elsősorban luxuscikkeket vásárolnak, hogy jutalmazzák magukat eredményükért, az a üzenet, amelyet ezekkel a vásárlásokkal valószínűleg küldenek, az az, hogy.

Záró szó

A szükségletek és a luxusok közötti vonal nem merev. Idővel megváltozik, amikor az új termékek belépnek a piacra, vagy elavulttá válnak. Attól is függ, hogy mi tekinthető normálisnak - nem csak a világon, hanem a saját társadalmi csoportjában is.

Ez azt jelenti, hogy az egyik ember számára egyértelmű luxus normálisnak tekinthető - akár szükséges is - egy másiknak. Ha barátainak nincs autója, az autó luxus lehet. Ha mindenkinek ismeri az autóját, akkor szükségessé válik. És mivel egy luxus feladata az állapot megmutatása, akkor még egy olyan „luxusautó”, mint a Mercedes, már nem luxus, ha mindenki ismeri. Normálnak tekintik, egyenértékű a tanfolyammal - ha meg akarja mutatni vagyonát és pozícióját, frissíteni kell egy Porsche-ra..

Ez sem jelenti azt, hogy a luxusköltségek önmagában rossz vagy ostoba ötlet. Végül is a luxus nemcsak a bemutatásra szolgál, hanem azért is értékesek, mert kiváló minőségű termékek, amelyek jobban néznek ki, jobban érzik magukat, vagy hosszabb ideig tartanak, mint a rendes áruk. Néhány luxus megengedése az életében - mindaddig, amíg megengedheti magának nekik, és valódi örömet szerez belőlük - egy módja annak, hogy jutalmazza meg magát a kemény munkáért.

Fontos dolog az, hogy képes legyen őket luxusként felismerni. Annak ismerete, hogy mi a szükség és mi a luxus személyes helyzete szempontjából, segít kitalálni, mit kell vágni, ha valaha meg kell szorítania az övét. Ugyanakkor elősegíti, hogy jobban értékelje a luxust, ha megengedheti magának.

Hol húzza a vonalat a szükségletek és a luxusok között?