Az öt legfontosabb dolog, amely a legnagyobb hulladékot jelenti a pénznek

Igaz, hogy az ilyen elemek nem nélkülözhetetlenek, de ez nem jelenti azt, hogy nincs értékük. Sok esetben a költségvetésben a luxusszalonok elfoglalása boldogabbá és egészségesebbé teheti Önt. Például érdemes fizetni az edzőteremben való tagságért, ha tudja, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy magát edzhesse, vagy ha Disney vidámparkban pihen, amely évekig boldog emlékeket idéz elő..

Sok költségvetésben vannak azonban más tételek is valóban pénzpazarlás. Ezek olyan dolgok, amelyekre sokan pénzt költenek minden nap, bár vannak olyan olcsóbb alternatívák, amelyek minden szempontból ugyanolyan jók. Tehát ha valóban fájdalommentes módszert keres költségvetésének százainak vagy akár több ezer dollárnak a levonására, ezek a pénzpazarlók jó hely a kezdéshez.

1. K-csészék és egyéb kávéskannák

Az egy csésze kávéfőzők rendkívül népszerűek. Ezek a gépek a hagyományos csepegtető kávéfőző nagy szűrőkosárját kicserélik egy apró, önálló hüvelyre, amely egyetlen adag őrölt kávét tartalmaz, saját szűrővel kiegészítve. Az egyszemélyes kávéfőző legismertebb márkája a Keurig, amely eldobható hüvelyét K-csészéknek nevezi. A Washington Post beszámolója szerint 2014-re az amerikai háztartások kb. 25% -a birtokolta az egyik egycsésze sörfőzde egyikét, és a K-csészék és más kávépárnák az országban eladott kávé több mint egyharmadát adták.

Az egycsésze sörfőzés előnyei és hátrányai

Nem tagadható, hogy az egycsésze sörfőzőknek sok gond van. Sok ember számára sokkal hatékonyabb egyszerre főzni egy csészét, mint egyszerre elkészíteni egy egész edényt, és fennáll annak kockázata, hogy a felének a csatornába kerül. A lezárt hüvely segít megőrizni a kávét, és eltávolítja a rendetlenség nagy részét, mivel csupán annyit kell tennie, hogy eltávolítja a kis csészét és dobja a kukába..

Ráadásul a K-kupák sokféle fajta. Választhat mindenféle egyszerű, koffeinmentes és ízesített kávé közül, valamint olyan alternatívák közül, mint a tea, gyógytea, lattes, chai, kakaó és még a leves is. Ez lehetővé teszi, hogy a különféle ízlésű családtagok ugyanazt a gépet bármikor felverjék, amit csak akarnak.

Ugyanakkor az egy csésze sörfőzőknek is vannak nyilvánvaló hátrányai - a legnagyobb a költség. Például, ha egészséges bab vagy őrölt Dunkin 'Donuts Original Blend kávét vásárol, akkor 8,99 dollárt kell fizetnie egy fontos zsákért, amely elég ahhoz, hogy körülbelül 40 nyolc uncia csésze kávét főzzön. Ez kb. 0,22 dollár / csésze. De ha ugyanazt a kávét K-csésze formában vásárolja, akkor ugyanazon a 8,99 dolláron csak 12 csésze érhető el, azaz kb. 0,75 dollárra kerül - ez több mint háromszor annyi..

A K-poharak másik problémája a túlzott csomagolásuk. Jones anyja becslése szerint ha az összes K-kupát, amely 2013-ban az amerikaiak szemétébe került, véget vetnek egymásnak, akkor 10,5-szer megkeréklik a világot. Az összes K-csésze csak 5% -a újrahasznosítható műanyagból készül, és még azokat sem lehet egyszerűen az használat után dobni az újrahasznosító tartályba, mert el kell távolítania az alumínium fedelet, és ki kell dobnia a kávédarálót. John Sylvan, a K-kupa feltalálója 2015-ben elmondta az Atlanti-óceánnak, hogy néha azt akarja, hogy soha nem hozta létre az összes okozott környezeti probléma miatt..

Egy újrafelhasználható alternatíva

Szerencsére van egy egyszerű módja annak, hogy élvezze az egycsésze főzés kényelmét az összes hozzáadott költség és hulladék nélkül. Csak annyit kell tennie, hogy kb. 15 dollárt költene egy újrafelhasználható szűrőpohárra, például a Keurig My K-Cup-ra, amely lehetővé teszi, hogy az egycsésze sörfőzőjét szokásos őrölt kávéval használja. Ily módon elkerülhető a pénz és az erőforrások pazarlása az eldobható csészékre, és elkerülhető a kávé pazarlása azáltal, hogy többet főz, mint amire szüksége van.

Az újrafelhasználható szűrő használata az egycsésze sörfőzőben természetesen egy kicsit több munka. Az egyes csészék főzése után el kell távolítani a csészét, ki kell üríteni a talajt, és ki kell öblíteni a szűrőt, ahelyett, hogy az egészet a kukába dobná..

Ez azonban csak néhány másodpercet vesz igénybe - és sok pénzt takarít meg Önnek. Ha Dunkin 'Donuts K-Cup-ot vásárol tucatért 8,99 dollárért, akkor egy napi Joe-kupa K-Cup formában történő élvezése évi 273 dollárba kerül. Váltson az őrölt kávéra 8,99 dollárnál, és a költségek évi 82 dollárra esnek. Tehát még az újrafelhasználható szűrő 15 dolláros költségével 176 dollár megtakarítást jelent.

2. Mikrohullámú pattogatott kukorica

A mikrohullámú pattogatott kukorica ugyanolyan hosszú, mint maga a mikrohullámú sütő. Valójában Dr. Percy Spencer felfedezése volt az, hogy a pattogatott kukorica a mikrohullámú sugárzásnak kitéve felbukkan, és ez vezette a mikrohullámú sütő feltalálását az 1940-es években. Manapság az amerikaiak kb. 1,3 milliárd dollárt költenek zsákolt mikrohullámú kukoricára a Quartz szerint.

A pattogatott kukorica vásárlása mikrohullámú zacskókban azonban drága ajánlat. A Walmartnál egy hat borítékból álló csomag Orville Redenbacher mikrohullámú pattogatott kukoricáját 3,48 dollárért - kb. 17,5 cent unciánként - értékesíti. Ezzel szemben egy 45 unciás üveg Orville Redenbacher pattogatott kukoricája 4,98 dollár, azaz unciánként körülbelül 0,11 dollár. Mikrohullámú táskák vásárlásakor mintegy 60% -kal többet fizet a sok extra csomagolásért, amelyek csak hulladéklerakókba kerülnek.

A pattogatott kukorica önmagában kiváló, egészséges snack. A mikrohullámú pattogatott kukorica többségében zsír és só van feltöltve - és talán olyan egyéb vegyi anyagokat is, amelyeket nem akarja a testében. A SafeBee, az UL biztonságtudományi társaság által üzemeltetett weboldal figyelmezteti, hogy néhány mikrohullámú pattogatott kukoricazsák bélése perfluor-oktánsavat (PFOA) tartalmaz, amely vegyület kapcsolódik a vese- és a hererákhoz. A Kvarc szerint ezek az egészségügyi kockázatok a fő oka annak, hogy sok amerikai elfordult a mikrohullámú pattogatott kukoricától, és még drágább, fogyasztásra kész pattogatott kukoricát választott..

Szerencsére van egy másik alternatíva, amely olcsóbb és kevésbé pazarló: otthoni saját kukoricája. Az egészséges, házilag felbukkanó kukorica előállításának számos módja sokkal kevesebb, mint a csomagolt fajta:

Hőlégballon. Körülbelül 25 dollárért vásárolhat hőlégballort, és elkészítheti saját pattogatott kukoricáját olaj nélkül. Ez a módszer gyors és egyszerű, de azt is megköveteli, hogy tegyen helyet egy további készülék számára a konyhában.
Kandalló tetején felbukkanó. A pattogatott kukoricát régimódi módon is elkészítheti: a tűzhelyen. Az Élelmiszer Hálózat egy egyszerű tűzhelyes felpattanási módszert ismertet, amely megakadályozza a kukorica égését. Az egyetlen eszköz, amelyre szüksége van, egy nagy edény, például egy holland sütő vagy egy Whirley-Pop. A kukorica ilyen módon történő felpattanása egy kicsit több munka, mint a mikrohullámúban történő felbukkanás, és megkövetelheti, hogy használjon legalább egy kis olajat.
Barna táska popping. A Consumer Reports elmagyarázza, hogyan készítheti el saját mikrohullámú pattogatott kukoricáját egy egyszerű barna papírzacskó segítségével. Csak annyit kell tennie, hogy néhány evőkanál pattogatott kukoricát dob el a táskában, kétszer-háromszor hajtsa össze a tetejét, és két-három percig mikrohullámmal süsse be. Ez a módszer nem igényel hozzáadott olajat, sőt mentheti a zsákot is, hogy később újra felhasználhassa.
Újrafelhasználható Popper. A pattogatott kukoricát a mikrohullámú sütőben is elkészítheti újrahasznosítható pattogatott kukoricával, amely körülbelül 15 dollárba kerül. Vagy csak tegye a pattogatott kukoricát egy kétnegyes üveg keverő edénybe, és fordítsa fel egy műanyag szűrőedényt a tetejére, hogy a pattogatott kukorica ne kerüljön el a tálba, amikor felbukkan. Ha már rendelkezik a két közös konyhai eszközzel, ez a módszer nem kerül kipróbálásra. Valószínűleg azonban kicsit kísérleteznie kell, hogy kitalálja, mennyi ideig kell futtatnia a mikrohullámú sütőt, hogy a lehető legtöbb kukoricát felbukkanja anélkül, hogy megégetné..

Ezen módszerek bármelyike olcsóbb, mint a pattogatott kukoricát mikrohullámú zacskókban vásárolni. Ha hetente háromszor él egy pattogatott kukoricaszelettel, akkor csomagolt mikrohullámú pattogatott kukorica használata valamivel több, mint 90 dollárba kerül. Váltson az otthon eldobott kukoricára, amelyet egy edényben vásárol, és évente csak 24 dollárt költene - ez 66 dolláros megtakarítást jelent.

3. Palackozott víz

Az amerikaiak milliárd liter palackozott vizet fogyasztanak évente - kb. 34 gallon / fő, a Nemzetközi Palackozott Víz Szövetség szerint. Az amerikaiak túlnyomó többsége gyakorlatilag semmit sem kaphat tiszta, biztonságos vízből közvetlenül a csapból. Valójában sok palackozott víz nem más, mint a szokásos csapvíz, amelyet szűrtek, palackoztak és rendkívül felfújt áron értékesítettek. Ha 1 dollárt költ egy 16,9 uncia palack vízre, akkor 7,57 dollárt fizet gallononként valamiért, ami kevesebb, mint 0,01 dollár / gallon kerül a csaptelepre.

Az palackozott víznek szintén komoly környezeti költségei vannak. Évente millió tonna műanyag millió millió egyszerhasználatos vizes palackot készít, amelyekből kevés újrahasznosítható. A palackok készítése és a víz eljuttatása a boltokba hatalmas mennyiségű energiát igényel, millió tonna üvegházhatást okozó gázokat termel, és mérgező vegyi anyagokkal, például benzinnel szennyezi a levegőt.

Miért hajlandóak az amerikaiak annyit fizetni - dollárban, energiában és hulladékban - azért, amit szinte semmit megszerezhetnek? A palackozott vizű italok választásának három fő oka van: íz, biztonság és kényelem.

Íz

Sokan azt mondják, hogy inkább a palackozott vizet részesítik előnyben, mert csapvízük rosszul ízezik. Ez az állítás azonban nem mindig tartja fenn a vizet. Az ország különböző városaiban a különböző vizek vak ízkísérleteinél a csapvíz szinte mindig az egyik legfontosabb szereplő.

De még akkor is, ha egyike annak a szerencsétlennek, akinek a helyi víznek valóban eltérő íze van, az egyszerű kancsó szűrő valószínűleg megjavítja. Egy alap Brita kancsó körülbelül 20 dollárba kerül; A szűrők mindegyike 2,50 dollárba kerül, és körülbelül 40 liter vizet képes kiszűrni. A víz ilyen módon történő szűrésével a költségek körülbelül 0,06 USD / gallonra csökkennek.

Biztonság

Az Egyesült Államokban a biztonságos ivóvízről szóló törvény szigorú biztonsági előírásokat határoz meg a nyilvános vízforrásokra vonatkozóan. Noha a legtöbb települési vízrendszer megfelel ezeknek a szabványoknak, több mint 10% -uk nem teljesíti. Az egyik hírhedt eset a Michigan-i Flint, amely 2015-ben tette közzé a nemzeti híreket azzal a felfedezéssel, hogy az ivóvíz szennyezett volt ólommal és káros baktériumokkal..

A palackozott víz azonban nem feltétlenül biztonságosabb. A palackozott vízre vonatkozó biztonsági előírások pontosan megegyeznek a csapvízével - és a víz tesztelésére és a problémák bejelentésére vonatkozó szabályok sokkal kevésbé szigorúak, mint a csapvizekre..

Jobb megoldás egy csúcskategóriás szűrő, amely eltávolítja a szennyeződéseket a csapvízből - éppen ezt használják a Flint emberei, miközben várják a helyi víz újbóli biztonságossá nyilvánítását. Például a ZeroWater azt állítja, hogy a 40 dolláros szűrőkannája képes eltávolítani a szennyeződések 99,9% -át, beleértve az ólmot is. A szűrők mindegyike 16 dollárba kerül, és 30 gallonnyi vizet képes megtisztítani, gallononként 0,53 dollár összköltséggel..

Kényelem

A palackozott vizet könnyű útközben elvinni, ami megkönnyíti a hidratált maradást. Ugyanakkor megteheti ugyanezt a csapvízzel egy újrafelhasználható üveg vagy lombik segítségével. Egy rozsdamentes acélból készült lombik sportos palack tetejével körülbelül 17 dollárba kerül, és öblítést és újrafelhasználást végezhet határozatlan ideig.

Megfelelő szűrővel és újrahasznosítható palackkal a palackozott víz minden kényelmét és minőségét a költségek töredékéig elérheti. Ha jelenleg napi két 1 dolláros palack vízen megy keresztül, akkor a „vízszámlád” évi 730 dollárba kerül. 50 dollár befektetés a kancsó szűrőbe, az egy évre rendelkezésre álló szűrők és az újrafelhasználható palack becsülheti ezt a költséget körülbelül 6 dollárra, összesen 674 dollár megtakarítással.

4. Szárító lapok

A szárító lepedőknek lágyítaniuk kell a ruhákat, harcolniuk kell a statikus állapotban, és kellemes, friss illatot kell hagyniuk. Az EcoWatch szerint azonban ez a „friss” illat gyakran számos csúnya vegyszerből származik, beleértve a limonént, a butánt és az acetont. Ezen vegyületek némelyike mérgező, míg mások ismert allergének - és mivel mind a csomagolás címkéjén „illatként” vannak feltüntetve, nem tudhatjuk pontosan, hogy melyiküknek van kitéve..

A szárítólemezek más problémákat is okozhatnak. A bennük lévő vegyi anyagok elhagyhatnak egy filmet a szárító szöszének képernyőjén, csökkentve ezzel a gép hatékonyságát. Ezenkívül bizonyos típusú ruhákat is károsíthatnak, például mikroszálas törölközőket, fürdőruhákat és szövet pelenkákat. És végül: az eldobható lapok sok felesleges hulladékot eredményeznek.

Igaz, hogy a szárítólemez nem olyan drága. Minden lap körülbelül 0,03 dollárba kerül, tehát ha hetente kétszer ruhaneműt készít, akkor ez csak 3,12 dollár évente. De tekintettel az egészségügyi kockázatokra és az általuk okozott egyéb problémákra, érdemes alternatívákat keresni.

Újrahasznosítható szárítógolyók

Az EcoWatch azt javasolja, hogy újrahasznosítható gyapjúszárító golyókat használjon. Ezek a nemezelt gyapjúgömbök a ruháival együtt szárnyalnak a szárítóban, kiküszöbölik a statikus és a ráncokat vegyi anyagok nélkül. Egy hat csomag körülbelül 20 dollárt fizet, tehát több évbe telik, mire ezek fizetnek maguknak, és elkezdenek pénzt megtakarítani a szárítólemezek költségeivel szemben.

Az EcoWatch azonban azt állítja, hogy egy másik előnyt is kínálnak: „ténylegesen időt és energiát takarítanak meg a szárítási idő csökkentésével”. A The Homemade Experiment bloggere kipróbálta ezt az állítást, és megállapította, hogy a golyók valójában körülbelül 20% -kal lerövidítik a száradási időt. Ezeknek az energiamegtakarításoknak köszönhetően a golyók gyorsabban fizethetnek meg maguknak.

DIY megoldások

A gyapjúmosó labdák 13 dollárának kicsavarása nem az egyetlen mód a szárítólemez áradására. Számos barkácsolás alternatíva, amelyek még olcsóbbak, például a következők:

Készítsen házi szárító golyókat. Számos webhely magyarázza, hogyan lehet saját nemezelt gyapjúgömböket elkészíteni a szárítóhoz. Alapvetően egy kis gömbgyapjú fonalból köti össze, egy régi harisnya pár lábához ragasztja, és forrón két-két cikluson keresztül futtatja, hogy elérje a “nemezelt” textúrát. Egy gyapjúfonalból készült fonal körülbelül 5 dollárba kerül online, tehát ezek a barkácsos labdák golyói valamivel kevesebb, mint a kereskedelem árának felénél alacsonyabbak..
Használjon újrafelhasználható szárítólemezeket. Egyes háztartási tippek azt javasolják, hogy a hígított szövetlágyítót egy mosogatórongyra vagy más szövethulladékra permetezzék újrafelhasználható szárítólemez készítéséhez. Ugyanazt a ruhát továbbra is használhatja, és minden egyes alkalommal permetezzen rá egy kissé több textillágyítót. Ez csökkenti a hulladék mennyiségét, de nem kerülheti el a szárítólemezek egészségügyi problémáit, mivel a folyékony szövetlágyító ugyanazon vegyszereket tartalmaz. Néhány webhely szerint azonban ugyanolyan lágyító hatást érhet el a nem mérgező ecettel, és nem hagy maga után kellemetlen szagokat.
Használjon régi teniszlabdákat. A teniszgolyók nemezes felülettel rendelkeznek, akárcsak a gyapjúszárító golyók, és néhányuk szerint ugyanolyan hatásosak a ruhaneműk lágyítására. Egyes felhasználók, akik kipróbálták őket, azt mondják, hogy akár 50% -kal csökkenthetik a szárítási időt is.
Dobás a gyűrött fólia. Egyszerűen öntsön fel egy gömböt egy alumíniumfóliából, és dobja el a szárítóba a ruháival. A gyapjúmosó labdáktól vagy teniszlabdáktól eltérően ez az alumínium labda nem csökkenti a szárítási időt - ugyanakkor megakadályozza a statikus tapadást, és szinte semmit sem fizet.
Tartsa kéznél egy régi pulóvert. Az EcoWatch szerint egy régi pulóver bedobása a ruhaneműhöz ugyanúgy működik, mint egy gyapjúszárító golyókészlet használata, csökkentve ezzel a statikus állapotot és rövidítve a szárítási időt. Ügyeljen arra, hogy ne használjon ismét viselni kívánt pulóvert, mivel a gyapjúruhák összehúzódnak a szárítóban.
Kerülje a szintetikus szálakat. Számos természetes élőhely megjegyzi, hogy a statikus tapadás elsősorban a szintetikus szálakból, például poliészterből készült ruhákat érinti. Tehát ha a ruházat főként természetes szálakból készül, például pamutból vagy lenből, akkor valószínűleg átugorhatja a szárítólemezeket anélkül, hogy a statikus.
Adj rázni. Talán a legegyszerűbb módszer a statikus kezelésére az, hogy lerázom - szó szerint. Csak annyira ragyogjon minden ruházatot, amikor eltávolítja a szárítóból, és eloszlatja az összes beépített statikus töltést, miközben csökkenti a ráncokat is..
Line dry. A legradikálisabb megoldás az, ha a szárítógépet teljesen kihagyja, és a ruháit egy sorra vagy egy rackra leteszi. Ez teljes mértékben elkerüli a statikus tapadás problémáját, és csökkenti a ruhanemű költségeit. A sorban szárított ruhák azonban inkább merevnek érzik magukat, nem pedig puhaak. Az egyik kompromisszum a ruhák függesztése, amíg azok kiszáradnak, majd csak gyors szárításra adják őket a szárítóban, hogy meglágyítsák őket. Néhány háztartási tippeket tartalmazó oldal hozzáteszi, hogy az ecet hozzáadásával a mosógép öblítőciklusa alatt a vonalasan szárított ruha puha marad.

Ha egyszerűen eltávolítja a szárítólemezeket a ruhaneműből, évi 3 dollárt takaríthat meg Önnek. A szárítógolyókra vagy teniszlabdákra való váltás azonban növelheti ezeket a megtakarításokat az energiaszámlájának csökkentésével. Michael Bluejay otthoni energiaszakértő szerint egy elektromos szárító üzemeltetése terhelésenként 0,43 dollárba kerül, vagyis évente 45 dollárba kerül, tehát a szárítási idő 20% -kal történő csökkentése szárítógolyókkal vagy teniszlabdákkal további 9 dollárt takaríthat meg Önnek évente. Vagy ha úgy dönt, hogy átvált a szárításra, megtakaríthatja a teljes 45 dollárt.

5. Kábel vagy műholdas TV

A TV-szolgáltatásért való fizetés Amerikában normává vált. A Leitchman kutatócsoport 2015-ös felmérése szerint az amerikaiak mintegy 83% -a fizetõ TV-vel iratkozik fel - kábel, müholdas vagy száloptikára. E szolgáltatások átlagos költsége havonta 99,10 dollár, azaz évente 1,189,20 dollár.

Ez a százalékos arány azonban valójában egy kicsit alacsonyabb, mint régen. A Leichtman utoljára végzett felmérését 2010-ben, a háztartások 87% -a volt TV-előfizető. A visszaesés fő oka úgy tűnik, hogy évente kevesebb új háztartás csatlakozik a kábeltelevízióhoz, amelyek helyettesítik a kilépőket. Tehát úgy tűnik, hogy manapság, amikor az emberek elköltöznek első otthonukba, nem mind nyilvánvalóan csatlakoznak a kábelhez.

Ennek egyik lehetséges oka az, hogy manapság nincs igazán szüksége kábel- vagy műholdas csatlakozásra a kedvenc TV-műsorok megtekintéséhez. Sok olcsóbb alternatíva létezik:

streaming. Ha már van nagysebességű internet-kapcsolata, nagyszámú TV-műsorot nézhet online. Az olyan streaming szolgáltatások, mint a Hulu, a Netflix és az Amazon Prime, több ezer műsorhoz biztosítanak hozzáférést, ideértve a népszerű kábel-sorozatok korábbi évadjait, a hálózati TV-műsorok jelenlegi epizódjait és az eredeti műsorokat, amelyeket csak online lehet megtekinteni. Ezek a szolgáltatások mindegyike havonta 9 dollárba kerül, jóval kevesebb, mint egy kábel- vagy műholdas kapcsolat 99 havi átlagos költsége. Néhány kábeltelevíziós sorozat jelenlegi epizódjait a kábelszolgáltatók weboldalain keresztül is ingyenesen megtekintheti. Az ilyen nézés előnye, hogy a műsorokat a saját ütemtervének megfelelően hangolhatja be, a hálózat helyett.
Letöltések. Töltsön le sok tévéműsor különálló epizódjait az iTunesból vagy a VUDU-ból 2–3 dollárért. Természetesen, ha sok televíziót néz, az összes műsor ilyen módon történő megszerzése nagyon drága lenne - valószínűleg drágább, mint a havonta elhelyezett 99 dolláros kábelköltség. A műsorok letöltése azonban jó üzlet lehet, ha csak időnként kapcsolja be a tévét, vagy csak egy olyan műsort szeretne nézni, amely nem érhető el streaming szolgáltatáson keresztül..
Könyvtári lemezek. Nézze meg a helyi nyilvános könyvtár videópolcát és ellenőrizze, hogy van-e TV-műsorokat kölcsönözhető DVD-n. A városban, ahol élek, a szerény oldalú könyvtár számos slágelőadás teljes sorozatát kínálja, mint például a „gyomok” és a „valódi vér”, valamint kultikus klasszikusokat, például a „Firefly”. A lemezek több epizódot tartalmaznak, és szabadon megtekinthetők.
Hálózati TV. Annak ellenére, hogy manapság a legtöbb háztartás kábelre támaszkodik, továbbra is tökéletesen meg lehet nézni a régimódi TV-t - a rádióhullámokon keresztül - ingyenesen. Csak egy jó antennára van szüksége, amely képes felvenni a digitális TV jeleit. Valószínűleg a tetőre szerelt antennával érheti el a legjobb eredményt, amelyet körülbelül 40 dollárért vásárolhat. Ha azonban nem akarja annyit költeni a hálózati TV-hez - vagy ha nincs hozzáférése a tetőhöz - különféle típusú olcsó beltéri antennák vannak, amelyeket könnyű telepíteni. A Digital Trends számos modellt javasol, amelynek ára körülbelül 50 USD. Még olcsóbb lehetőség a saját antenna elkészítése. A Popular Mechanics elmagyarázza, hogyan lehet ilyent gyártani fűrészáru és rézhuzal segítségével. Online útmutatók vannak a DIY antennákhoz, amelyek szinte ingyenes anyagokból készültek, például hulladékfa és régi vállfák, vagy karton és alumínium fólia..

A kábelkábel vágása jelentős megtakarításokat jelent. Ha egy havonta 99 dolláros kábelszolgáltatást cserél egy havi 8 dolláros Hulu előfizetésre, akkor évente további 1092 dollárt keres a zsebében..

Záró szó

Ez néhány példa a felesleges kiadásokra, amelyek befolyásolhatják költségvetését - de ezek nem feltétlenül a teljes lista. Még akkor is, ha már lemondta a kábel előfizetését, átváltott a csapvízre, és kicseréli a K-kupokat újrahasznosítható verzióra, akkor is lehet pénz-pazarlók költségvetésében, amelyekre még nem is gondol..

Például, talán vesz egy sorsjegyet minden nap, annak ellenére, hogy a nyerés esélye apró. Lehet, hogy megsérti a dollárt az alkalmazáson belüli vásárlásokon, például a Candy Crush játékoknál. Vagy valószínűleg havonta veszít dollárt a banki és hitelkártya díjakért, amelyeket elkerülhetne, ha jobban megfigyelné fiókját. Az egyes személyek költségvetése eltérő, és így mindenkinek megvan a maga sajátos költségvetési szivárgása, amely a zsebéből pénzt ürít anélkül, hogy bármi hasznosat adna nekik.

Tehát, ha megpróbálja csökkenteni a felesleges kiadásokat, ne korlátozódjon csak erre az öt pénzpazarlóra. Ehelyett nézzen meg minden költségvetési kiadást, és kérdezd meg magadtól, vajon érdemes-e pénzt felhasználni. Mindig van esély arra, hogy egy kis kutatással felfedezhet oda egy olcsó vagy ingyenes alternatívát, amely egy csomagot takaríthat meg..

Milyen egyéb költségeket gondolsz feleslegesnek?