Könnyű adóügyi érvek és az IRS adócsalás esetei

Ennek oka az, hogy az Egyesült Államok Adóügyi Bírósága hivatalosan ezeket az állításokat „könnyű adóérveknek” nevezi. Szabályaik vannak az embereket illetően, akik kipróbálják ezeket a lépéseket, és több ezer embert börtönbe dobtak azért, hogy pazarolja az idejét ezekkel a kísérletekkel, hogy kiszabaduljanak az adók méltányos részesedéséből..

Ha az Egyesült Államokban keresett jövedelmet, akkor az amerikai adójog hatálya alá tartozik. Az IRS tucat olyan esetet sorol fel, amelyekben az egyének megtámadták a Bíróságot és elvesztek. Sajnos ezek közül az emberek közül sokan profi adókészítők voltak, és ügyfeleiket terhelték, akik viszont elszenvedték a következményeket, és sok pénzt veszítettek a „titkos” adóhiányokhoz való hozzáférésért.

Ne váljon az alábbi hibás adóérvek egyikének áldozatává:

Ezek a törvények nem vonatkoznak rám, mert…

Az adófizetés önkéntes.
Nem, ők nem. Sajnálom. A megválasztott képviselõk szavaztak, és az adóügyi törvények hivatalosak. Az IRS-nek van némi mozgástere az adók beszedésének pontos módja szempontjából, de a fizetési kötelezettségük törvényes felhatalmazás. Hasonlóképpen, az adóbevallás benyújtása is nem önkéntes, és nem dönthet úgy, hogy figyelmen kívül hagyja az IRS levelet. Egyszerűen fogalmazva: a jövedelemadó-kijátszás szövetségi bűncselekmény.

Lemondom a szociális biztonsághoz fűződő jogomtól, ezért visszatérítenem kellene a társadalombiztosítási adókat.
A társadalombiztosítás nem személyes megtakarítási számla. Még ha a társadalombiztosítás ellen is ellenáll, és azt akarja, hogy az egész rendszert szétszereljék, be kell fizetnie. Lehet, hogy inkább hívóanyagnak hívja, de jogi szempontból a társadalombiztosítás nem jótékonysági szervezet, és nem vonhatja le a társadalombiztosítási adókat levonásként..

Jogi szempontból csak a „személyek” adóztatnak, és én nem vagyok „személy”. Vagy az egyetlen „alkalmazott”, aki adóügyi munkát szerezhet a szövetségi kormány számára.
Hidd el vagy sem, a bíróságok sok vitát folytattak a „személy” meghatározásáról. Az IRS mégis egyértelműen meghatározza a kifejezést, és nem gondolják, hogy értelmezése egyáltalán szórakoztató. Csak azért, mert az IRS adószámban valójában nem szerepel az ön neve a „személy” meghatározásában, az nem jelenti azt, hogy nem ilyen vagy. És nem érdekli az ön személyes filozófiája az univerzumban játszott szerepéről. Ezenkívül az adószám azon része, amely ezeket a meghatározásokat tartalmazza, azt is meghatározza, hogy a „munkavállalók” szó magába foglalja emberek, akik a szövetségi kormánynál dolgoznak, de ez nem korlátozza az adóköteles lakosságot csak kormányzati dolgozók.

Az összes jövedelem valójában nonprofit „társasági talp” -hoz (vagy más rendszerhez) jut, és én vagyok az egyetlen tag.
Az amerikai adójog szerint nyilvánvaló, hogy a pápa saját vállalattá válhat, ám nagyjából az egyetlen a világon, amelynek erre engedélye van. Nem engedélyezett. A társasági vállalkozásként történő regisztráció lehetővé teszi a vallási vezetők számára, hogy garantálják, hogy a kapott javak és jövedelmek meghalásuk után a vallásos csoportnál maradjanak, és így nem fizetnek rájuk adót. Hacsak nem készen állsz a Szent Atyára, ezt nem használhatod az adófizetés elkerülésére.

Bérek és kívánságok

Bérem egyenletes csere a munkámmal, tehát nincs adóköteles nyereségem.
Az „elmélet” itt az, hogy a munkaerőnek „költség alapja” van, ahogyan a részvények megosztják. Tehát, amikor „eladja” munkaerőjét, pusztán megtéríti azt az összeget, amelyet „beruházott” a munkaerőbe, azt hiszem, meglévővel. Megint hamis. Az IRS kifejezetten meghatározza a bruttó jövedelmét úgy, hogy magában foglalja bármilyen forrásból származó jövedelmet, beleértve a munkaerő kereskedelmét is.

Pénzt keresek az Egyesült Államokban, és az embereknek csak a külföldi jövedelem után kell adót fizetniük.
Ez az állítás a jövedéki adóról szóló törvény bizonyos szakaszának szörnyű félreértésén alapul, és a támogatók úgy vélik, hogy csak a külföldi állampolgároknak kellene adót fizetniük, és csak a más országokból behozott pénzből kellene adót fizetnünk. Az IRS megismétli, hogy a bruttó jövedelem meghatározásakor bármely forrásból származó jövedelem szerepel. Azt csinál tartalmazza az országon kívül kapott pénzt, de az IRS a legtöbb esetben lehetővé teszi, hogy levonja adóbevallását, ha már fizetett külföldi adót ebből a pénzből. Csak azért, mert az IRS nem akarja kettős adóztatást, nem azt jelenti, hogy nem akarja egyszeri adót fizetni!

Egyéni állami érvek

Nem kell fizetnem szövetségi adókat, mert állampolgárságom vagyok, nem az Egyesült Államokban.
Sajnálom, de a tizennegyedik módosítás szerint ha itt született vagy honosított állampolgár, akkor mind az Egyesült Államok állampolgára, mind pedig annak az államnak a polgára, ahol él. Az egyik nem utasítható el a másik elutasítása nélkül. Ha nem szeretné abbahagyni az Egyesült Államok adóinak fizetését, akkor valószínűleg abba kellene hagynia az Egyesült Államokban élést.

Saját államom szuverén állam, tehát nem része ennek az „Egyesült Államok” adóügynek.
A tizenhatodik módosítást (amely kifejezetten azt mondja, hogy a szövetségi kormány beszedheti jövedelemadót) a bíróságok több alkalommal hagyták jóvá. A bírák következetesen úgy döntöttek, hogy a szövetségi kormánynak hatalma van a jövedelemadó beszedésére az összes államban, nem csak a szövetségi területeken.

Az IRS szabályok kidolgozása

Időnként a könnyű érv még a ténybeli törvényben sem gyökerezik. Csak azért, mert az hangok mint a törvény nem azt jelenti, hogy az egy!

Az IRS magánvállalkozás, tehát nem rendelkezik szövetségi hatalommal az adó beszedésére.
Helytelen. Sok-sok törvény rendelkezik kifejezetten az IRS létrehozásáról és hatalmáról, és szövetségi hatáskörrel rendelkező szövetségi ügynökségnek jelöli ki..

Nem kell adóbevallást benyújtanom, mert az 1040 utasításoknak nincs papírmunka-csökkentési törvény száma.
A papírmunka-csökkentési törvény előírja, hogy az összes IRS-dokumentumot számozni kell, és egy számmal kell rendelkeznie, amely meghatározza, meddig tart egy átlagos személynek az kitöltése. Ezen állítás érvényessége itt véget ér. Ha talál egy olyan űrlapot, amely nem felel meg e cselekménynek, az nem sérti a bejelentési kötelezettségét. Noha például az 1040 utasításoknak nincs papírmunkára vonatkozó törvény száma, az 1040 adólapnak valóban van egy.

Az afro-amerikaiak különleges adójóváírást igényelhetnek a rabszolgaság megtérítéseként.
Nincs „fekete adójóváírás”, és nincs hasonló hitelt az indiánok számára sem. Ha az IRS valaha is ilyen szabályokkal áll fel, akkor fogadhat az alsó dollárjára, hogy az IRS hihetetlenül száraz utasításokat hozott volna létre róla, és nem adták volna ilyen egyszerű névnek!

Az 5 legfontosabb alkotmányos érv

5. Az első módosítás védi a vallást, és vallásom megakadályozza, hogy pénzt adjak a kormánynak, mert ők fogják felhasználni azokat olyan dolgokra, amelyeket én vallásom ellen.
Az első módosítás azt mondja a vallásról, hogy a kormány nem fog beavatkozni benne. Nem azt mondják, hogy a vallásod megtagadja a kormányban való részvételt. Noha lemondhat a katonai szolgálatról lelkiismeretes tiltakozóként, az adókat lelkiismeretes tiltakozóként nem teheti meg. Érdekes tény: A bíróságok azt is megállapították, hogy az elsõ módosítás nem a beszéd elleni védelem, amely „segíti vagy ösztönzi az adófizetőket a szövetségi jövedelemadó fizetésének jogellenes megtagadására, ideértve a visszaélésszerű adóelkerülési rendszereket előmozdító beszédet is”. Tehát, ha ezen ötletek terjesztése érdekében a bíróság elé kerülnek, akkor az első módosítás neked nincs haszna, bocs.

4. A jövedelemadó beszedése olyan, mintha vagyonomat megfelelő törvényi eljárás nélkül veszem el, ami ellentétes az ötödik módosítással.
Ha az IRS betörne a házába, és ellopta a gofrisütőt adófizetési kötelezettségének rendezése érdekében, akkor esetleg itt van eset. Sajnos valójában bőven van lehetősége az adóügyi panaszok rendezésére egy bíróságon, ahol rengeteg törvényes eljárás van. Az Egyesült Államok adóbíróságának hívják. Fizetheti azt az adót, amelyről azt mondják, hogy tartozol, majd beperelheti, hogy megpróbálja azt visszaigényelni, vagy megtagadhatja a megtámadott adó fizetését, amíg az ügyét rendezik. Ha valódi panaszod van, az első módszert javaslom, így elkerülhetők a díjak és büntetések. Ha kénytelen panasza van, az adóügyi bíróság nem az a hely, ahol kipróbálhatja.

3. Az IRS adóinformációinak elmondása önmegvallás, tehát „elviszem az ötödiket”, és nem mondhatom el nekik semmit.
Az emberek ezt kipróbálták az Egyesült Államok kontra Sullivan ügyben, már 1927-ben. Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága úgy döntött, hogy az adófizetõk „nem vonhatták be az ügy ügyében a varázsló körét azzal a kijelentéssel, hogy bármilyen szót írnak a kormányra. veszélybe sodorná a törvényt. ” Alapvetően ahhoz, hogy „ötödikre hivatkozhassunk”, fenn kell állnia annak veszélyében, hogy további problémákat okozhat magának. A Legfelsõbb Bíróság nem tartja elégséges problémanak az adóinak megfizetését.

2. A tizenharmadik módosítás megszünteti a rabszolgaságot, és az adófizetés egyfajta szolgaság.
Nos, adót fizet, mert pénzt keres. Senki nem kényszerít pénzt. Ha szeretné abbahagyni a pénzkeresést, a kormány nem kényszeríti, hogy menjen vissza, és keressen pénzt. Ez az Ön joga, ha nem szeretne pénzt keresni az adófizetés megszüntetése érdekében.

1. A tizenhatodik módosítást nem ratifikálták megfelelően, tehát az IRS létezésének teljes jogalapja alkotmányellenes.
A tizenhatodik módosítás kimondja, hogy "a kongresszusnak hatalma van arra, hogy a jövedelemadót kivetje és beszedje bármilyen származási forrásból, a több állam közötti felosztás nélkül, és minden népszámlálás vagy felsorolás nélkül." Korábban a Kongresszus csak az államokat adóztatta, és csak a népességük arányában, így a módosítás felhatalmazást ad a Kongresszusnak az egyének adózásához szükséges törvények kidolgozására. Az új alkotmánymódosítás ratifikálásához az államok háromnegyede szavazik mellette, és számos különféle érv szól a tizenhatodik módosítás ratifikációjáról..

Itt található a két legnépszerűbb érv:

• Az Ohio-probléma. 1913-ban a módosítást ratifikáló államok között szerepelt Ohio, amely műszakilag soha nem volt hajlandó papírmunkát előállítani és 1953-ig hivatalosan államot nyilvánítani. Bár a legtöbb állam végül megerősítette a módosítást, az eredeti szöveg teljesítette a háromnegyedik követelményt, bár három állam elutasította, és három soha nem zavarta, hogy egyáltalán szavazzon róla. A kifogásolók azzal érvelnek, hogy mivel Ohio nem állam, de a szavazást belefoglalták, a módosítás nem érvényes. A következő problémák vannak: egyrészt Ohio szavazására sem volt szükség, mivel végül elég sok más állam szavazna jóváhagyására; és kettő, 1953-ban a Kongresszus visszamenőleges hatállyal 1803-ra adott Ohio államát. A bíróságok többször kihozták ezt az érvet.
• Helyesírási hibák. A másik népszerû érv, amelyet egy ember tett ismertté, aki aztán négy év börtönbüntetést és öt hónapot próbaidõn töltötte be, azt mondja, hogy a megerõsítés során az egyes államok ugyanazt a szöveget, de eltérõ írásjeleket fogadták el a módosításról, tehát nem volt háromnegyedük. konszenzus a pontos, pontosan ugyanazon módosításról. Igaz, hogy egyes államokban vesszők voltak, néhány szót megváltoztattak, és még néhány szót is elírtak. Mégis, ezek az eltérések sok szavazat során felmerülnek, és soha nem elég ahhoz, hogy egy módosítást ratifikáljunk. Sajnos ennek a srácnak, akinek valószínűleg helyette másolat-szerkesztővé kellett volna válni, a Legfelsõbb Bíróság a „beiratkozott törvényjavaslat doktrínáját” követte, amely kimondja. amikor a törvényjavaslatot egy jogalkotó testület hivatalosan elfogadta és törvénybe fogadta, úgy tekintették, hogy az elfogadási eljárás eljárási szabályait helyesen követték be, és már nem jelentik a kibocsátás forrását. Ha a jogalkotó testület kérdéseket látott volna, akkor azokat a szavazás elõtt fel kellett volna hozni. Ez azt jelenti, hogy mivel a tizenhatodik módosítás már érvényben van, túl késő elkényeztetni az eljárási kérdéseket. Talán ha 1913-ban kongresszusi képviselő lenne, akkor talán másképp ment.

Záró szó

Vigyél nagyon szó szerint, amikor azt mondom, hogy ne próbáld ezt otthon. Mivel a sok ember próbálta levonni ezeket a shenaniganokat, külön díjat számítanak fel azoknak, akik tudatosan könnyű adóbevallást nyújtanak be: 5000 USD. Valószínűleg a meg nem fizetett adó 75% -áig terjedő díjat kell fizetnie (plusz természetesen maga az adó, valamint az esetlegesen felszámított vagy késedelmes fizetési díjak)..

Ha bírósági úton megtámadja és elveszíti, akkor további 25 000 dolláros polgári pénzbírsággal kell számolnia, plusz bármilyen börtönbüntetési időt igényelhet, ha egyáltalán nem nyújtottak be vagy fizettek be. Ezek nem kisebb díjak, amelyek összeadják. Ezek jelentős kiadások, amelyek csillagászati ​​összegeket érhetnek el.

Gyakran előfordul, hogy az adórendszert népszerűsítő üzletemberek, vagy az adóelkerülési rendszer használatát utasító könyvelők könyvelhetik el őket még ennél is szankciókkal, valamint az engedélyek visszavonásával és a jövőbeni adóbevallások elkészítésének elrendelésére. Még akkor is, ha egyetért ezekkel az állításokkal, vagy ha csak jól nevet ki belőlük, ellen kell állnia a kísértésnek, hogy ezen tervek bármelyikét megvalósítsa. Egyszerűen nem éri meg.

Mindenki pénzt akar megtakarítani adókra. A helyes módon történő elkerülése és a bajok elkerülése érdekében tartson be olyan jóváírásokat és adókedvezményeket, amelyekben biztos lehet benne, hogy megérdemli. Ha valaki ezen érvek bármelyikét ajánlja az adóköteles jövedelem csökkentésére vagy az adófizetés kiszabadulására, ne harapjon. Ehelyett a horgon lehet.

Ismersz valakit, aki ezen okok valamelyikének alkalmazásával megpróbált kiszabadulni az adókból? Milyen más rendszerekről hallottál??