Hogyan vásárolhassunk kegyetlenségmentes termékeket - cégek, amelyek tesztelik az állatokat

Sok ember számára a listában legalább fogkrém, szappan, sampon és dezodor szerepelne. De sok ember foglalkozhat hajkondicionálóval, ajakbalzsammal, fényvédővel, borotválkozási termékekkel és egész sor kozmetikumokkal is. A Környezetvédelmi Munkacsoport felmérése kimutatta, hogy egy átlagos amerikai fogyasztó napi 9 különféle terméket használ, néhány pedig 15 vagy annál többet.

Természetesen az ezeket a termékeket gyártó cégek meg akarják győződni arról, hogy az ügyfeleknek nem okoznak-e olyan problémát, mint a hajhullás vagy a bőrkiütés. Tehát mielőtt egy új terméket forgalomba hoznak, megvizsgálják a biztonságosságát - gyakran etetik vagy állatokra adják, és megfigyelik, hogyan befolyásolja őket. Minden évben nyulak, egerek, patkányok, tengerimalacok és más állatok millióinak válogatott termékskálája van a bőrükre dörzsölve, a szemükbe elkenve vagy a torkukra kényszerítve - gyakran súlyos fájdalmat, betegséget és halált okozva a állatok.

Ebben az országban azonban nincs olyan törvény, amely előírja az ilyen típusú termékek állatokon történő tesztelését. Az Egyesült Államok Élelmezési és Gyógyszerészeti Igazgatósága (FDA), amelynek feladata a személyes higiéniai termékek biztonságának szabályozása, előírja a társaságok számára, hogy teszteljék az általuk használt összetevőket a biztonság szempontjából, de bármilyen tesztet elvégezhetnek, amely „megfelelő és hatékony”. Valójában az FDA hivatalosan azt ajánlja a vállalatoknak, hogy fontolják meg először a „tudományosan megalapozott alternatív módszereket”, és csak utolsó lehetőségként használják az állatkísérleteket. Néhány országban és régióban - ideértve az Európai Uniót, Indiát és Izráelt is - a kozmetikumokkal végzett állatkísérletek valójában illegálisak, és az állatokon tesztelt termékeket ott nem lehet eladni..

Ezen okok miatt manapság sok vállalat úgy dönt, hogy elkerüli az állatkísérleteket. Néhányuk kozmetikumokat és más testápolási termékeket készít bevált összetevőkkel, amelyeket nem kell tesztelni, míg mások olyan új vizsgálati módszerekre támaszkodnak, amelyek gyakran pontosabbak - és olcsóbbak -, mint az állatkísérletek. Ezek a cégek általában „kegyetlenségnek” címkézik termékeiket. Tehát, ha nem akarja, hogy a bevásárló dollár támogatja az állatokat káros vállalatokat, a kegyetlenségmentes termékek kedvezőbb alternatívát kínálnak.

Mi az állatkísérlet??

Az Egyesült Államokban a termékek széles skáláját tesztelik állatokon. Mindenféle gyógyszernek, oltásnak és egyéb orvostechnikai eszköznek állatkísérleteket kell végeznie, mielőtt engedélyezték őket emberi kísérletekben. A törvények bizonyos egyéb termékeket, például a kerti vegyszereket is előírják, hogy állatokon teszteljék, hogy megbizonyosodjanak arról, mennyire biztonságosak. A kozmetikumoknak és más személyes ápolási termékeknek nem kell állatokon tesztelniük, de a gyártóknak bizonyítaniuk kell, hogy az általuk használt összetevők biztonságosak, és sokan állati teszteket végeznek erre a célra..

Egyesek szerint ez az állatkísérlet jó - vagy legalábbis szükséges. Rámutatnak, hogy az állatokon végzett kutatások, különös tekintettel az új gyógyszerekre, hozzájárulnak az emberi élet megmentéséhez. Tehát, bár sajnálatos, hogy az állatoknak szenvedniük kell, azt mondják, hogy megéri az emberek védelme.

Ez az érv azonban nem igazán vonatkozik a kozmetikumok és más testápolási termékek tesztelésére. Egy új gyógyszer életmentést eredményezhet, de az új dezodoránsok csak annyit tehetnek, hogy kissé jobb illatú legyen. És nem is kell állati kísérleteket végezni az új dezodor kifejlesztésére, mivel rengeteg hatékony összetevő létezik, amelyekről már ismert, hogy biztonságos.

Természetesen a vállalatok továbbra is inkább azt szeretnék, ha új, csúcstechnológiájú összetevőket hoznának elő termékeikre, mert az egyik módja számukra, hogy elkülönüljenek a versenytől. A fogyasztók nagyobb valószínűséggel kipróbálják az arckrémet, amelyről reklámoztak, hogy csodálatos új, ránctalanító összetevőt tartalmaz, mivel azt remélik, hogy ez jobban működik, mint bármi más, ami a piacon volt. De még akkor is, ha egy vállalat vadonatúj összetevőt készített laboratóriumban, nem feltétlenül kell a vegyszert állatokon tesztelni, hogy igazolja, hogy biztonságos. Számos más tudományos módszer létezik az anyagok vizsgálatára állatok nélkül - és bizonyítékok arra utalnak, hogy ezek közül az új módszerek közül sok ugyanolyan hatékony, mint az állatkísérletek, ha nem is jobb.

Az állatkísérletek típusai

A vállalatok különféle állatkísérleteket végeznek annak érdekében, hogy meghatározzák, hogy személyes ápolási termékeik hogyan befolyásolhatják az embereket. Általában állatokat használnak termékeik tesztelésére a következőkre:

• Bőr szenzibilizáció. A vállalatok két különböző tesztet használnak annak megállapítására, hogy egy termék valószínűleg allergiás reakciót okoz-e, amely a bőrt érinti. Az egyik teszt során 32 tengerimalac bőrébe injektálják az anyagot, és megfigyelik, hogy a bőr viszkető, gyulladt, fekélyes vagy fájdalmas-e. A második tesztben, amely manapság gyakoribb, mert gyorsabb, a tudósok hatóanyagot alkalmaznak 16 egér füleire. A hatás megfigyelése után megölik az egereket, hogy eltávolítsák a fülük melletti nyirokcsomókat. Ezután megszámolják a csomópontból extrahált limfociták (egy fehérvérsejt típusa) számát az immunválasz mérésére.
• Bőr- és szemirritáció. Az egyik legismertebb állatkísérlet a bőr és a szem irritációjára szolgáló Draize-teszt, amelyet nyulakon végeznek. A tudósok borotválják le a nyúl prémét, a vizsgálandó anyagot felviszik a csupasz bőrre, és megvizsgálják az olyan sérüléseket, mint például kiütés, duzzanat, hámlás és elváltozások. Az anyagot egy nyúl szemébe helyezik, hogy megvizsgálja, vajon okoz-e-e bőrpír, vérzést, felhőződést, fekélyt vagy vakságot.
• Akut toxicitás. A tudósok a „határteszttel” határozzák meg, mennyi anyag szükséges ahhoz, hogy megölje az általa kitett állatokat. Ez az LD50 teszt módosított formája, amely „50% -os halálos dózist” jelent, mert célja az a dózis megtalálása, amely a tesztben részt vevő állatok felének elpusztításához szükséges. A legtöbb akut toxicitási vizsgálatot patkányokon végzik, de a bőr toxicitási vizsgálata nyulakat vagy tengerimalacokat is magában foglalhat. A tudósok vagy kényszerítik az anyagot az állatoknak, 24 órán keresztül felhordják a borotvált bőrükre, vagy egy csőbe helyezik, és arra kényszerítik, hogy belélegezzék. A teszttől és az anyagtól függően az állatok hasmenést, orr- vagy szájvérzést, görcsöket, rohamokat vagy bénulást tapasztalhatnak meg, mielőtt végül meghalnak. Ha az állatok több mint fele túléli a tesztet, a tudósok újra és újra megismételik azt nagyobb adagokkal, amíg meg nem találják az állatok felének megöléséhez szükséges mennyiséget..
• Hosszú távú toxicitás. A vállalatok nem csak azt akarják tudni, hogy egy anyag mennyire ártalmas lehet nagy adagokban - azt is meg akarják tudni, hogy az milyen hatással lehet az emberekre hosszú távon. Az egyik teszt során a tudósok 28 vagy 90 napig minden nap ki vannak téve a patkányoknak valamelyik anyagnak, majd megölik őket, és boncolva megvizsgálják, hogyan hatott a vegyi anyag sejtjeire és szerveire. Egy másik vizsgálat során kiiktatják a patkányokat az anyagnak, majd naponta vért vesznek belőlük, hogy lássák, mikor érik el a vegyi anyag vérkoncentrációját. Ezután különböző időpontokban megölik a teszt patkányokat, és megvizsgálják a testüket, hogy megfigyeljék, hogyan halad az anyag a testükön az idő múlásával. A leghosszabb távú vizsgálat során a tudósok két éven keresztül naponta 400 patkányt vagy egeret tesznek ki a vizsgált anyaghoz, majd megölik őket, és szöveteiken megvizsgálják a rák vagy más krónikus betegség tüneteit..
• Reprodukciós és fejlődési hatások. Az állatkísérletek végső célja annak kiderítése, hogy egy anyag hogyan befolyásolhatja a terhes nőket vagy fejlődő csecsemőiket. Az egyik vizsgálat során a tudósok hím és nőstény patkányok százaival tesztelték ki a vizsgált anyagot két-négy héten a párzás előtt, és továbbra is a nőstényt teszik ki a terhesség ideje alatt. Négy nappal a szülés után megölik őt és a csecsemő patkányokat, hogy megvizsgálják szöveteiket. Egy még hosszabb távú, kétgenerációs vizsgálatnak nevezett vizsgálat magában foglalja a csecsemőpatkányok kiválasztását az első típusú vizsgálattól, és az egész életük során ugyanazon anyagnak való kitettség folytatását. A felnőttkorig túlélő patkányokat ezután párosítják, és a tesztet megismételik a nőstények második generációjával.

A legtöbb laboratóriumi vizsgálatban az állat leölése és boncolása a folyamat része. Még akkor is, ha az állatok túlélik a tesztelést, a kutatók számára már nem használják fel őket, így rutinszerűen elpusztulnak, amint a vizsgálat befejeződik. Vagy elfojtják az állatokat, eltörik a nyakukat vagy levágják a fejüket - általában anélkül, hogy bármilyen fájdalomcsillapítást adnának.

Az állatkísérletek megbízhatósága

Az állatjóléti csoportok, például a Humán Egyesület és az Állatok Etikus Bánásmódjának Emberek (PETA) szerint az állatkísérletek nem csak kegyetlenek, hanem pontatlanok is. Először is, az állatkísérletek eredményei nem mindig egyértelműek. Ugyanazon vegyi anyag különböző laboratóriumokban történő tesztelése - vagy akár ugyanazon laboratórium különböző vizsgálati fordulói - gyakran eltérő eredményeket eredményez.

Egy másik probléma az, hogy az emberek nem mindig reagálnak ugyanúgy, mint a laboratóriumi állatok, amikor ugyanazon anyagnak vannak kitéve. Például egy, a Contact Dermatitis folyóiratban közzétett tanulmányban a kutatók összehasonlították a nyulakon a Draize bőrteszt eredményeit egy négy órás bőrfoltokkal végzett teszt eredményeivel több különböző vegyi anyag esetében. Megállapították, hogy a nyulak bőrét irritáló 16 anyag közül csak öt irritálja az embereket.

Ennek eredményeként az állatkísérletek túlbecsülik vagy alábecsülik azt a kockázatot, amelyet egy adott vegyi anyag az emberi egészségre jelent. A Szabályozó Toxikológia és Farmakológia folyóiratban megjelent jelentés kimutatta, hogy ez különösen igaz a potenciális rákkeltő anyagok (rákot okozó anyagok) tesztelésére. A patkányokon végzett ráktesztekből származó meglévő adatokat vizsgálva a kutatók megállapították, hogy a tesztek számos ártalmatlan anyagot rákkeltő anyagként azonosítottak, miközben nem tudtak begyűjteni több olyan anyagot, amelyekről ismert, hogy rákot okoz.

A megbízhatatlan állatkísérletek használata költséges problémákat okozhat a vállalatok számára. Például egy társaság bevezethet egy új terméket, amely az állatokon végzett kísérletek alapján tökéletesen biztonságosnak tűnik, csak akkor, ha az emberek elkezdenek használni, hogy valóban káros az emberekre. Az ilyen helyzet drága és zavaró termék-visszahívást, üzleti veszteséget vagy akár csoportos kereset indítását eredményezheti. Ugyanakkor sok potenciálisan hasznos termék soha nem kerül forgalomba a sikertelen állatkísérletek miatt, bár valójában az emberek számára biztonságos lenne.

Alternatívák az állatkísérletekre

Annak ellenére, hogy az állatkísérletek nem mindig megbízhatóak, mégis értelme lehet a vállalatoknak ezeket használni, ha nem lenne más módjuk a termékek tesztelésére. De manapság csak nem erről van szó. Számos új típusú kémiai biztonsági vizsgálat létezik, amelyek emberi sejteken és szöveteken, számítógépes modelleken, szintetikus szöveteken vagy már elpusztult állatok szervein alapulnak, nem pedig az élő állatokon..

Például az emberi bőr szintetikus változatai, mint például az EpiDerm és a SkinEthic, a nyúlbőr helyett felhasználhatók a bőrkorrózió és -irritáció vegyi anyagának vizsgálatára. Az új vizsgálati módszerek lehetővé teszik a szemirritáció tesztelését az élő nyulak helyett a hús céljából levágott szarvasmarhák és csirkék szemével..

Az AltTox.org, a The Humane Society partnere, több mint 80 állatmentes biztonsági tesztet sorol fel, amelyeket jóváhagytak a szabályozó ügynökségek, például az Egyesült Államok Élelmezési és Gyógyszerészeti Igazgatósága és a Nemzetközi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet. Ezek az állatmentes tesztek gyakran gyorsabbak, olcsóbbak és pontosabbak, mint a régimódi állatkísérletek. Ezért az FDA hivatalosan javasolja a vállalatoknak, hogy vizsgálják meg az egyéb kísérleti módszereket, mielőtt állatokon tesztelnék őket - és ha állatokat használnak, akkor a rendelkezésre álló leg humánusabb módszereket kell használniuk, és a lehető legkevesebb állatdal kell a lehető legtöbb információt megkapniuk..

A gyártók másik módja az állatkísérletek felhasználásának csökkentésére az, hogy elkerüljék az új vegyi anyagok használatát, amelyeket tesztelni kell. Több ezer összetevő áll rendelkezésre, amelyekről ismert, hogy biztonságosak, akár azért, mert már tesztelték őket, akár azért, mert évtizedek óta használják biztonságosan. Számos társadalmilag tudatos társaság kizárólag ezekre az összetevőkre támaszkodik kegyetlenségmentes kozmetikumok és más testápolási termékek előállítására.

Az állatkísérletekről szóló törvények

Az állatkísérletek alkalmazására vonatkozó törvények országonként nagyon eltérőek. Például Kínában a kormány állatkísérleteket végez az országban értékesített összes kozmetikai termékről. Ez azt jelenti, hogy még ha egy terméket állatkísérletek nélkül fejlesztettek is ki, Kínában nem lehet eladni anélkül, hogy az állatokat fájdalmas vizsgálati eljárásoknak vetnék alá. Brazília kormánya bizonyos kozmetikumok esetében állatkísérleteket is megkövetel.

Ezzel szemben más országokban a kozmetikumok állatkísérleteit a törvény tiltja. Az Európai Unió, Izrael és India mind betiltotta minden olyan kozmetikumok vagy kozmetikai összetevők értékesítését, amelyeket állatokon tesztelték.

Az Egyesült Államokban az FDA nem követeli meg a kozmetikumok és más testápolási termékek állatokon végzett tesztelését, de ezt sem tiltja. Az egyes vállalatoknak el kell dönteniük, hogy állatkísérleteket alkalmaznak-e, vagy támaszkodnak-e a modern vizsgálati módszerekre és a kegyetlenség-mentes összetevőkre. Az állatokon végzett kísérletek tilalma Európában azonban inkább az amerikai vállalatokat vonzza el az állatkísérletektől, mivel már nem tudják eladni termékeiket Európában, ha állatokon tesztelték őket..

A kutatás során felhasznált állatokról szóló törvények

Az állatokon végzett kísérleteket választó vállalatoknak be kell tartaniuk az állatjóléti törvényt (AWA), az Egyesült Államok egyetlen törvényét, amely védi a laboratóriumi állatokat. Ez a törvény kimondja, hogy bizonyos típusú állatok - beleértve a kutyákat, macskákat, nyulakat, tengerimalacokat és a legtöbb más melegvérű lényt - megfelelő táplálékra, házra és állat-egészségügyi ellátásra jogosultak, függetlenül attól, hogy háziállatként tartják őket, vagy kutatásra használják.

Az AWA védelme azonban rendkívül korlátozott. Kezdetben a törvény kifejezetten kizárja azokat a patkányokat, egereket és madarakat, amelyeket „kutatás céljára tenyésztettek”. A New England anti-vivisection Society (NEAVS), az állatjóléti csoport szerint ezek a fajok együttesen teszik ki a kutatásban felhasznált állatok több mint 90% -át - tehát a legtöbbre az AWA egyáltalán nem vonatkozik. És még a borított laboratóriumi állatokat, mint például a nyulakat és tengerimalacokat, továbbra is fájdalmas eljárásoknak lehet alávetni, mint például a Draize-teszt.

Elméletileg az AWA értelmében a laboratóriumi állatokkal dolgozó tudósoknak „fájdalomcsillapító gyógyszerek és egyéb állatgyógyászati ​​kezelések” révén gondoskodniuk kell arról, hogy „az állatok fájdalma és szorongása minimálisra csökkenjen”. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának, amely az AWA végrehajtásáért felel, azonban csak 115 ellenőrrel rendelkezik, hogy több mint 7750 engedéllyel rendelkező létesítményt fedjen le, amelyek állatokkal dolgoznak - nem elég ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a szabályokat mindenhol betartják. És még akkor is, ha elkövetőket elfognak, a maximálisan kiszabható bírság 10 000 USD minden egyes bűncselekményért - egy csepp vödör egy laboratórium számára, amely évente millió dollárt hoz az állatokon végzett kutatásokból. Ez a kicsi finom az, hogy elriasztja a laboratóriumokat az AWA megtörésétől, amint az ellenőrök háta fordul.

Kegyetlenség nélküli termékek keresése

Ha ellenzi az állatkísérleteket, akkor az egyik leghasznosabb dolog, amit megtehetsz a leküzdés érdekében, az, ha nem hajlandó személyi higiéniai termékeket vásárolni az állatokon tesztelő cégeknél. A kegyetlenség alternatíváinak megválasztása nem csupán egy személyes nyilatkozat, hanem egyúttal befolyásolhatja a piacot. Minél több ügyfél visszautasítja a vállalat termékeit, annál jobban szenved a vállalkozás alsó sorrendje - és ez a legjobb módja annak, hogy felhívja a figyelmét, és rávegye rá a gyakorlat megváltoztatására..

A kegyetlenség nélküli vásárlás során a legnagyobb probléma az, hogy kitaláljuk, mely termékeket állatokon tesztelték, és melyeket nem. Szerencsére az olyan állatjóléti csoportok, mint a PETA és a The Humane Society, tett egy kis munkát, hogy segítsenek. Ezek a csoportok vezetik azon vállalatok listáját, amelyek állatokon tesztelik és nem tesztelik őket. Olyan logókat kínálnak, amelyeket a vállalatok engedélyezhetnek, hogy bemutassák termékeik kegyetlenségét, így az ügyfelek könnyen megtalálhatják azokat a bolti polcokon.

Kegyetlenség nélküli címkézés

Bár a vállalatok néha termékeiket „állatokon nem tesztelték” címkével látják el, ezek az állítások megtévesztő lehetnek. Lehetséges például, hogy ezt a címkét viselő készterméket nem tesztelték állatokon, de a termék összetevői voltak. Lehetséges, hogy maga a vállalat sem végzett állatokon végzett kísérleteket, hanem a terméket Kínában értékesítette, ahol állatokon végzett teszteken kellett átadnia a boltok polcaira..

Ha azt akarja, hogy a vásárolt termékeket magasabb színvonalon tartsa fenn, kegyetlenség-mentes logókat kereshet, mint például a Leping Bunny. Minden, ezt a logót viselő terméknek meg kell felelnie a Kozmetikai Fogyasztók Tájékoztatási Koalíciójának (CCIC) szigorú előírásainak, amely egy nyolc különféle állatjóléti csoportból álló esernyő-szervezet..

A CCIC általi tanúsításhoz a vállalatnak meg kell felelnie a következő kritériumoknak:

• Termékeit egyetlen állaton sem teszteli.
• Nem használ olyan összetevőket, amelyeket állatokon teszteltek a „rögzített határidő” (a cég tanúsításának dátuma) után..
• Nem ad el semmilyen terméket olyan külföldi országokban, ahol állatkísérletekre van szükség.
• Minden beszállító, mind a késztermékek, mind az összetevők vonatkozásában nyilatkozatokat ír alá, mondván, hogy nem végeznek állatkísérleteket.
• A CCIC által kiválasztott cég által végzett független könyvvizsgálat azt mutatja, hogy minden beszállítója teljesíti ezt az ígéretet.

A vállalkozásoknak nem kell fizetniük a CCIC tanúsításért. A Leaping Bunny embléma használatához azonban egyszeri licencdíjat kell fizetnie, amely a vállalat éves eladásainak függvényében változik. Ez a csúszó skála lehetővé teszi a kisvállalatok számára, hogy a logót olyan áron licenczzék meg, amelyet megfizethetnek.

Egy másik kegyetlenség nélküli termékcímke a PETA Szépség nélküli nyuszi logója. A PETA kegyetlenség-mentes vállalatokra vonatkozó előírása nagyjából megegyezik a CCIC-kel, de nem annyira szigorú az, hogy betartsa őket. Ahhoz, hogy a PETA kegyetlenség-listájára kerüljön, a vállalkozásnak csupán kitöltenie kell egy rövid kérdőívet, és alá kell írnia egy nyilatkozatot, amelyben megígéri, hogy nem végez állatkísérleteket..

Miután felkerült a listára, a vállalat 100 dollár egyszeri díjjal licencet adhat a Szépség nélküli nyuszi logóra. A logónak két változata létezik: „Cruelty-free” és „Cruelty-free and vegan”. A második verzióval rendelkező termékek garantáltan nemcsak állatokon kívüli kísérletektől mentesek, hanem állati alapanyagoktól is teljesen mentesek.

Kegyetlenség nélküli vásárlási útmutatók

A PETA és a CCIC logók keresése csak egy módszer a kegyetlenségmentes termékek megtalálására. Mindkét szervezet online tárolja az összes velük nyilvántartásba vett kegyetlenség-mentes társaság listáját.

Ezek a listák hasznosak lehetnek, amikor online vásárol testápolási termékeket. Ha olyan márkát lát, amelyet nem ismer fel, akkor egyszerűen rákattinthat a Leaping Bunny által jóváhagyott márkák listájára és megkeresi a cégnevet. Azt is beírhatja a márkanévbe a PETA keresési oldalra, hogy kiderüljön, hogy ez egy regisztrált kegyetlenség-mentes cég, vagy olyan, amelyet ismert módon tesztelnek állatokon (vagy egyszerűen nem szerepelnek a listán).

A kegyetlenség nélküli vásárlási útmutatók szintén hasznosak lehetnek a boltokban történő vásárláshoz. Néhány, a CCIC vagy a PETA által hitelesített vállalat nem fizetett a logó licencéért, tehát ha olyan terméket lát, amelyen nincs kegyetlenség-embléma, okostelefonjával gyors keresést végezhet a cég ellenőrzése céljából. A PETA és a Leaping Bunny vásárlási alkalmazásokat egyaránt tartalmaz, amelyeket iPhone vagy Android készülékre tölthet le.

Ha nincs okostelefonja, mindkét cég nyomtatott formában kínál bevásárló útmutatókat. A Leaping Bunny oldalon ingyenesen letölthető pénztárca méretű útmutatót küldhet el Önnek, vagy letöltheti az útmutatót, és saját maga kinyomtathatja. A PETA ingyenes nyomtatott útmutatót is kínál, de a példány megszerzéséhez regisztrálnia kell a PETA levelezőlistát. Ez azt jelenti, hogy havonta másolatot kap a PETA hírleveléről, a kuponokkal és a kegyetlenségtől mentes cégek egyéb ajánlataival együtt.

Olyan cégek, amelyek tesztelik és nem tesztelik az állatokat

Számos nagy amerikai cég, amely kozmetikumokat és más testápolási termékeket gyárt, továbbra is állatkísérleteket alkalmaz a fejlesztési folyamat valamely szakaszában. Ezeknek az óriás konglomerátumoknak viszont sok kisebb vállalata van, tehát a legtöbb helyi gyógyszertár polcán található márkákat ők készítik..

Az állatokon tesztelő nagyvállalatok és néhány legnépszerűbb márkájuk a következőket foglalja magában:

• Templom és Dwight (Arm & Hammer, közelkép, Mentadent, Nair)
• Estée Lauder (Clinique, MAC kozmetika, Origins)
• GlaxoSmithKline (Aquafresh, Biotén, Sensodyne)
• Johnson & Johnson (Band-Aid, tiszta és tiszta, Lubriderm, Listerine, Neutrogena, Stayfree)
• L'Oreal (Garnier, Giorgio Armani, Matrix, Maybelline, Redken)
• Procter & Gamble (Mindig, Clairol, Crest, Gillette, Fej és Váll, Gyógynövények, Elefántcsont, Olay, Old Spice, Pantene, Titkos, Hatókör, Vidal Sassoon)
• Revlon (Almay, Mitchum)
• Unilever (simogatás, fok, galamb, Nexxus, Noxzema, tavak, St. Ives, Suave, TRESemmé, vazelin)

Ugyanakkor a PETA és a Leaping Bunny webhelyeken is több száz vállalat található, amelyek úgy döntöttek, hogy elkerülik az állatkísérleteket. Néhány legismertebb a következők:

• Alba Botanica
• Aveda
• Szépség kegyetlenség nélkül
• A test bolt
• Burt méhek
• Dr. Bronner varázslatos szappanjai
• Földbarát termékek
• MANÓ. kozmetikum
• LUSH kozmetikumok
• NYX Los Angeles Inc..
• Paul Mitchell
• Orvosok képlete
• Smashbox kozmetikumok
• Tom a Maine-ból
• Városi hanyatlás
• nedves n vad
• Igen Inc.

Záró szó

A kegyetlenség nélküli vásárlás csak az egyik módja az állatkísérletek leküzdésének. Dolgozhat azon gyógyszerek és háztartási vegyi anyagok állatokon végzett vizsgálatát előíró amerikai törvények megváltoztatásán is, és új törvényeket hozhat, amelyek tiltják a kozmetikumok állatkísérleteit. Az egyik ilyen törvényjavaslatot, az humánus kozmetikumokról szóló törvényt 2015. júniusában vezették be a Képviselőházban. Elolvashatja a törvénytervezet szövegét a Ház honlapján, és felveheti a kapcsolatot képviselőjével, hogy ösztönözze őt támogatására..

Az állatkísérletek leküzdésének másik módja az állatjogi és állatjóléti csoportok támogatása munkájukban. A PETA például finanszírozza az állatok nélküli tesztelési módszerek kutatását, és együttműködik a szabályozó ügynökségekkel ezen módszerek szélesebb körű elfogadása érdekében. Az olyan csoportok, mint például a Humane Society és a NEAVS, a közvélemény oktatására törekszenek az állatkísérletekről, a hozzáállás megváltoztatásáról és végül a törvények megváltoztatásáról..

Hosszú távon az aktivisták remélik, hogy mindenhol megváltoztatják a törvényeket és véget vetnek az állatkísérleteknek. Időközben a kegyetlenség nélküli vásárlás lehetőséget nyújt a kegyetlenséggel foglalkozó cégek támogatására, és ösztönözheti más vállalatokat kegyetlenség-mentes módszerek alkalmazására. Végül a két stratégia - az aktivizmus és a kegyetlenség nélküli vásárlás - kombinációja többet tehet a változás előidézéséhez, mint amennyit önmagában lehet..

Hogyan érzi magát az állatkísérletekkel kapcsolatban??