Palackozott víz vs csapvíz - Tények és 4 ok az ivóvíz csapjára

Ironikus módon, a Fidzsi-szigetek egyben a fidzsi vizet is palackozó üzem, amely az Egyesült Államok palackozott vízének egyik legnépszerűbb márkája. Az amerikaiaknak - a fidziaiakkal ellentétben - nincs hiányuk a biztonságos ivóvízhez - a biztonságos ivóvízről szóló törvény (SDWA) az összes nyilvános ivóvíz-forrást szigorú biztonsági előírások szerint tartja tiszteletben, biztosítva, hogy az Egyesült Államok polgárainak túlnyomó többsége bízhasson a vízből, amely kiáramlik. a csapot. Ennek ellenére sok amerikai úgy dönt, hogy átadja ezt a bőséges tiszta vízforrást a palackozott vizek javára.

Az amerikaiaknak számos oka van annak, hogy a palackozott vizet inkább a csapvízhez tegyék. Néhányan csak nem érdekli a helyi csapvíz ízét; mások szeretik a hordozható, eldobható üveg kényelmét. Bármi is legyen az ok, egy nagy és növekvő trend részét képezik. A Nemzetközi Palackozott Víz Szövetség (IBWA) statisztikái azt mutatják, hogy az amerikaiak 2014-ben 10,9 milliárd gabonát palackozott vizet fogyasztottak - 34,2 gallon minden férfit, nőt és gyermeket az országban.

De ez a palackozott víz költségekkel jár - mind a fogyasztók, mind a környezet szempontjából. A palackozott víz sokkal drágább, mint a csapvíz, és sokkal több forrást is felhasznál a csomagoláshoz, szállításhoz és az ártalmatlanításhoz, amikor a palackok üres. Ezeknek a költségeknek köszönhetően sokan azon gondolkodnak, hogy itt az ideje elveszíteni a mindenütt jelen lévő vizes palackot, és visszatérni a csapvízhez.

A palackozott víz emelkedése

A palackozott víz egyre népszerűbbé vált az elmúlt néhány évtizedben. Az IBWA becslései szerint 1976-ban mindegyik amerikai 1,6 liter palackozott vizet ivott. 2014-re több mint 21-szer ivtak. Manapság az országban forgalomba hozott hat palackozott italból egynél több üveg palack, így a palackozott víz majdnem olyan népszerű, mint a szénsavas üdítőital..

Az IBWA a palackozott víz növekvő népszerűségét az egészségtudatosságnak tulajdonítja. Egy 16 uncianyi Coca-Cola üveg 190 kalóriát és 52 gramm cukrot tartalmaz, míg egy 16 uncia üveg vízben nincs kalória, nincs cukor és nincs mesterséges édesítőszer. Ez azonban nem magyarázza meg, hogy a fogyasztók miért választják a palackozott vizet a csapvíz helyett, amely szintén cukor- és kalóriamentes.

Amikor az újságírók megkérdezik a fogyasztóktól, hogy miért részesítik előnyben a palackozott vizet, sokféle választ kapnak:

Íz. Az ABC News által 2005-ben interjút készített sok New York-i ember szerint a palackozott vizet azért választották, mert az jobban ízezett. Az egyik nő a kedvenc palackozott vízét ropogósnak és „természetesnek” nevezte, míg egy másik panaszolta, hogy a csapvíz „olyan ízű, mint a csatorna”. A fogyasztók általánosságban a helyi csapvizet sima és íztelennek írták le.
Egészség. Az ABC News történetben szereplő többi interjúalany szerint a palackozott víz biztonságosabb vagy egészségesebb, mint a csapvíz. Az egyik ember azt mondta, hogy családjában az egyetlen „elég bátor”, hogy igyon a helyi csapvizet. Mindenki attól tartott, hogy tele lesz baktériumokkal. Egy másik férfi azt mondta, hogy „kényelmesebben” érzi magát fiatalabb lányának palackozott vizet adva.
Kényelem. Sok felhasználó sokkal kényelmesebbnek tartja a palackozott vizet, mint a csapvíz, főleg ha otthon távol vannak. Ahelyett, hogy szomjas szökőkút után keresnének egy vízkút, csak megragadhatnak egy üveg vizet az ajtó felé vezető úton, vagy felvehetnek egyet bármilyen kisboltban. Vannak, akik még egy vizes palackot tartanak az autó csomagtartójában, ahol mindig készen állnak.
Divat. Sok ember számára a palackozott víz - különösen a csípő, az előkelő márkák - divatos és hűvös. A Perrier, az első palackozott víz, amely az Egyesült Államokban népszerűvé vált, hírnevét arra építte, hogy a felfelé mozgó városlakók számára választott ital. Manapság, tucatnyi különféle palackozott víz közül lehet választani, a hordozható palack divatos nyilatkozat lehet, akárcsak cipője vagy napszemüvege..

Csapvíz vs palackozott

A palackozott víz észlelt előnyei nem mindig pontosak. A legtöbb helyen a csapvíz ugyanolyan biztonságos inni, mint a palackozott víz - és a vak íztesztek szerint ugyanolyan ízletes. És bár a palackozott víz valóban sokkal kényelmesebb és divatosabb lehet, mint a csapvíz, ugyanakkor drágább és pazarlóbb is. Itt van egy pillantás arra, hogy a csapvíz és a palackozott víz négy fő kritérium alapján áll egymáshoz: költség, íz, biztonság és fenntarthatóság.

Költség

A palackozott víz nemcsak drágább, mint a csapvíz - sokkal drágább. Az IBWA szerint a palackozott víz egy gallonjára eső átlagos költsége - nem számítva az importált vagy pezsgő vizet - 2013-ban 1,21 dollár volt. Ez nem hangzik túl rosszul, amíg nem vesszük figyelembe a csapvíz költségét, amely ezer gagononként 2 dollár. , az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége (EPA) szerint. Ez azt jelenti, hogy a palackozott víz a gallon árán több mint 600-szor drágább, mint a csapvíz.

Ez azonban csak az átlagos ár. Ez befolyásolja az összes olyan „palackozott vizet”, amelyet kancsókba szállítanak irodaházakba vagy nagyméretű, újratölthető edényekben értékesítik. A Beverage Marketing Corporation szerint azonban az összes palackozott víz értékesítésének kb. 65% -a egyszeri adagolású műanyag palackokból származik, amelyek gallononként sokkal többet fizetnek. Ha 1 dollárt költ egy 16,9 uncia palack vízre, akkor ténylegesen 7,57 dollárt fizet gallononként - 3785-szer annyit, mint amennyit ugyanannyi vízért fizetne a csaptelep.

Időről időre 1 dollár költeni egy üveg vízre nem olyan nagy üzlet, de ha rendszeresen megszokja, tényleg összead. Ha minden nap csak egy 1 dolláros vizet vásárol, akkor a palackozott vízre fordított éves kiadása 365 dollár lesz. Ha ugyanannyi vizet kapna a csapból, kevesebb, mint 0,10 dollárba kerülne.

Ráadásul, amikor áras prémiumot fizet a palackozott vízért, gyakran csak csapvizet kap, amelyet valamilyen módon szűrtek vagy tisztítottak. Mind a Dasani, amelyet a Coca-Cola társaság palackozott, mind az Aquafina, amelyet a PepsiCo palackozott, nyilvános vízforrásokkal indul. Ha szűrt csapvizet szeretne, akkor körülbelül 40 dollárért - kevesebb, mint a hat hétnyi palackozott víz költségeinél - telepíthet egy egyszerű csapteleppel felszerelt szűrőt a konyhába, és elkészítheti saját.

Íz

Az emberek egyik leggyakoribb oka a palackozott víz ivására az, hogy ez jobb ízű, mint a helyi csapvíz. Például egy vak íz-teszt során a Buzzfeed irodáiban az alkalmazottak egyetemesen egyetértettek abban, hogy az általuk kipróbált összes palackozott víz jobb, mint a szűretlen Los Angeles-i csapvíz mintája, amelyet a kóstolók „medencevíznek” és „undorítónak” neveztek.

Ez az eredmény azonban valójában inkább a kivétel, mint a norma. A legtöbb vak ízvizsgálat során a csapvíz könnyen tartja magát a palackozott vizek ellen, még az drágák is. Ugyanaz az eredmény látható számos városban, mind az Egyesült Államokban, mind külföldön:

New York City. Az ABC News 20/20-os rendezvényének 2005-ös íztesztjén a hat vízmintából a New York-i csapvizet kötötték a harmadikhoz. Még azoknak a felhasználóknak is, akik azt állították, hogy nem szereti a csapvizet, nem volt probléma vele, amikor nem tudták, mi az. És egy korábbi teszt során, amelyet az ABC Good Morning America vezette, a csapvíz valójában elcsúszott a versenytől, három másik vizet verve ki - beleértve a csúcsminőségű importált Evian márkát, amely szinte senkinek sem tetszett.
Boston. 2011-ben a Bostoni Egyetem vak íz-tesztet végzett, hogy összehasonlítsa a csapvizet a Vermont Pure palackozott vízzel, amely a hallgatói társalgó vízhűtőben használt márka. Több tucat diák vett mintát mindkét vízből, és felkérték őket, hogy találják ki, melyik. A 67 tesztelő közül csak a válaszadók egyharmada helyesen azonosította a csapvízmintát. Egyharmaduk azt hitte, hogy ez a palackozott víz, és a többiek azt mondták, hogy nem tudják megmondani a különbséget.
Washington DC. A Columbia Kerületi Egyetemi Táplálkozási, Diétás- és Egészségügyi Központ vakokízlelési tesztet végzett 218 résztvevővel, akiknek többsége azt mondta, hogy inkább palackozott vizet inni otthon. A tesztelők négy vizet próbáltak ki - csapvíz, forrásvíz, desztillált víz és ásványvíz - és preferencia sorrendbe állították őket. A csapvíz nem volt a legmegfelelőbb, de másodperc múlva jött be, a szavazatok 30% -ával.
Cleveland. Az ABC NewsChannel5 Cleveland felhívta a lakosokat, hogy próbáljanak ki három vizet: Sam's Choice tisztított palackozott víz a Walmart-ból, az Aquafina palackozott víz és Cleveland csapvíz. A csapvíz ismét nem volt a kedvenc, de egy pillanat múlva megérkezett az Aquafinához. Mindkét mintát több mint kettő részesítette előnyben a Sam's Choice víz felett - ami a legtöbb ember szerint csapvíz volt.
San Francisco. 2009-ben az Mother Jones magazin tesztelői összehasonlították a helyi San Francisco-i csapvíz mintáit - mind szűrt, mind szűrt - nyolc különböző palackozott víz mintáival. A szűretlen csapvíz a harmadik helyen jött ki, és olyan drága márkákat dobott ki, mint a Voss, az Evian és a Fidzsi-szigetek. Érdekes módon a szűrt csapvíz jóval alacsonyabb volt a listán. A kóstolók „óno és fémesnek” találták.
Belfast, Írország. Egy BBC News történetében a Belfast utcán járókelőket meghívták három különböző vízminták kipróbálására. Az első, amelyet „a kanadai sarkvidéki jéghegyekből szednek ki”, palackonként több mint 26 fontot (kb. 40 dollárt) árusít; a második, a juharfák gyümölcséből készült, 24 dollárnak felel meg; és a harmadik a csapból jött. A legtöbb kóstoló nem tudta helyesen azonosítani a csapvizet, és az egyik a 40 dolláros mintát szörnyűnek írta le.

Még Kalifornia déli részén, ahol a Buzzfeed munkatársai annyira félelmetesnek találták a csapvizet, sok fogyasztó szerint ez jó ízű - mindaddig, amíg divatos palackban szolgálják fel. Ez a YouTube klip bemutatja a színpadi varázslók Penn és Teller által kidolgozott kifinomult eseményt egy „nagyon divatos kaliforniai étteremben”, ahol hamis „vízlistát” készítettek hat különböző importált palackozott vízből, amelyek palackonként 7 dollárért árulnak el..

A valóságban mind a hat palackot - a „Fuji-hegytől” a „L'eau Du Robinet” -ig, amely franciaul a „csapvíz” -re - tele volt kerti tömlővel a teraszon. Az éttermi mecénások azt állították, hogy képesek megkóstolni a különféle márkák közötti különbségeket, és következetesen egyetértettek abban, hogy sokkal jobbok, mint a csapvíz - pontosan mi az.

Biztonság

Sokan a palackozott vizet választják a csapvíz biztonságával kapcsolatos aggodalmak miatt. Sok esetben ezek a félelmek teljesen ésszerűek.

Környezetvédelmi író, Elizabeth Royte, a „Bottlemania: Hogyan értékesült a víz és miért vásároltuk?” Című új könyv szerzője rámutat az NPR-vel készített interjúban, hogy az Egyesült Államok közösségi vízrendszereinek több mint 10% -a nem felel meg a biztonságos ivóvízről szóló törvény által előírt szabványok. Az amerikaiak mintegy 10% -a saját magán kutakból is kapja a vizét, amelyekre az SDWA nem vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy mintegy 60 millió amerikai kap csapvizet, amely inni is lehet, vagy nem biztonságos.

A palackozott víz kiválasztása azonban nem igazán megoldás. Az EPA szerint az USA-ban a palackozott vízre vonatkozó előírások pontosan megegyeznek a csapvízre vonatkozó előírásokkal - és a palackozott vízre nem vonatkoznak ugyanazok a jelentési szabványok, mint a csapvízre. Az SDWA értelmében a városi vízrendszereknek évente egyszer el kell küldeniük a felhasználóknak a fogyasztói bizalomról szóló jelentést, amelyben megmondják nekik, hogy honnan származik vízük, és megfelel-e a szövetségi előírásoknak.

A palackozott vizet ezzel szemben élelmiszerterméknek tekintik, és az Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség (FDA) szabályozza. Az FDA szabályai szerint a palackozott víznek általában nem kell feltüntetnie, hogy melyik forrásból származik, vagy milyen módszereket alkalmaztak kezelésére. Az USA kormányzati elszámoltathatósága által végzett 2009. évi vizsgálat megállapította, hogy az összes palackozott vizet gyártó társaságnak csak „kis százaléka” ad hozzáférést ügyfeleinek ugyanahhoz a vízhez kapcsolódó információhoz, amelyet az önkormányzati vízszolgáltatók kötelesek megadni..

Az FDA figyeli és ellenőrzi a palackozó üzemeket, ám ezt a munkát „alacsony prioritásúnak” tartja, és nem végez semmilyen rendes ütemterv szerint. Sőt, ha a palackozó nem felel meg a szövetségi biztonsági előírásoknak, akkor továbbra is eladhatja a vizet. Csak annyit kell tennie, hogy felteszi a címkére egy olyan nyilatkozatot, mint például: „túlzott baktériumokat tartalmaz” vagy „túlzottan radioaktív”. 1999-ben a Nemzeti Erőforrások Védelmi Tanácsa, egy környezetvédelmi csoport, kipróbált 1000 palack vizet 103 különböző márkából, és megállapította, hogy ezek mintegy egyharmadánál legalább egy minta meghaladja a szintetikus szerves vegyi anyagok, baktériumok vagy arzén.

A baktériumok különösen valószínűleg problémákat okoznak a palackozott vízben. Ahogyan az Egészségügyi Világszervezet az ivóvíz minőségére vonatkozó 2008. évi iránymutatásában kifejti: „Egyes mikroorganizmusok, amelyeknek általában közegészségügyi jelentőségük van csekély vagy nincs, a palackozott vízben magasabb szintre növekedhetnek”. Az Élelmiszerbiztonsági Hírek jelentése szerint 2015 júniusában 14 különböző márkájú palackozott vizet kellett visszahívni az esetleges E. coli baktériumokkal való szennyeződés miatt..

Szerencsére senki sem emberte ezt a vizet, de a palackozott víz problémáit nem mindig kellő időben fedezik fel. A Betegség Ellenőrzési és Megelőzési Központok felsorolják a palackozott víz által 1973 és 2010 között bekövetkező akut gyomor-bélrendszeri betegség kitörését 14.

fenntarthatóság

Íz és biztonság szempontjából a palackozott víz nem feltétlenül rosszabb, mint a csapvíz - egyszerűen nem jobb. Ami a környezeti hatást illeti, a csapvíz határozottan zöldebb.

A palackozott víz környezeti költségei a következőket tartalmazzák:

Vízhiány. A Fidzsi Víz nem az egyetlen márka, amely olyan helyről származik, ahol korlátozott a vízkészlet. Számos amerikai márka a szárazságtól sújtott Kaliforniából veszi vizét. A Arrowhead és a Crystal Geyser a természetes forrásokat csapja be a kaliforniai hegyekben, míg Aquafina és Dasani a kaliforniai városok települési vízellátására támaszkodik, a The Desert Sun kutatása szerint. Valójában a The Desert Sun arról számol be, hogy a Nestle Waters North America a Arrowhead vizét egy forrásból a San Bernadino Nemzeti Erdőben egy 1988-ban hivatalosan lejárt engedély felhasználásával kapja. A sérülés megsértése érdekében a vállalatok még több vizet használnak a gyártási folyamatban. . A Coca-Cola társaság képviselője beismerte az anya Jones-nak, hogy növényei 1,63 liter vizet fogyasztanak minden egyes, Kaliforniában előállított palackozott ital literre - ideértve a Dasani palackozott vizet is..
Mérgező vegyszerek. A legtöbb vizes palackok polietilén-tereftalátnak vagy PET-nek nevezett műanyagból készülnek. Az ilyen típusú műanyag gyártása különféle mérgező vegyi anyagokat termel a levegőbe, beleértve a nikkelt, az etil-benzol, az etilén-oxid és a benzol. A Berkeley Plastics munkacsoport jelentése szerint egy 16 uncia méretű üveg PET-ből való elkészítése több mint százszor annyi lég- és vízszennyezést eredményez, mint az üveg üvegből történő kiépítése. Ami még rosszabb, a műanyagban található néhány mérgező vegyi anyag idővel kiszivároghat a vízbe - különösen, ha az üveget öblítik és újra felhasználják.
Energiafelhasználás. A palackozott víz az előállítás minden szakaszában felhasználja az energiát: kezeli a vizet, előállítja a palackokat, megtölti, szállítja és hidegen tartja a vizet. A Csendes-óceáni Intézet 2007-ben kiszámította, hogy az palackozott víz palackjainak előállítása során az amerikaiak több mint 17 millió hordó olajat használtak fel. A Pacific Research Institute 2009. évi jelentése, amelyet a környezeti kutatási levelekben közzétett szakértői folyóiratban publikáltak, arra a következtetésre jut, hogy a palackozott víz teljes életciklusa során 1100–2000-szer annyi energiát igényel, mint a csapvíz..
Üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának. Bármely fosszilis tüzelőanyagot használó üvegházhatású gázok is keletkeznek. A Csendes-óceáni Intézet becslése szerint önmagában a műanyag vizes palackok gyártása több mint 2,5 millió tonna szén-dioxidot termelt 2006-ban - még a palackok szállításából származó kibocsátások nem is számítanak. Az EPA üvegházhatású gázok egyenértékűségének kalkulátora szerint ez a vizes palackoknak több mint félmillió személygépkocsi szén-dioxid-kibocsátását eredményezi..
Csomagolási hulladék. A Csendes-óceáni Intézet számításai szerint évente mintegy 3,8 millió tonna PET-t használnak víztartályok előállításához - és ennek a PET-nek csak körülbelül 31% -a kerül újrafeldolgozásra, egy 2012-es EPA-adatlap szerint. A maradék hulladéklerakókba kerül, vagy elégetik (mérgező vegyi anyagokat, például dioxint bocsátanak ki a folyamat során), vagy egyszerűen csak félre dobják szemétként. Sok eldobott műanyag palack végül eljut az óceánokba, ahol halálosnak bizonyulhatnak halak, tengeri madarak és más lények számára, amelyek lenyelik őket..

A csapvíz beillesztése az életmódba

A palackozott víz számos hátránya ellenére sok ember még mindig úgy érzi, hogy nincs valódi választása a használata. Azok az emberek, akik olyan területeken élnek, ahol a helyi csapvíz nem biztonságos vagy íztelen, gyakran a palackozott vizet tekintik az egyetlen alternatívanak. Másoknak nincs probléma otthon csapvizet inni, ám sokkal kényelmesebbnek tartják a palackozott vizet, amikor kint vannak és kb., Mert nem számíthatnak arra, hogy csapjuk van, hogy vizet kapjanak mindenütt, ahonnan elmennek..

Szerencsére vannak módok ezeknek a problémáknak a megkerülésére. Két egyszerű, olcsó eszközzel - egy vízszűrővel és egy újrafelhasználható üveggel - élvezheti a csapvizet, amely ugyanolyan tiszta, ízletes és kényelmes, mint palackozott víz, és sokkal kevésbé költséges..

Szűrje le vizét

Ha nem bízol a helyi csapvízben, vagy ha nem tetszik az íze, szűrheti le a szennyeződések eltávolítására. Pontosan ezt teszik a palackozó társaságok, amikor palackoznak kommunális vizet, de sokkal olcsóbban csinálhatja. A palackozott vizet és a csapvizet egyaránt 2008-ban megvizsgálta a Környezetvédelmi Munkacsoport (EWG), amely kiszámítja, hogy egy egyszerű szénszűrő használatával - akár egy kancsóba, akár a csaphoz rögzítve - tiszta, friss ízű vizet kaphat, gallononként csupán 0,31 dollárért. . Ez körülbelül egynegyedét jelenti a palackozott víz egy gallononkénti átlagos költségének, és kevesebb, mint 5% -át annak, ami az egyszeres palackokban történő vásárlás költségeinek felel meg..

Ha nem biztos benne, hogy egy ilyen alapszűrő képes-e kezelni a helyi vizet, akkor ezt megtudhatja az EWG Nemzeti Ivóvíz-adatbázisából. Csak írja be az irányítószámát és a vízszolgáltató cég nevét, hogy megtudja, milyen szennyező anyagokat fedeztek fel a környék ivóvízében. Miután tudta, hogy mit kell kiszűrnie, kattintson a „Vízszűrő beszerzése” gombra, hogy megtalálja azokat a szűrőket, amelyek képesek eltávolítani ezeket a szennyeződéseket. A népszerű opciók az alapvető Brita vízszűrő kannától a Berkey vízszűrő rendszerig terjednek, amely fejlettebb és hatékonyabb olyan szennyeződések, mint az arzén, urán, alumínium és fluorid eltávolításában..

Desztillálja a vizét

Az ízletes, tiszta ivóvíz előállításának másik lehetősége a víz desztillálása. A gőzdesztillálás a víz forrásának folyamata zárt tartályban, amellyel a gőzt elfogják és újracsatlakoztatják egy csatlakoztatott tartályba. Ahogy a gőz emelkedik, egy külön tartályba gyűlik össze, és amikor az első tartályban a víz felforralt, akkor csak a ásványi anyagok és szennyeződések maradtak a vízben. Ez különösen vonzó lehetőség azok számára, akik hajlamosak vesekő megszerzésére.

Töltse meg a saját üvegét

Ha otthon csapvizet iszik, de kényelmesebbnek tartja palackozott víz szállítását útközben, az újrahasznosítható vizes palack mind a két világ legjobbjait nyújthatja. Az egyik jól ismert márka a Klean Kanteen, amely rozsdamentes acélból készült lombikokat gyárt különféle színben, stílusban és méretben, 12 uncia és 64 uncia között. Ha megszokta, hogy naponta 1 dollárt fizet egy üveg vízért ebédidőben, akkor az alapvető 20 dolláros lombik olyan befektetés, amely kevesebb, mint három hét alatt fizeti ki magát..

Egy másik népszerű választás a Brita üveg. Ugyanaz a cég gyártotta, amely otthoni és csaptelepszűrőket gyárt. Ezeknek a BPA-mentes műanyag palackoknak beépített saját szűrőjük van, így bárhol elkészítheti saját szűrt vízét. A Brita palackok még olcsóbbak, mint a Klean Kanteens, 8 dollárért kezdve egy 20 uncia sport palackért. Ugyanakkor kb. 4 dollárt is fizetnie kell a szűrő kicserélésére kéthavonta.

Ha ez túl drágának tűnik számodra, még mindig olcsóbb lehetőség, ha menjen le a kisboltba, és vegyen fel egy üvegben értékesített italt, például a Snapple-t. A PET-palackoktól eltérően az üvegpalackokat biztonságosan le lehet öblíteni és újrafelhasználni, anélkül, hogy attól tartanak, hogy elbomlanak. Ezzel a stratégiával nagyon jó újrafelhasználható palackot kaphat körülbelül 2 dollárért - és ingyen dobhatja el a választott italt..

Záró szó

A víz az élet szükséglete. Egy olyan világban, ahol oly sok embernek minden nap mérföldet kell tennie, hogy vízét a legközelebbi patakhoz vegye, az amerikaiak nagyon szerencsések olyan országban élni, ahol tiszta, biztonságos víz áll rendelkezésre egy csapfordulásnál. Csak józan ész, hogy kihasználjuk ezt a nagyszerű kiváltságot, ahelyett, hogy pénzt szednénk valamiért, ami gyakorlatilag ingyenes.

Ez nem azt jelenti, hogy a palackozott víz ivása mindig rossz ötlet. Például, ha egy árvíz vagy egy törött cső megszakítja a helyi vízellátást, a palackozott víz szó szerinti életmentő lehet. Hasonlóképpen, ha koncerten vagy labdajátékokon vesz részt, és italokat kell vásárolnia, az üveg kiválasztása egy üveg szóda helyett egyértelműen a megfelelő választás az egészségére. Ha azonban választhat palackozott víz és csapvíz között, akár szűrt, akár szűretlen, akkor a csapból történő ivás jobb választás a pénztárca és a bolygó számára..

Inkább palackozott vizet vagy csapvizet szeretsz? Miért?