Az elnökválasztás története - az eredmények megértése és az utóhatások

Adams és követői viszont Jefferson alelnököt, a Függetlenségi Nyilatkozat fõ szerzõjét állították, hogy „közepes hangulatú, alacsony életû fickó, egy félfajta indiai squaw fia, akit Virginia mulatto nevez. apja ”, amelynek győzelme„ gyilkossághoz, rabláshoz, nemi erőszakhoz, házasságtöréshez és vérfertőzéshez vezet, amelyet nyíltan tanítanak és gyakorolnak ”, a levegőt bérbe fogják venni a rászorulók sikolyaival, a talajt vérrel áztatják, a nemzet pedig bűncselekményekkel feketét vesz fel. ” Ezek a támadások valószínűleg eltúlzottak voltak - mind a férfiakat a történészek és tudósok rangsorolják a mai 44 elnök legfontosabb negyedében.

Húsz évvel később John Quincy Adams (a második elnök fia és Jefferson ellenzője) Andrew Jacksonnal, az 1812-es háború katonai hősével versenyeztek az erőfeszítés és agresszivitás iránti szeretettel „Old Hickory-ként”. . Jacksonot nyilvánosan házasságtöréssel vádolták, feleségét pedig bigamistaként, Adamsot pedig „szimpátiának” nevezték, aki prostitúciót nyújtott az orosz cár számára nagykövetként. Adamsot azzal vádolták, hogy biliárdasztallal rendelkezik a Fehér Házban, és kormányzati pénzeszközöket használ fel annak fizetésére - ez a mai normák szerint nevetséges bűncselekmény..

A modern időkben a kampányok kifinomultabbá váltak, de nem kevésbé gonoszak. JFK-t azzal vádolták, hogy a katolikus pápa bábja volt, Bill Clinton tervezetét elkerüli, George W. Bush pedig a krónizmus kedvezményezettje..

Figyelembe véve a kormán és a vitriolet, amelyek mindig is jelen voltak a korábbi elnökválasztásokon, nem lenne meglepő, ha a választások után regionális lázadásokat vagy akár forradalmat találnánk. És sokan hiperbolizálták, hogy a 2012. évi választások az ország „lelkének” szólnak, és nemzedékek generációira állítják majd a nemzet irányát, összecsavarják az érzelmeket és táplálják a közvélemény félelmét annak érdekében, hogy a közvélemény-kutatásokba kerüljenek.

A történelem azonban kimutatta, hogy Amerikában a hatalmat mindig békésen adták át az egyik elnöki adminisztrációtól a másikig széles körű katasztrófák nélkül, gazdasági, társadalmi vagy erkölcsi katasztrófák nélkül. Valójában a két párt újonnan megválasztott elnöke általában kompetenciával, együttérzéssel és még megkülönböztetéssel szolgálta az országot.

Az elnökválasztás tényezői

Az Egyesült Államok elnöksége a leginkább áhított politikai pozíció a modern világban - talán a legerősebb a világ történetében. A Fehér Ház lakója globális szinten befolyásolja az emberek életét, az afrikai távoli falvaktól kezdve a Párizsban, Moszkvában és Pekingben folytatott kereskedelmi konferenciákig..

Karrier követelmények

A hivatalba való jelöléshez évek óta tartó személyes eredményekre, kiszámíthatatlan politikai alkura van szükség, és kimerítő, brutális nemzeti kampányba kerül, amelynek során a jelöltek és szeretteik életének minden pillanatát megvizsgálják, nyilvánosságra hozzák és megítélik. szkeptikus választók.

Pénz

A milliárd, ha nem milliárd dollár kiadást érintik a törvények, rendeletek és rendeletek, amelyeket az elnökválasztás után megszüntethetnek, módosíthatnak vagy bevezethetnek. Az elnök döntései révén a tőzsde száz pontokkal emelkedhet vagy eshet, és a nagyvállalatok vagyonához vezethet az iparágakban, kezdve a finanszírozástól a mezőgazdaságig..

A díj nagysága erős érzelmeket idéz elő a versenyzőkben és követőikben, ami rendszeresen keserű megosztottsághoz vezet a választók között, mivel csak egy nyertes van. Mint a legtöbb versenyen, a versenyzők és szurkolóik közötti rivalizálás intenzitása közvetlenül összefügg a győzelem és a vereség közötti várt különbséggel.

Ellenségeskedés

A televíziós politikai támadások hirdetései, amelyek az amerikai házakban először jelentek meg az 1950-es évek elején, minden elnöki kampány kritikus elemévé váltak. Százmillió dollárt költ mindkét politikai párt és helyetteseik, hogy túlzó, félrevezető portrék készítsenek a rivális jelöltről, a jelölt pozícióiról és a megválasztott ország súlyos következményeiről..

A tények ellenőrzése nagy üzletgé vált, de általában a partizánok figyelmen kívül hagyják, ideértve a Romney kampányvezetőjét, Neil Newhouse-t („Nem engedjük, hogy kampányunkat tény-ellenőrök diktálják”), amikor Obama elnök közli egy hirdetéssel. csendesen bejelentett tervek, amelyek célja a jóléti kedvezményezettek munkahelyi és képzési követelményeinek megszüntetése. Az elnökpolitikában a szavazatok, nem pedig a tények és az igazságok fontosak.

Eredmény

Az elmúlt években az elnökválasztást szigorúan határozták meg, az ország szinte szétválasztotta középen a választásaikat. Egyes tudósok úgy vélik, hogy a Lincoln szűk választása polgárháborúhoz vezetett, míg George W. Bush 2000-es és 2004-es szoros győzelmeit követő ellenségeskedés megakadályozhatja elnökének pártatlan ítéletét életében.

Bármi legyen is az idei választások eredménye, minden második szavazó valószínűleg csalódott és meggyőződve arról, hogy az új elnök az országot tönkremenetelre és pusztításra vezet.

Az elnök hatalmának realitásai

Annak ellenére, hogy a közvélemény szerint a hivatalnokokkal ellentétes párt új elnöke drasztikusan megváltoztatja az amerikaiak életét, a történelem más forgatókönyvet mutat be. Bármely elnök, akár a pártjával a Kongresszus mindkét házának irányításával megválasztott befolyása, több tényező hatására gyengül:

• A hatalom szétválasztása a szövetségi kormányban. Felismerve a korlátlan hatalom kísértését, az Alkotmány írói létrehoztak a törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi kormányzati ágakat, külön kormányzati ágakat, amelyek célja az egyes ágazatok befolyásának ellensúlyozása és ellensúlyozása. Következésképpen a nemzeti politikák hatalmas változása nehéz végrehajtani egyik közigazgatásról a másikra. Míg a kormányzati ágak jellemzően olyan nemzeti vészhelyzetekben egyesülnek, mint például háborúk, terrorista események és elnökgyilkosságok, a törvények és rendeletek legtöbb változása növekményes, jelentős kompromisszumok és politikai lókereskedelem eredményeként.
• A szövetségi bürokrácia. Közel három millió alkalmazott dolgozik a szövetségi kormány több mint 500 ügynökségén, osztályán és más szervezeténél, kezdve az élelmiszer- és gyógyszerbiztonságot biztosító osztálytól az Egyesült Államok postahivataláig. Ha a szövetségi kormány magánvállalkozás lenne, akkor az lenne a legnagyobb társaság és munkáltató az Egyesült Államokban. Ezen túlmenően az alkalmazottak többsége a Szövetségi Közszolgálat tagja, amely elősegíti a jelentős függetlenséget az elnöki befolyástól. Ennek eredményeként az elnöki szándékokat gyakran tompítja a hatékonyság, a tehetetlenség és az intézményi vonakodás azok részéről, akik végrehajtják a politikákat és rendeleteket.
• Iroda korlátozott időtartamra. Négyévente az ország elnökválasztást tart. Következésképpen egy ülő elnöknek vagy a hatalomban lévő politikai párt új elnökjelöltjének az amerikai közönség elé kell állnia, és meg kell indokolnia a meglévő eredményeket és politikákat. A rivális párt jelöltje egyidejűleg indokolja a jelenlegi politikák megváltoztatását. Ez a rövid, folyamatos hatalmi időszak a választások között korlátozza azoknak a törvényeknek és politikáknak a skáláját, amelyeket egyetlen ciklus alatt, vagy ha elnököt választanak, két ciklusra lehet bevezetni. Például az Obama elnök betegvédelméről és a megfizethető gondozásról szóló, 2010 elején elfogadott rendeleteit, amely a Medicare majdnem 50 évvel ezelőtti létrehozása óta az első nagyobb egészségügyi törvény, még nem kell teljesen megírni, értelmezni vagy bevezetni. Nagyon valószínű, hogy a törvényt egy új kongresszus 2013-ban jelentősen módosítja vagy esetleg hatályon kívül helyezi.
• Politikai valóság. Lyndon Johnson óta csak egy elnök hivatali ideje alatt szolgált politikai pártjával a Szenátus és a Képviselőház irányításában. Jimmy Carter kivételével, aki egyetlen megbízatást töltött le, egyetlen elnök sem élvezhette egynél több kétéves időszakot, ahol pártja a Kongresszus többsége volt. Gyakorlatilag minden törvény tárgyalásra, kompromisszumra és módosításra kerül az elnök íróasztalánál való elérés elõtt, biztosítva, hogy a jogszabályok az amerikaiak többségi véleményét tükrözzék, nem pedig a jobb vagy a bal oldali szélső politikát. Maga az alkotmány a „nagy kompromisszum” eredménye volt, amely két házat hozott létre a törvényhozásban. Sokan úgy vélik, hogy a közelmúltban a kompromisszumok iránti hajlandóság, amint azt az adósságplafon emelésére vonatkozó közelmúltbeli vita bizonyította, lehetetlenné tette az irányítást.

Egy ország, egy elnök

Noha sok támogató számára csalódást okoz, a legtöbb elnök a választások után a politikai spektrum közepére mozog, annak ellenére, hogy ellentétes, gyakran ellentmondásos álláspontok vannak, amelyeket esetleg a kampányaik során képviseltek. Az elnök az összes amerikait képviseli, nem csak azokat, akik szavaztak érte, és az ország leghatékonyabb vezetői képesek voltak koalíciókat összeállítani mindkét politikai pártból a centrista álláspontok előmozdításához..

Johnson elnök, a konzervatív déli demokrata legyőzte a déli demokraták szűrőjét, hogy liberális republikánusok segítségével elfogadják az 1964. évi polgári jogi törvényt. Richard Nixon, a konzervatív republikánus és nyíltan kommunista ellenség volt az első elnök, aki Kínában járt, hivatalosan üdvözölve őket a „nemzetek családjában”, és a liberális demokraták dicsérték. Ronald Reagan és Bill Clinton, a politikai spektrum különböző oldalain lévő két elnök, hivatali ideje alatt emelte az adókat, és mindketten csökkentették a kormányzati programok kiadásait, amelyek szerint pazarlók vagy nem hatékonyak. Az irodába megválasztott férfiak többsége hivatali ideje alatt beépült a munkába.

Záró szó

Amerikaként több kérdésben is egyetértünk, mint amennyire nem értünk egyet. A szabadság, az egyéni szabadság és méltóság, valamint az esélyegyenlőség megrázkódhatatlan támogatása beágyazódik a nemzet alapjába. A bevándorlók nemzete vagyunk, nem emigránsok. Miközben négyévente polgárainkat bántalmazzuk a politikai katarisszal szemben, minden politikai meggyőződésű amerikaiak osztoznak az ország iránti szeretetben, elismerésükben mindenki jó szerencséje iránt és reményünkben gyermekeink folyamatos kiváltságában.

Mindannyiunknak hála tartozik minden embernek, férfinak vagy nőnek, demokratának vagy republikánusnak, liberálisnak vagy konzervatívnak, aki hajlandó viselni a vezetési terhet ezekben a bizonytalan, gyakran veszélyes időkben. Meg kellene vigasztalnunk, hogy vezetõink személyes támadások, könyörtelen ellenzék és még erõszakos tüntetések ellenére is sokszor haladják meg várakozásunkat. Örülünk annak is, hogy kormányzati rendszerünk védi bennünket a lelkesedéstől azáltal, hogy hatalmuk ellenőrzési és egyensúlyi rendszeren keresztül korlátozza őket.

Úgy gondolja, hogy az életét jelentősen megváltoztatja bármelyik párt elnöke? Lehetséges-e drámai változás a többségi uralom és a kisebbségi jogok nemzetében?