Tengeri kalóz bankok és adókezelők - a szupergazdagok eszközei
A 2012. évi adóügyi igazságszolgáltatási hálózat jelentése szerint a rendszert „nominális, hiper-hordozható, több joghatósággal rendelkező, gyakran átmenetileg elhelyezkedő jogi és kvázi-jogi személyek hálózatainak, valamint a magán vagyont kezelő és ellenőrző rendszereknek - mindig azoknak a érdekében áll, akik kezelik állítólag a haszonhúzók érdekében, és gyakran a több nemzetállam érdekeinek és törvényeinek közömbös vagy közvetlen megcáfolásakor. ” A világ pénzének több mint fele áthalad a kalóz bankokon, más néven „pénzügyi fekete lyukak”, amelyek összetett védelmi rendszerek rétegeiben vannak borítva. Senki sem tudja, ki vásárol, ki elad, vagy ki haszonnal jár.
A gazdagok és az ország többi lakosságát képviselő kormányok az adózás háborújában vesznek részt az első adók kivetése óta. Senki sem szereti az adók fizetését, de egyszerűen fogalmazva: az adók megosztják közös érdekeink - például a védelem, az autópályák, a repülőterek és a szociális programok - költségeit; a megfelelés az igazságosság elvén alapszik - mindenki fizet a méltányos részét. Sajnos, Nicholas Shaxson, a „Kincses Sziget” újságírója és szerzője szerint „létezik egy szabálykészlet a gazdagok és hatalmasok számára, és egy másik szabályrendszer és törvények a többiünk számára - és ez vonatkozik a gazdag és a szegény országok is. ” A szupergazdagok szabályai és gyakorlata az, hogy a lehető legkevesebb összeget ne kelljen fizetni, vagy akár a lehető legkevesebbet fizetni, még a legkisebb összegek beszedése is nehéz vagy lehetetlen az offshore bankok által az abszolút titoktartás érdekében felállított összetett tűzfalak miatt..
Az offshore bankrendszer leírása és története
A nemzetközi pénzügyi rendszert eredetileg több mint 50 évvel ezelőtt a brit John Maynard Keynes és az amerikai Harry Dexter White 1944-es Bretton Woods-i konferencián dolgozták ki a nemzetközi pénzügyek ellenőrzése céljából. Mindkét közgazdász úgy gondolta, hogy az országhatárokon átnyúló tőkeáramlás ellenőrzése és a valuták kereskedelmének korlátozása az árfolyam-ellenőrzés révén nagyobb lehetőséget ad a kormányok számára céljaik elérésére a nemzetközi spekulánsok befolyása nélkül..
Keynes akkoriban írta: „Ha az áruk ésszerűen és kényelmesen elérhetők, akkor hagyja, hogy az áruk háborúba kerüljenek. Mindenekelőtt legyen a pénzügy elsősorban nemzeti. ” Míg a háború után a tőkeszegény országba áramló pénzeszközök kívánatosak voltak, a szerzők elismerték, hogy a tőke áramlik ki egy ország katasztrofális lehet a veszteséget szenvedő ország számára. Ezért következésképpen egy olyan rendelkezést javasoltak a Bretton Woods-i megállapodásban, amely szerint a tőkét fogadó országok megosztanák az információkat a tőkét veszítő országokkal. A Wall Street bankárjai, attól tartva, hogy ez a rendelkezés kivilágítják üzletüket, elürítették a rendelkezést, biztosítva, hogy a tőkeátutalásokban titoktartás, nem pedig átláthatóság jöjjön létre..
Kizárólag 1947-ben az Egyesült Államok kormányának elemzése szerint több mint 4,3 milliárd dollár magánvagyon került Európából az Egyesült Államokba, ami sokkal nagyobb, mint az abban az évben a háború sújtotta Európának nyújtott amerikai háború utáni kölcsönök. Valójában Amerika teljes háború utáni segélye 1953-ig kevesebb volt, mint a tőke, amely az országba áramlott a támogatásban részesülő országokból.
Az adóparadicsomok a nemzeti kormányok jelek ellenállása ellenére léteznek a világ legnagyobb bankjainak, például a Bank of England és a J. P. Morgan Chase politikai hatalma, valamint a folyamatos gazdasági versenyükben betöltött szerepük miatt. A fő pénzügyi intézmények szorosan és szükségszerűen részt vesznek az offshore rendszerben, akár teljes tulajdonú leányvállalatok és nemzetközi banki létesítmények (IBF), hosszú távú üzleti megállapodások és / vagy személyes kapcsolatok révén, lehetővé téve a pénzeszközök könnyű átutalását az adóparadicsomból. az egyik legnagyobb bankba, megtisztítva és névtelenné téve az út során. Az elmúlt 50 év során számos rendeletet vezettek be az offshore bankrendszer káros hatásainak kiküszöbölésére, amelyeket csak a londoni és New York-i finanszírozók figyelmen kívül hagyhatnak vagy enyhíthetnek..
A kalóz bankok elemei
Mint azok a buckenerek is, akiknek nevezték őket, az egyik ország kalóza egy másik magántulajdonosa. A kalózbank, az ország, amelyben az intézmény található, és az az ország, ahol a rejtett pénzeszközöket végül letétbe helyezik, hatalmas pénzügyi haszonnal (tőkebeáramlás) és költséggel (tőkekiáramlás) haszonnal jár..
Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia a második világháború óta az áramlások elsődleges kedvezményezettjei, milliárd dollár betétet fogadtak el a harmadik világból és a feltörekvő gazdasági hatalmakból, anélkül hogy megkérdőjelezték volna a megfelelő tulajdonjogot vagy a források forrását. Például egy, a Pittsburgh's Tribune-Review 2012. július 8-i számában szereplő cikk szerint a kínaiak 2012-ben minden dollárért 4 dollárt rejtettek el az offshore-ban, amelynek jelentős részét az amerikai államadósságba fektették be..
Az offshore bankrendszernek három elemre van szüksége a sikerhez:
Külföldi lakóhely
A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD), az országok közös problémák megoldására tett erőfeszítéseinek elősegítésére szolgáló nemzetközi szervezet 2000-ben 41 adóparadicsomot azonosított, amelyek közül 38 továbbra is aktív a legutóbbi jelentésben. A menedékek listáján szerepelnek a Bahamák, a Brit Virgin-szigetek, a Kajmán-szigetek, a Hongkong, a Szingapúr, a Man-sziget, a Jersey, a Málta és a Mauritius..
A külföldi jelenlét elengedhetetlen ahhoz, hogy a menedéket a saját törvényei szabályozzák, nem pedig a betétes nemzetének törvényei. Egy svájci bankszámlára például a svájci törvények vonatkoznak, nem pedig bármely más ország törvényei, és hacsak nincs olyan szerződés, amely megköveteli az együttműködést a betétes országa és a bank országa között, a svájci kormány nem rendelkezik az Egyesült Államok törvényeinek végrehajtására vagy az amerikai betétesek azonosítására vonatkozó kötelezettség.
Az Egyesült Államok két államát - Delaware-t és Nevada-t - sok külföldi kormány adóparadicsomának tekinti az egyes államok beépítésére vonatkozó rendeletekben foglalt titoktartás miatt..
Titoktartás
A kalózbank székhelye szerinti országnak garantálnia kell a számlatulajdonosok - akár betétesek, vagyonkezelők, kedvezményezettek vagy részvényesek - titkosságát a külföldi kormányok előtt. Svájc, talán a leghírhedtebb adóparadicsomok és a náci németek preferált kedvezményezettje, aki elrejtette a lopott zsidó gazdagságot, 1934-ben bűncselekménnyé tette az ügyfél személyazonosságának feltárását..
A titoktartást tovább fokozza az vagyonvédelmi vagyonkezelő társaságok használata és a „létrázás” gyakorlata, amelyben az egyik adóparadicsomban szereplő névtelen részvényesek és igazgatók társaságok a másik adóparadicsomban lévő névtelen részvényesek többi társaságának tulajdonában vannak. Számos menedékhely nem követeli meg alapítóik vagy betétesek képviselőinek személyazonosságának, a betétek forrásának vagy a pénzeszközök kedvezményezettjeinek igazolását..
Nincs vagy alacsony adó
Mint az alacsonyabb szintre folyó víz, a vagyon olyan jurisdikciókba áramlik, amelyek a legalacsonyabb adózási szintet biztosítják. Nem lenne logikus, ha ugyanazon a szinten mozognánk egy 25% -os adómértékkel a másikra, az összes többi tényező egyenlő. Közvetlen értelme van azonban a 25% -ot meghaladó adóterületről a 20% -ot vagy ennél alacsonyabbat kínálóra való áttérésre. Ez a gazdasági tény az alsó versenyhez vezet, ahol minden ország ismételten csökkenti adóját annak érdekében, hogy megvédje gazdasága és a vagyon a határokon belül maradjon, azon a körülményen, amelyet Keynes és White a Bretton Woods-i megállapodásban a tőkeellenőrzésekkel el akarta kerülni..
Az adómértékek közötti különbség lehetővé teszi a gazdag és multinacionális vállalatok számára, hogy manipulálják könyveiket, és kezeljék a jövedelmet és az adókat az országok között. A nulla adózású országban lakóhellyel rendelkező társaság magas adóval rendelkező szolgáltatásokat értékesít egy kapcsolt vállalkozásnak magas adóval rendelkező térségben, hatékonyan mozgatva a nyereséget egyik országból (magas adó) a másikba (adó nélkül).
Például a Multinational, az elektronikai gyártó, rendelkezik egy Kajmán-szigetek leányvállalatával, amely az összes szabadalmát birtokolja. A multinacionális vállalat amerikai haszonnal 5 millió dollár, az Egyesült Államok adóköteles. A multinacionális vállalat ezután 5 millió dolláros licencdíjat fizet a leányvállalatok számára, az Egyesült Államokban elért nyereségét nullára (0 dollárra) csökkentve, miközben 5 millió dolláros profitot mutat a Kajmán-szigetek leányvállalatánál. A Kajmán-szigeteken nincs adó, tehát az 5 millió dollárért nem kell adót fizetni.
Noha ez a példa egyszerűen megmagyarázza a rendszer működését, a multinacionális vállalatok az adóelkerülési rendszer részeként leányvállalatokkal rendelkeznek különböző országokban. Ezt a gyakorlatot a számvitelben transzferárazásnak nevezik, és elengedhetetlen a nyereség megszüntetéséhez és mozgatásához, amely egy helyen adóköteles lenne egy olyan helyre, ahol nem kell adót fizetni. A világ legnagyobb társaságai, köztük az Apple, a Microsoft és a Walmart, aktívan és szükségszerűen részt vesznek a transzferárakban, amelyek szándékát vagy jogszerűségét nehéz vagy lehetetlen tudni.
A kalózbankok kedvezményezettjei
1. Bűnözők, despotok és diktátorok
Meyer Lansky egy svájci bankszámlát használt a Huey Long kifizetésére azért, hogy engedélyezze a pénznyerő automatákat New Orleansban, valamint hogy a Kolumbiai Medellin kábítószerkirály, Carlos Lehder átadta a Kajmán-szigetekre a műanyag csomagolással ellátott dollár-számlák raklapjait a Kajmán-szigetekre - nyilvánosságra hozták, valamint Bernard Cornfield és Robert Vesco, valamint befektetõik tengerentúli szolgáltatásainak tevékenységeit. Az éves, 500 milliárd dolláros kábítószer-bevétel háziipar lenne, ha nem a nagy pénzközpontok részvételére, amint azt a Wachovia / Casa de Cambios Puebla megállapodás is szemlélteti, amelyben a Wachovia több mint 378 milliárd dollárt mosott egy mexikói kábítószer-kartellért..
Az ugandai Idi Amin, az iraki Szaddam Husszein, a zimbabwei Robert Mugabe és Muammar Kadhafi csak néhány száz harmadik világbeli diktátor közül, akik milliárd dollárt rabltak el országaikról, és elrejtették a bevételeket az offshore bankrendszerben. azoknak az országoknak és a vállalatoknak a ismerete, amelyek előnyeik voltak uralmukból. Észak-Korea, Irán és más kevésbé fejlett országok uralkodói továbbra is használják a rendszert a nagy vagyon felhalmozására és a hatalom megőrzésére, ma ezeknek az országoknak a nagy költségeivel..
2. Szupergazdag egyének és családok
Az adóparadicsomok jótékony hatással vannak a szupergazdagokra, és elengedhetetlenek ahhoz, hogy nemzedékeken át fenntartják a gazdagságot. A vagyon mobilitása és annak hatása, hogy befolyásolja a kormányzati politikát, arra kényszerítette szülő országaikat, hogy csökkentsék a gazdagokra kivetett adókat, vagy kockázzák tőkéjük repülését. A költözés fenyegetése nem működik, mivel várhatóan több mint 8000 amerikai feladja állampolgárságát egy másik ország alacsonyabb adóinak cseréjeként. A közelmúltban a Facebook társalapítója, Eduardo Saverin Szingapúrba költözött, olyan közszereplők után, mint William Browder, a Heritage Capital Management alapítója, és John Templeton, a 20. század egyik legsikeresebb részvény alapkezelője. És nemcsak Amerika áll szemben a tőkebeáramlás veszélyével - az U2 ír zenész, Bono az egyik adóparadicsomból (Írország) a másikba (Hollandia) költözött alacsonyabb áron.
A költözés veszélyei hatékonyak voltak. Például 1992-ben a leggazdagabb 400 amerikai bevételének 26% -át bérként, 36% -át tőkenyereségként könyvelte el. 2007-re csak sokkal alacsonyabb adócsökkentés esetén 6% -ot, míg 66% -ot tőkenyereségként számoltak el.
Mitt Romney nemrégiben elnöki jelölt 14,1% -os jövedelemadót fizet, ami megegyezik azzal, ha valaki évente mintegy 200 000 dollárt keresett, de aktívan részt vett az offshore bankrendszerben, legalább 12 számlával rendelkezik a Kajmán-szigeteken. New York Post. Korábbi társasága, a Bain Capital annyira hatékonyan alkalmazta az offshore bankrendszert, hogy az egyik stratégiát népszerûen „Double Irish with a Holland Sandwich” néven vált ismertté. Ez egy olyan rendszer, amely transzferekkel jár egy amerikai anyavállalat, két írországi leányvállalat (amelyek egyikét nem adóztatják, és a másikot alacsony ír adók terhelik), és egy holland leányvállalat között a második ír társaság adóinak megszüntetésére. Az alacsony adókulcsok nyilvánvalóan nem elegendőek a szupergazdagok számára - fizetni akarnak nem adók.
3. Multinacionális vállalatok
A Citizens for Tax Justice jelentése szerint az Amerika Fortune 500 vállalatának 285 vállalkozása - köztük az ország legnagyobb bankjainak, gyártóvállalatainak és csúcstechnológiájú vállalkozásainak - 2011 végén majdnem 1,6 trillió dollár nem hazatért külföldi jövedelmet mutatott, a legjobb 20 olyan társaság, amelynek több mint 794 milliárd dollárja van. Más szavakkal, ezt a pénzt elméletileg az országon kívül tartják, így nem adóztatják.
A társaságoktól rendelkezésre álló nyilvános információk elemzése azt mutatja, hogy az Egyesült Államokba vagy bármely más országba nem fizettek jövedelemadót, és arra enged következtetni, hogy a jövedelem valószínűleg az amerikai nyereség külföldön átutalási kifizetések útján történő elmozdulásával jár, valószínűleg azzal, hogy az amerikai műveleteket az adóparadicsomban letelepedett külföldi anyavállalat leányvállalata.
4. Kormányok
A Reagan elnöki hivatali ideje alatt az Irán-Contra ügynek nevezett művelet csak az offshore bankrendszer titkosságán és megtámadhatóságán keresztül volt lehetséges, annak ellenére, hogy a tevékenységet az Egyesült Államok kormányának legmagasabb szintjén hagyták jóvá. Hasonló titkos tevékenységek történnek más országokban is, a nyilvános és nyomon követhető csatornákon kívüli felső kormánytisztviselők jóváhagyásával.
Az offshore bankrendszer által biztosított titoktartás és finanszírozási képesség nélkül „fekete op” és más rejtett kormányzati tevékenységek nem fordulhatnak elő. Lehetetlen tudni, hogy a világ bármelyik kormánya milyen mértékben vett részt vagy aktívan vesz részt offshore rejtett számlákban, de ez valószínűleg jelentős.
A kalóz bankok hatása
A Kongresszusi Kutatási Szolgálat 2010. szeptemberi jelentése szerint az Egyesült Államok évente 100 milliárd dolláros adóbevételt veszít az adóparadicsomok, valamint a vállalatok és az egyének által az adózás elkerülése érdekében tett tevékenységek miatt. Ez az elkövetkező évtizedben több mint 1 trillió dollárt fog elérni, vagy körülbelül a nemzet közlekedési hálózatának javításához szükséges pénzeszközök összegét. A 100 milliárd dolláros éves veszteség megegyezik az idei előrejelzett hiány körülbelül 10% -ával, és azt meg kell téríteni, ha magasabb adókat szed be azoktól, akik csinál adót fizetni, vagy hozzáadva ezt az összeget az államadósságnak, amelyet gyermekeink és unokáink vissza kell fizetni.
Az éves adóbevételek elvesztése mellett az offshore bankrendszernek a szupergazdagok általi felhasználása gyengíti kormányzati rendszerünk integritását, lehetővé téve, hogy néhányuk a törvény felett legyen. Az átláthatóság alapvető elv, amelyen a demokrácia és a civilizáció alapul. Alapító atyáink azt hitték, hogy nem adóztatnak képviselet nélkül, ám az offshore adóparadicsomok adózás nélkül képviselik a reprezentációt.
Záró szó
Annak ellenére, hogy a liberári vélemény szerint a személyes vagyontárgy sérthetetlen és az adó lopás, a közösségeknek kormányra van szükségük, a kormányoknak pedig pénzeszközökre van szükségük. A tisztességes és méltányos adórendszernek minden amerikai céljának kell lennie. Noha az offshore bankok szükségesek a mai zsugorodó világban, módosítani kell a pénzügyi tranzakciók rendkívüli titkosságát és képességét a közvélemény elől.
Az 1970-es bankbiztonsági törvény már régóta előírja az idegen bankszámla felett pénzügyi érdekeltséggel rendelkező vagy aláírással rendelkező állampolgároktól, hogy évente jelentést tegyenek az IRS-nek. 2013-ban hatályba lép a külföldi számlaadó-megfelelőségről szóló törvény, amely előírja, hogy az azonosított adóparadicsomok beleegyezjenek az információcserébe vagy az Egyesült Államokon keresztül beszerzett pénzeszközök visszatartásának függvénye. Reméljük, hogy ezek a törvények csökkentik a kalózbankrendszer jelenlegi visszaéléseit.
Ön szerint az adók indokoltak? Mennyi túl sok? Ha valaki mentesül??
