Hitelcápa-megelőzési törvény - mi ez és hogyan befolyásolná Önt

A tanulmányról szóló sok történet az amerikai fogyasztókat hibáztatja azért, mert nem élnek saját lehetőségeik alatt. Két szövetségi törvényhozó, Bernie Sanders szenátor és Alexandria Ocasio-Cortez képviselő azonban más bűncselekményre mutatott: az nagy bankok és más pénzügyi intézmények. A Medium közzétett fehér könyvben azt állítják, hogy a hitelezők az amerikaiakat csapdába esik azáltal, hogy „égbolt-magas díjakkal és haszonkulcsokkal” számolják el őket.

E probléma megoldása érdekében Sanders és Ocasio-Cortez bevezették a hitelcápák megelőzéséről szóló törvényt. 15% -ra korlátozná a kamatot, amelyet a hitelezők bármilyen típusú hitelért felszámíthatnak, az ország bármely részén..

A törvényhozók szerint ez a jogszabály védi az amerikai fogyasztókat azáltal, hogy arra kötelezi a hitelezőket, hogy ésszerű díjakat számítsanak fel. De kritikáik szerint ellentétes hatású lesz. A kritikusok úgy érzik, hogy azáltal, hogy a hitelezők nem nyújtanak hitelt az alacsony jövedelmű amerikaiaknak, új piacot nyit meg a valódi hitelcápák számára - az illegális hitelezők, akik égbolt-kamatot számítanak fel és erőszakot vagy erőszak-fenyegetést alkalmaznak biztosan gyűjtik.

Mit csinál a hitelcápa-megelőzésről szóló törvény

Az Egyesült Államok többségében vannak uzsorakra vonatkozó törvények, amelyek korlátozzák a hitelkártyák és egyéb fogyasztási hitelek kamatának hitelezőit. Az 1978. évi Legfelsõbb Bíróság Marquette National Bank kontra First of Omaha Corp. ügyben hozott ítélete azonban ezeket a törvényeket ténylegesen lényegtelenné tette. Az ügy a Nebraskában székhellyel rendelkező bankra összpontosult, ahol a kamatláb felső határa 18% volt, amely hitelkártyák forgalmazását jelentette Minnesotában, ahol a felső korlát 12% volt. Egy Minnesota bank beperelte a Nebraska bankot az állami haszonjárási törvény megsértése miatt, de a Legfelsõbb Bíróság úgy döntött, hogy a törvény nem alkalmazandó, mivel a felperes bank nem Minnesotában található..

Ez a döntés lehetővé tette a nemzeti bankok számára, hogy megkerüljék az állami pénzforgalmi törvényeket azáltal, hogy székhelyüket az azon kevés amerikai állam egyikébe költöztetik, amelyeknek nincs ilyen. Az ezt követő években a bankok ezen államok felé rohantak. Ha valaha azon tűnődött, vajon miért tűnik minden megkapott hitelkártya-számlanak postai címe Delaware-ben, Nevadaban vagy Dél-Dakotában, ez az oka.

A hitelcápa-megelőzésről szóló törvény új felső határt szabna a hitelkamatokra, ezúttal nemzeti szinten. A bankok nem tudnák megkerülni ezt a korlátot a Marquette-ítélet alkalmazásával, mivel a határ minden országban érvényes lenne.

A törvény rendelkezései

A hitelcápa-megelőzésről szóló törvény az 1968. évi törvény az igazságügyről szóló törvény (TILA) módosítása, amely előírja a hitelezők számára, hogy nyilvánosságra hozzák a kölcsön feltételeit a hitelfelvevők számára. Egy új szakaszt adna a TILA-nak a következő rendelkezésekkel:

• Országos kamatkorlát. A törvény minden fogyasztási hitel kamatát 15% -ra korlátozná. Ez a korlátozás azonban nem vonatkozik a hitelszövetkezetek által nyújtott kölcsönökre.
• Helyreállított állami korlátok. Bármely államban, ahol a kamatkorlát jelenleg kevesebb, mint 15%, a bankoknak be kell tartaniuk ezt a limitet. Ez hatékonyan visszavonja a Marquette-határozatot, ha arra kötelezi a bankokat, hogy a kamatlábakat a hitelfelvevő lakóhelye, és nem a bank székhelye alapján határozzák meg..
• Banki díjak korlátozása. Ha az összes törvény korlátozná a kamatot, akkor sok bank valószínűleg megpróbálja megkerülni azáltal, hogy kiegészítő banki díjakat ad hozzá a kölcsönökhöz. Ennek elkerülése érdekében a törvény szerint a 15% -os korlátnak tartalmaznia kell az összes „pénzügyi költséget”. Ez megakadályozza a bankokat abban, hogy bármilyen más díjat kivetjenek, amely magasabb a pénzügyi díjaknál.
• Lehetőség a határ emelésére. A 15% -os határérték fenntarthatatlanná válhat a bankok számára, ha az általános kamatlábak kétszámjegyre emelkednek, mint az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején. A probléma elkerülése érdekében a törvény felhatalmazza a Federal Reserve-t az országos kamatkorlát emelésére, ha megállapítja, hogy a 15% -os kamatláb veszélyt jelent a hitelezők számára. Egyidejűleg több mint 18 hónapig azonban nem növeli a mértéket e szint felett.
• Szankciók a túltöltésért. Bármely bank, amely a hitelfelvevőknél több mint 15% -ot számolt fel kölcsönből, elveszíti a kölcsön kamatát. Nemcsak a 15% -ot meghaladó összeget veszítené el, hanem a kölcsön összes kamatát is.
• Visszatérítés az ügyfelek számára. A törvény értelmében, ha felfedezte, hogy bármely kölcsönnél több, mint 15% kamatot fizetett, perelheti a bankot a fizetett kamat visszatérítésének beszedése érdekében. Ön felhatalmazhat a bankot az összes kamat és díj befizetésére, nemcsak a túlterhelésre. Legutóbbi kifizetése után legfeljebb két év áll rendelkezésére, hogy pert indítson.

Hatások a hitelezési szférára

Ez a törvényjavaslat jelentős hatással lenne a fogyasztói hitelezésre. Ez teljes mértékben kiküszöböli az egyes típusú hiteleket, és másokra szigorúbb korlátokat szabna. Ugyanakkor ez nem érinti a hitelek sok típusát, sem azért, mert a jelenlegi kamatlábak túl alacsonyak, vagy a törvény kifejezetten mentesíti őket.

Hitelek, amelyeket megszüntetnének

A hitelcápa-megelőzésről szóló törvény hatékonyan tiltja a fizetésnapi kölcsönöket. Ezek kicsi, nagyon rövid lejáratú hitelek, amelyek nem igényelnek hitelvizsgálatot. Annak érdekében, hogy ez a típusú hitel jövedelmező legyen, a fizetésnapi hitelezők rendkívül magas kamatlábakat számítanak fel - körülbelül 15% 100 dolláronként egy kéthetes időszak alatt. Ez közel 400% -os éves százalékos kamatlábat eredményez. 15% -os szövetségi kamatkorláttal a fizetésnapi hitelezők egyszerűen nem lennének képesek üzleti tevékenységet folytatni.

A törvénynek ugyanez lenne a hatása az automatikus tulajdonjogokra. Ezek ugyanúgy működnek, mint a fizetésnapi kölcsönök, de egy csavarral: A hitelfelvevők ahelyett, hogy hozzáférést adnának a hitelezőnek fizetési csekkjeikhez, fedezetként kínálják fel autóikat. Ha nem tudják időben visszafizetni a kölcsönt, a hitelező lefoglalja az autót, és eladja. Az automatikus tulajdonjogú hitelek ugyanolyan magas kamattal járnak, mint a fizetésnapi kölcsönök, plusz akár 25% -os kiegészítő díjak.

Korlátozott kölcsönök

A hitelcápa-megelőzésről szóló törvény nem szünteti meg a hitelkártyákat, de drasztikusan csökkentené azokat a kamatot, amelyeket a hitelezők számíthatnak fel rájuk. A CreditCards.com szerint a hitelkártyák átlagos THM-je 2019. július óta 17,8% volt, jóval meghaladva a törvényben meghatározott határértéket. És ez csak az átlag; a rossz hitelképességűeknél a tipikus kamatláb meghaladja a 25% -ot. Még az átlagos „alacsony kamatozású” kártya kamatlába 14,74%, alig alul a 15% -os korlát alatt.

A törvény hatálybalépésével a hitelezőknek csökkentenie kellene az összes hitelkártya kamatlábait. A maximális kamatláb 15%, az alacsony kamatlábnak még ennél alacsonyabbnak kellene lennie, hogy ezeket a kártyákat vonzóvá tegyék. A hitelezők valószínűleg abbahagynák a kártyák nyújtását a rossz hitelképességű személyek számára, mivel ők már nem képesek számolni olyan magas kamatlábbal, hogy megtérítsék a hitelfelvevők jelentett további kockázatát. Ez sokkal nehezebbé tenné a sérült hitelképességgel rendelkezők számára a hitelképességük újjáépítését.

Profi tipp: A hitel újjáépítésének alternatív módja a Credit Builder számla a Maga. A biztonságos hitelkártyával ellentétben nem szükséges letét lefizetése. Ehelyett pénzt spórolhat meg és hitelképességét ugyanakkor újjáépítheti.

A törvény jelentősen csökkentheti a személyes kölcsönöket, különösen a fedezetlen kölcsönöket, amelyek gyakran magasabb kamatot számítanak fel. A ValuePenguin szerint a személyi kölcsönök átlagos kamatlába 2017-ben a jó hitelképességű emberek 11,4% -ától a rossz hitelképességűek 30,25% -áig terjedt. Ha a hitelcápa-megelőzésről szóló törvényt elfogadnák, a hitelezők valószínűleg abbahagyják a személyes kölcsönök, vagy legalábbis nem fedezett kölcsönök nyújtását az alacsony hitelminősítésű hitelfelvevők számára..

Hitelek, amelyek nem sokat változtatnának

A hitelcápák megelőzéséről szóló törvény eredményeként sokféle hitelek alig változnak, ha egyáltalán. Ennek nincs nagy hatása a következőkre:

• Jelzálogkölcsönök. A ValuePenguin szerint a 30 éves fix kamatozású jelzálog átlagos kamatlába 2017-ben csak 4% volt. A rossz hitelképességű hitelfelvevők esetében a tipikus kamatláb sem közelít a törvényben rögzített 15% -os határértékhez. Még ha az általános kamatlábak a jövőben is jelentősen emelkednek, a jelzálogkölcsönök legmagasabb kamatlába valószínűleg nem fogja elérni ezt a határt.
• Diákhitel. A legtöbb diákhitel kamatlába szintén a 15% -os korlát alatt van. A szövetségi hallgatói kölcsönök esetében a tipikus kamatláb körülbelül 5–7,6%. Még a magántulajdonban lévő diákhitelt is, amely sokkal költségesebb, a legmagasabb szint csak 14,44%. Ha azonban a kamatlábak a jövőben jelentősen megemelkednek, a 15% -os korlátozás miatt a bankok kevésbé hajlandóak magántulajdonban részesülő diákhitelt nyújtani.
• Automatikus kölcsönök. A hitelcápa-megelőzésről szóló törvény befolyásolhatja az autós kölcsönök kamatlábait, de nem sokat. Az automatikus hitelkamatlábak 2017-ben a jó hitelképességű vásárlók 3,6% -ától a rossz hitelképességűek 15,24% -áig terjedtek. Tehát a közvetlen jövőben az automatikus hitelkamatlábak nagyrészt változatlanok maradnak. Ha azonban emelkednek a kamatlábak, a rossz hitelképességű vásárlók számára valószínűleg nehezebb lesz hitelt szerezni.
• Üzleti kölcsönök. Sokféle kisvállalkozói hitel kamatlába meghaladhatja a 15% -os korlátot - néha kissé magasabb is lehet. A hitelfelvevők akár 80% -ot is fizethetnek hitelkeretért, 99,7% -ot egy online lejáratú kölcsönért és 200% -ot fizethetnek a kereskedői készpénzes előlegek után. A hitelcápa-megelőzésről szóló törvény azonban nem érinti ezeket a hiteleket, mivel csak a fogyasztási hitelekre vonatkozik. A módosított törvény, a TILA, nem terjed ki minden olyan kölcsönre, amelyet „elsősorban üzleti, kereskedelmi vagy mezőgazdasági célokra nyújtanak”.
• Hitelszövetkezetek által nyújtott kölcsönök. Néhány hitelszövetkezet által nyújtott hitel kamatlába meghaladja a 15% -ot. A hitelcápák megelőzéséről szóló törvény azonban kifejezetten mentesíti a hitelszövetkezeteket a 15% -os felső korlát alól. A hitelszövetkezetek továbbra is kínálhatnak fizetésnapi alternatív hiteleket (PAL), amelyek kicsi, rövid lejáratú hitelek, maximális kamatlába 28%. A PAL-k olcsóbb alternatívát kínálnak a magas kamatozású fizetésnapi kölcsönökhöz, de csak azok számára, akik hozzáférhetnek a hitelszövetkezethez.

A törvény támogatása

Sanders szenátor szerint a hitelcápák megelőzéséről szóló törvény számos fogyasztói érdekképviseleti csoporttól kapott dicséretet és támogatást, ideértve a Fogyasztói Akciót, a Demand Progress-t, valamint az Állami Állami, Megyei és Önkormányzati Munkavállalók Szövetségét (AFSCME). A támogató szerkesztőségek megjelentek a Forbes és a Nation of Change folyóiratokban.

A törvényjavaslat támogatói azt állítják, hogy a túlságosan magas kamatlábak visszahúzódásához törvény szükséges. Rámutatnak, hogy a hitelkártyák után felszámított átlagos kamat rekordszintű 17,8% -ra emelkedett, még akkor is, ha a takarékpénztárakban fizetett kamat kevesebb, mint 0,1% -ra esett vissza..

Sőt, ami még rosszabb, a bankok általában a legmagasabb árat számítják ki az alacsony jövedelmű fogyasztókra, akiket legkevésbé engedhetnek meg maguknak. Így ezek a fogyasztók gyakran adósságokba kerülnek, és többször megújítják azokat a hiteleket, amelyeket nem tudnak visszafizetni. A törvényjavaslat támogatói ezt a gyakorlatot a pénzügyi kizsákmányolás egyik formájának tekintik, amely megnehezíti a családok számára a szegénységből való kitörést. Figyelembe véve, hogy a bankok mennyit fizetnek ki a számlatulajdonosoknak, állításuk szerint a kamatláb 15% -ra történő korlátozása véget vetne ennek a kizsákmányolásnak, miközben továbbra is lehetővé tenné a bankok számára, hogy ésszerű nyereséget nyújtsanak..

Természetesen a kockázatosabb hitelfelvevők számára a bankok valószínűleg nem kínálnának alacsonyabb kamatú hiteleket; egyszerűen abbahagynák őket. Ezért sok a törvényjavaslat támogatója úgy véli, hogy azt egy új nyilvános banki lehetőséggel kell összekapcsolni, hogy az alacsonyabb banki szolgáltatásokkal rendelkező fogyasztók nagyobb hozzáférést biztosítsanak a pénzügyi szolgáltatásokhoz..

Sanders és Ocasio-Cortez azt javasolja, hogy az alapszintű banki szolgáltatásokat a postahivatalokon keresztül kínálják. Az Egyesült Államok ezt korábban is tette, 1911-től 1966-ig működtetve a postai takarékossági rendszert, és sok más ország - beleértve Kínát, Franciaországot és Japánt - még ma is tette. Ez a javaslat számos alacsony jövedelmű közösségben nyújtana banki szolgáltatásokat, amelyek jelenleg nem rendelkeznek kereskedelmi bankokkal, alternatívát adva a lakosoknak a drága csekk-fizetési szolgáltatások és a fizetésnapi hitelezők számára. Egyéb alternatívák lehetnek a mobiltelefon-banki szolgáltatások, mint például az indiai M-Pesa, valamint a közvetlenül a Federal Reserve által kezelt polgári számlák.

Ha azonban a hitelcápa-megelőzésről szóló törvény megnehezíti a pénz kölcsönzését Amerikában, akkor ennek előnye lehet, nem hátránya - állítja Robert Hockett, a Forbes. Hockett rámutat arra, hogy az Amerikában a fogyasztói adósság jelenleg meghaladja a 4 trillió dollárt, és ezt a szintet nem tapasztalták közvetlenül a 2008. évi pénzügyi válság előtt. Ez a válság nagyrészt a felelőtlen hitelezés eredményeként jött létre - a bankok másodlagos jelzálogkölcsönöket toltak fel olyan hitelfelvevők számára, akik nem tudták megfizetni őket. Ha a szigorúbb hitelkeretek megakadályozzák a bankokat a jövőben ilyen kockázatos kölcsönök nyújtásában, ez segít fenntartani a gazdaság stabilitását.

A törvény kritikája

Nem mindenki ért egyet Hockett azzal az érveléssel, hogy jó az alacsony jövedelmű hitelfelvevők hitelének korlátozása. A The Washington Post egyik szerkesztõje azt állítja, hogy bár a hitelkártya-hitelezés fellendülése megkönnyítette a vásárlók számára, hogy adósságba kerüljenek a fejük felett, a háztartások milliói számára ezenkívül hozzáférést biztosít a hitelkártyák elõnyeihez, ideértve a „kényelem és jutalmakat”. programok és megnövekedett likviditás. ” Ezek közül a hitelfelvevők közül sokan felelősségteljesen használnak hitelkártyákat, és a hitelhez való hozzáférés megszüntetése csak ártana.

De még nagyobb veszélyt jelent a kiszolgáltatott, alacsony jövedelmű hitelfelvevők: Ha már nem tudnak hitelt szerezni a bankoktól, akkor más hitelezők szinte biztosan lépnek be, hogy ezt a szolgáltatást még kedvezőtlenebb feltételekkel is biztosítsák, mint amelyeket a bankok ma kínálnak. A kétségbeesett fogyasztók költséges áruház-visszafizetési terveket vagy bérleti díjakat vesznek igénybe azoknak a tételeknek a megvásárlásához, amelyeket most hitelként finanszíroznak, vagy a zálogházakból 25% -ot meghaladó éves kamatot vesznek fel. Vagy ami még rosszabb, fordulhatnak valódi hitelcápákhoz, akik valóban megtörik a térdkapcsokat.

Ez nagyon távoli hangoknak tűnik, de korábban már megtörtént. A 19. század végén és a 20. század elején, amikor az állami uzsorakra vonatkozó törvények hatályban voltak, a törvényes bankok nem tudtak sok profitot elérni a dolgozó embereknek nyújtott kis hitelekkel, így nem kínáltak nekik. De továbbra is óriási igény volt erre a szolgáltatásra, így illegális hitelezők léptek be, hogy kitöltsék. Magas kamatozású kis kölcsönöket nyújtottak és fenyegetik a hitelfelvevőket verte és megcsonkítással, ha nem fizetnek meg.

Sanders és Ocasio-Cortez azt állítják, hogy a uzsorakra vonatkozó törvények visszaállításának nem kell megvágnia a munkavállaló családok számára szükséges hitelt vagy ösztönöznie az illegális hitelezést. A postai banki szolgáltatásokkal állítják, hogy az alacsony jövedelmű hitelfelvevők továbbra is hitelt kaphatnak, amikor ésszerűbb kamatot igényelnek. A hitelcápák megelőzéséről szóló törvény jelenlegi formájában azonban semmit nem hoz létre a postai bankrendszer létrehozásáról. Hacsak a jogalkotók nem tudnak egy második törvényjavaslatot elfogadni erre a célra, a hitelcápa-megelőzésről szóló törvény megszünteti a jelenlegi hitelforrásokat azok számára, akiknek a legnagyobb szükségük van rájuk, nem hagyva semmit, csak etikátlan hitelezőket a helyükön.

Záró szó

A hitelcápák megelőzéséről szóló törvény célja - a ragadozó hitelezés kiküszöbölése és az adósságciklus megszakítása a dolgozó és a középosztályú családok számára - nemes. Nem világos azonban, hogy a jelenlegi törvényjavaslat sokat tehet e cél elérése érdekében.

Ez csökkentené egyes típusú hitelek kamatlábait, és kiküszöböli a túlzott fizetési napokat és az automatikus tulajdonjó hiteleket. De nem tenné semmit a ragadozó gyakorlatok visszaszorításában sok más típusú hitelezésben, ideértve a jelzálogkölcsönöket, az autós kölcsönöket és a hallgatói kölcsönöket. Sőt, még rosszabbá teheti a problémát azáltal, hogy az alacsony jövedelmű hitelfelvevőket alternatív - legális vagy illegális hitelezők karjaiba szorítja - akiknek feltételei és gyakorlata még inkább visszaélésszerű.

Ahhoz, hogy a hitelcápa-megelőzésről szóló törvény segítse a dolgozó családokat, annak együtt kell járnia egy olyan nyilvános banki lehetőséggel, mint például a postai bank, amely ésszerűbb kamatot nyújtana. Valójában egy ilyen nyilvános lehetőség nagyban megmutatná az alacsony jövedelmű hitelfelvevők segítségét, még akkor is, ha a hitelcápa-megelőzésről szóló törvényt nem fogadják el. Az elérhető, alacsonyabb kamatozású kölcsönökkel a munkásosztályú fogyasztóknak nem kellene támaszkodniuk visszaélésszerű fizetésnapú hitelekre vagy magas kamatozású hitelkártyákra, és az ilyen típusú hitelezés fokozatosan megszűnik. Ha Sanders és Ocasio-Cortez valóban segíteni akarnak ezeket a hitelfelvevőket, akkor ésszerűbb lehet, ha először a postai banki javaslatra összpontosítanak, és attól tartanak, hogy később visszaállítják a uzsorakra vonatkozó törvényeket..

Most, hogy tudja a hitelcápa-megelőzési törvény részleteit, hogyan érzi magát ez? Szerinted hasznos vagy káros lenne a munkásosztályú emberek számára?