Az intelligens tervezés és kreacionizmus tartozik-e az állami iskolai tudományos órákhoz?

A vallási hiedelem és a tudomány közötti konfliktus fokozódik a közpolitikában, amikor mindkét fél támogatói arra a következtetésre jutnak, hogy a kormány elvesztette pártatlanságát a másik kárára. Következésképpen az ország hosszú múltra tekint vissza a vallás és a kormányzás kereszteződéseivel foglalkozó állami és szövetségi bírósági ügyekben.

Az egyház és az állam szétválasztása

Az Alkotmányjogi Törvény harmadik cikke első mondatának értelmében: "A Kongresszus nem hozhat olyan törvényt, amely tiszteletben tartja a vallás megalapozását vagy megtiltja annak szabad gyakorlását." A gyülekezés óta az egyház és az állam szétválasztása számos kormányzati intézkedés és Legfelsõbb Bíróság tárgyát képezte, ideértve a következõket:

• 1864-ben, Salmon P. Chase kincstár-titkár megbízásán, az „IN GOD WE TRUST” szavak szerepeltek az Egyesült Államok új pénzérmein, de 1957-ig csak papírpénzben jelentek meg..
• 1878-ban a Legfelsõbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy ha a vallási törvényt felülmúlja a polgári joggal, mindenki „törvényt hoz magának”. Egy ilyen hit a kormányt érvénytelenné tenné és irreleváns lenne a Reynolds kontra Egyesült Államok ügyben. Az eset a bigamia gyakorlására vonatkozott Utahban..
• 1947-ben a Legfelsõbb Bíróság az Everson kontra Oktatási Tanács ügyben hozott ítéletében úgy határozott, hogy az elsõ módosítás az állami kormányokra, valamint a szövetségi kormányra vonatkozik. A Bíróság véleménye szerint sem a szövetségi kormány, sem az államok nem hozhatnak olyan törvényeket, amelyek támogatják az egyik vallást, támogatják az összes vallást, vagy előnyben részesítik az egyik vallást a másikkal szemben..
• 1971-ben a Legfelsõbb Bíróság - a Lemon kontra Kurtzman - ügyben létrehozta a „citrompróba” néven ismert nevét annak meghatározására, hogy valamely törvény hatással volt-e egy vallás megállapítására. Annak érdekében, hogy alkotmányos és elfogadható legyen, a törvénynek meg kell felelnie a következőknek:
  • Világos jogalkotási céljainak kell lennie
  • Fő vagy elsődleges hatásának olyannak kell lennie, amely előmozdítja vagy gátolja a vallást
  • Az állam nem ösztönözheti „a vallás túlzott összefonódását a vallással”

  Ez a teszt jelenleg használatban van, amikor egyház és állam kérdése merül fel.

Az egyházi és az egyház és az állam elválasztását kipróbáló speciális kérdés ma az intelligens formatervezés hozzáadása az állami iskolai tudományos órák tantervéhez..

A csata az evolúció tanítása felett

Az evolúciót az ellenfelek hosszú ideje harcoltak - néha sikeresen - az állami iskolákban való tanítások miatt. A téma az 1920-as és 1930-as években nem vált vita tárgyává az Egyesült Államokban. Abban az időben az állami iskolák elkezdték tanítani, hogy az emberek a korábbi életformákból fejlődtek ki Darwin természetes szelekció elmélete szerint.

Számos állam, különösen a déli államok, törvényeket fogadtak el, amelyek betiltották az evolúció oktatását az államilag finanszírozott iskolákban. Tennessee és Arkansas 1926-ban és 1928-ban törvényeket fogadott el az evolúció tanításáról. Míg más állami törvényhozók törvényjavaslatot vezettek be az evolúció oktatásának betiltására az állami iskolákban, addig egyetlen állam sem fogadott el ilyen törvényt.

A következő két és fél évtizedben az evolúció iskolákban való tanításával kapcsolatos viták lehűltek. A nemzet figyelmét először a nagy depresszió, majd a második világháború felé irányította. Egyidejűleg, a Nemzeti Humanitárius Központ szerint a fundamentalisták elveszítették a liberálisabb vallási mozgalmakat a fő felekezetekben. 1950-ben az ő Humani Generis, XII. Pius pápa kijelentette, hogy az evolúció komoly hipotézis, amely nem ellentmond az alapvető katolikus tanításoknak.

1958-ban a Kongresszus elfogadta a Nemzetvédelmi Oktatási Törvényt, miután aggódott amiatt, hogy az Egyesült Államokban a tudományos oktatás elavult. Következésképpen az egész országban a középiskolában az evolúció tanítása egyre gyakoribb. 1967 májusában Tennessee evolúcióellenes Butler-törvényét végül hatályon kívül helyezték.

Alkotó tudomány

Az evolúció tanításának egyre növekvő elfogadása ellenére a fundamentalista keresztények azt javasolták, hogy az alkotás alternatív magyarázatát - a teremtéstudományt - az evolúcióval párhuzamosan tanítsák az állami támogatású iskolákban. A teremtéstudomány a Genesis könyvének a Bibliában szó szerinti értelmezésén alapul, és a következő állításokat tartalmazza:

• A Földet az elmúlt 6000–10 000 év alatt hozták létre
• Az ember és az állatok ugyanolyan formában léteztek a teremtés óta
• A kataklizmikus áradás teljesen lefedte a Földet, különféle geológiai szinteken mutatva a fosszilis anyagokat

Az alkotástudomány támogatói azonban szükségszerűen megkérdőjelezik számos bevált tudomány érvényességét, ideértve a csillagászatot, a biológiát, a kozmológiát, a geológiát és a geofizikát, a következő állításokkal:

• Az emberek és a dinoszauruszok egymás mellett léteztek, amíg az ember a kihaláshoz vezette az utóbbi
• A mai állatok azoknak az állatpároknak a leszármazottjai, akiket Noé bárkájában mentettek el az áradás során, amely teljesen lefedi a Földet
• Noé a mai világ minden emberének őse

A kreativitás tudományának támogatói sikeresen vezettek be szövegeket és tanterveket számos köziskolába az 1970-es évek evolúció tanítása mellett, a megalapozott tudományos közösség ellenállása ellenére. Ez a siker párhuzamos volt a valláson alapuló fundamentalizmus mozgalom újjászületésével és a keresztény jobboldal elfogadásával a Köztársaságban, különösen a déli államokban.

De 1981-ben Arkansasban pert indítottak (McLean kontra Oktatási Tanács), amely olyan törvényt támadott meg, amely felhatalmazta a kreativitás tanítását az állami iskolákban. 1982-ben a kerületi bíró úgy döntött, hogy az alkotástudomány vallás, nem pedig tudomány, és betiltotta az állami iskolákban folytatott órákat. Arkansas nem fellebbezte a határozatot.

Louisiana hasonló törvényt fogadott el abban az évben, hogy az állami iskolákban tanítsa a kreativitás tudományát. A felperesek a Louisiana törvényt egy kerületi bíróságon (Edwards kontra Aguillard) megtámadták az egyház és az állam közötti szétválasztás alapján. Louisiana elvesztette, és fellebbezést nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. 1987-ben a Bíróság úgy határozott, hogy a teremtéstudomány tanítása megsérti a vallástanítás állami intézményekben való tilalmát.

Nyilvános elfogadás

Noha a törvény tiltja a közoktatásban történő tanítását, az alkotástudomány jelentős közvélemény elfogadást kapott. A 2013. évi Pew Research közvélemény-kutatás szerint az amerikai felnőttek egyharmada úgy gondolja, hogy az emberek és más élőlények jelenlegi formájukban az idők kezdete óta léteznek. A 2014-es Gallup-közvélemény-kutatás szerint a megkérdezettek 42% -a hiszi, hogy Isten teremtette az embereket jelenlegi formájukban.

Az evolúció ellenzői között szerepel egy átlagos ember az utcán, és sokan nemzeti és állami hivatalokban betöltött helyek:

• Pew Research szerint a 2008. május 3-án zajló republikánus elnökjelölt vitában három republikánus - Samasbackback kanadai szenátor, Mike Huckabee volt Arkansas kormányzó és Tom Colorado képviselő Tom Tancredo - felemelte kezét, amikor a tíz jelölt moderátor: "Van-e a színpadon valaki, aki ... nem hisz az evolúcióban?"
• Az Orlando Sentinel szerint 2010-ben, amikor megkérdezték, vajon hisz-e az evolúcióban - Sandy Adams republikánus képviselő azt válaszolta: „Keresztény vagyok. Hiszek a bibliai tanításokban. ”
• A Los Angeles Times szerint 2012-ben a republikánus Paul Broun, a grúziai volt képviselő és a Ház Tudományos, Űr- és Technológiai Bizottságának tagja kommentálta „mindazokat a dolgokat, amelyeket nekem megtanítottak az evolúcióról, az embriológiáról, a Big Bang elméletéről, mindez egyenesen a pokol gödöréből fekszik. Félelem, hogy megtartom nekem és mindazoknak, akiket arra tanítanak, hogy megértsék, hogy megváltóra van szükségük ... Azt hiszem, a Föld körülbelül 9000 éves. Úgy gondolom, hogy azt a hat nap alatt hozták létre, ahogy ismertük őket. Ezt mondja a Biblia. ”
• A jelenlegi képviselő és Jody Hice baptista miniszter, aki a kongresszusban Broun helyébe lépett, az Aurora, Columbine és a Virginia Tech lövöldözésének tulajdonította az evolúció előmozdítását. Egy 2014. évi rádióinterjúban azt állította, hogy az evolúció azt jelenti, hogy „senkinek nincs értelme, hogy az életnek nincs jelentősége, ez csak egy bizarr kozmikus baleset, és hogy itt nincs értelme és nincs jelentősége. És minél jobban népszerűsítjük ezt a szemetet, annál jobban el fogjuk érni ezt a fajta eredményt. ”
• A The New York Times szerint 2014 áprilisában, Kevin Bryant, a dél-karolinai republikánus szenátor módosította egy törvényjavaslatot, amely a gyapjas mamutot hivatalos állami fosszilis anyagnak nevezi, amely kiegészíti egy mondatot, miszerint a mamutot Isten teremtette a teremtés idején..

A teremtés bibliai értelmezése és a tudományos nézet közötti közös alap megtalálására tett erőfeszítések eredménytelennek bizonyultak, amint ezt egy 2014-es nyilvános vita bizonyítja Bill Nye, a PBS sorozat televíziós házigazdája, a „Bill Nye a tudományos fickó” és Ken Ham, a válaszok elnöke között. a Genesisben és a Alkotás Múzeum alapítója. Ham szintén megtámadta a PBS TV-sorozatának „Cosmos: A Space Time Odyssey” című sorozatát „vak tudományba vetett hite” miatt. Neil DeGrasse Tyson, a sorozat házigazdája válaszolt: "Ken Hamnek vannak olyan hitei, amelyek még sok keresztény számára őrültek."

Intelligens tervezés

Az alkotástudomány oktatásának az iskolákban való betiltását követően a fundamentalisták az intelligens tervezés (ID) koncepciójához fordultak, miszerint a világegyetem és az élőlények bizonyos jellemzőit leginkább egy intelligens ok magyarázhatja, nem pedig egy irányítatlan folyamat, például a természetes szelekció. Az „intelligens formatervezés” kifejezés eredetileg a „Pandák és emberek” tankönyvben jelent meg, középiskolai biológiai kurzusok számára, az Edwards kontra Aguillard határozatot követően. Az intelligens formatervezés tanárát szándékosan nem nevezték meg a Tervezőnek, talán annak érdekében, hogy elkerüljék a vallással való kapcsolatot, amely miatt a kreatív tudomány oktatását betiltották az állami iskolákba..

2005-ben az egyház és az állam szétválasztásának támogatói fellebbezték a szövetségi kerületi bíróságon (Kitzmiller kontra Dover téri iskolai körzet) az intelligens formatervezés oktatásának megszüntetésére a középiskolai biológiai órákban. A bíró döntése megjegyezte, hogy az intelligens tervezés egy „alternatív magyarázat”, szemben a tudományos „elmélettel”, mint például az evolúció. A döntés azt is kijelentette: "A tárgyaláson levő hatalmas bizonyítékok megállapították, hogy az ID (intelligens formatervezés) vallási szemlélet, pusztán a kreacionizmus újracímkézése, nem pedig tudományos elmélet."

A határozat kimondta, hogy az azonosítás nem tudomány, a következők mellett:

• Az intelligens tervezésnek nem sikerült elfogadnia a tudományos közösséget
• Nem hozott létre egymástól felülvizsgált pozíciókat
• Nem vizsgálták és kutatták

A Dover Iskolatanácsa nem fellebbezte a határozatot.

A csata azonban a közoktatásban használt tankönyvek megfogalmazására vált át. Az Associated Press szerint 2013-ban a texasi oktatási tanács elhalasztotta egy széles körben használt biológiai tankönyv jóváhagyását az olyan panaszok miatt, amelyek szerint az evolúciót tényként, nem pedig elméletként mutatták be. A panaszos, Ide Trotter, a vegyészmérnök és a Dallas Baptista Egyetem kémiai professzora a „Creation Science Hall of Fame” weboldalon szerepel „Darwin Skeptic” -ként..

A katolikus nézet

A katolikus egyház, amely az amerikai felnőttek egynegyedéből áll, és az Pew Research szerint az ország legnagyobb vallási szervezete, támogatja az evolúció tudományát, megjegyezve, hogy nem áll szándékában megválaszolni minden kérdést, különösen a legnagyobbat: Hol származik minden??

II. János Pál pápa 1996. október 22-én a Pápai Tudományos Akadémiára eljuttatott üzenetében kijelentette: "Mindannyian profitálhatunk az egyház és a tudomány közötti nyílt párbeszéd eredményességéből." Azt is mondta, hogy az evolúció „több, mint egy hipotézis… A független tanulmányok eredményeinek konvergenciája - amelyet nem terveztek és nem is kerestek - önmagában jelentős érv az elmélet mellett”.

2007-ben XVI. Benedikt pápa egy értekezleten kijelentette: "Olyan sok tudományos bizonyíték van az evolúció mellett, amely látszólag valóságnak látszik, és gazdagítja az élet és az önmagunk létezése ismereteinket." És 2014-ben, amint a Religion News Service beszámol, Frances pápa kijelentette: „A természetben levő evolúció nincs ellentmondásban a teremtés fogalmával, mert az evolúcióhoz létrejövő lények létrehozása szükséges.”

Ezen és más társadalmi és gazdasági kérdésekben megfogalmazott álláspontja eredményeként 19 republikánus és 202 demokrata kétpárti állásfoglalást javasolt a pápa tiszteletére. Az egyik republikánus, elmagyarázva, miért oly kevés republikánus támogatta a törvényjavaslatot, kijelentette, hogy sokan a pápát „túl liberálisnak” tekintik.

Az evolúció oktatásának jövője az Egyesült Államokban.

Az alkotástudomány és az intelligens formatervezés mint az evolúció alternatívájának oktatását a szövetségi bíróságok az elmúlt 50 év során számos esetben következetesen elutasították. Ennek ellenére a fundamentalista keresztények, akik hisznek a bibliai támadásban, továbbra is ellenzik és megkérdőjelezik az evolúció érvényességét.

A 2014. évi texasi tankönyv-vita a The New York Times beszámolója bizonyíték arra, hogy a vita folytatódni fog. A dél-karolinai oktatási felügyeleti bizottság 2014-ben szintén javaslatot tett a tudományos szabványok olyan változtatására, amely megköveteli a hallgatóktól, hogy tudományos érveket állítsanak fel a darwini természetes szelekció támogatása és diskreditálása érdekében. A Nemzeti Tudományos Oktatási Központ jelentése szerint bár az állami oktatási tanács elutasította a változást, egyik tagja hasonló támogatási határozatot javasolt.

Új Legfelsőbb Bíróság ügy és annak kimenetele

A partizán politika ebben a légkörben és a közvélemény egyre növekvő alkotói tudásba vetett hitében (az ellenkező bizonyítékok ellenére) egy vörös állapotban lévő másik iskolakerület valószínűleg ismét kipróbálja az iskoláiban az evolúció tanítására vonatkozó törvényeket. Nem ismert, hogy a jelenlegi Legfelsőbb Bíróság a republikánus elnökök által kinevezett öt bíró - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas és Alito - által uralja-e a korábbi ügyek precedensét.

Az evolúcióellenes erőfeszítések katasztrofális hatással lesznek a jövőben az amerikaiak tudósának mennyiségére és minőségére? Bill Nye tudós szerint ez hátrányosan befolyásolja a tudomány fejlődését és lassítja a hallgatók érdeklődését, akik tudósokká válhatnak: „Mindenkinek szánjon egy pillanatra és gondolkodjon azon, hogy mit jelent egy olyan hallgatói generáció felállítása, akik szerintük ésszerű gondolkodni egy pillanatra, hogy a Föld 10 000 éves lehet. Ez felháborító gondolat. Ez nem jóindulatú ötlet. Bolond vagy ostoba. Ezek a hallgatók nem fogadják el a tudomány folyamatát, amely elfojtja vagy elnyomja az innovációt. ”

A természettudományi oktatás fontossága a jövőben

Noha valószínűleg nincs egyetértés az evolúcióról, gyakorlatilag mindenki úgy gondolja, hogy az oktatás - különösen a tudomány, a technológia, a mérnöki és a matematikai (STEM) kurzusok területén - kritikus jelentőségű lesz Amerika jövője szempontjából. Az USA Hírekben írt John Engler, az üzleti kerekasztal elnöke és Michigan volt kormányzója azt mondja, hogy Amerikának szüksége van a STEM-hez kapcsolódó tehetségekre, hogy versenyezzenek a világ többi részével, és a jövőben többre lesz szükségük..

Sajnos, a Nemzeti Tudományos és Matematikai Kezdeményezés szerint Amerikában az oktatás évek óta lassan hanyatlik:

• Az amerikai középiskolások mindössze 44% -a készen áll a főiskolai szintű matematikára
• A középiskolai végzettek körülbelül egyharmada (36%) felkészült a főiskolai szintű tudományra
• A nyolcadik osztályosok kevesebb mint egyharmada végzett tudományos ismeretek szintjén 2011-ben
• 19 más iparosodott nemzetiségű középiskolás diákok jobban teljesítettek a tudományban, mint az amerikai hallgatók
• 1981-ben az amerikai tudósok a legbefolyásosabb folyóiratokban a kutatási dokumentumok közel 40% -át tették ki; 2009-ben az amerikai tudósok százalékos aránya 29% -ra csökkent

Nem ismeretes, hogy a szabványok hanyatlása a tudomány növekvő bizalmatlanságának köszönhető-e az általánosan elfogadott elméletek, például az evolúció vagy az éghajlatváltozás elleni támadások által. Polgáraink elmerülése annak következménye lehet, hogy nem hajlandó meghallgatni a kérdés másik oldalát, vagy bármit megfontolni, ami ellentétes lehet az előítéleteikkel és a sztereotípiákkal. 2014-ben David Frum kommentálta a CNN-t, hogy még a legkifinomultabb hírfogyasztók is kiszűrik azt, amit ma nem akarnak hallani a rendelkezésre álló többféle információforrás miatt..

Záró szó

A vita továbbra is arról szól, hogy a tudomány és a vallás összeegyeztethető-e. Dr. Victor Stenger, a fizikus és a „Isten és a hit gonoszsága” írója azt állítja, hogy a kettő soha nem fog egymás mellett élni, mivel a vallások a hitre támaszkodnak (a hite alátámasztható bizonyítékok hiánya ellenére), amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy „hozzáférhessenek egy olyan világhoz, amely túlmutat a fizikai világ - egy isteni transzcendens valóság, amelyet természetfelettinek hívunk. ” Steiger állítása szerint a tudomány a természetben tett megfigyelések szisztematikus vizsgálata az érzékeinkkel és tudományos eszközökkel, amelyek bizonyítéka a siker. Egyszerűen szólva, a kettő nem ért egyet abban, ami igaz.

A vallási értelemben vett igazság azt jelenti, hogy megállapodunk egy szent könyv adott értelmezésével, amely gyakran vallási csoportok közötti konfliktusokhoz vezet. A vallási hitek a hiten és az abszolút igazságon alapulnak, amint azt Isten kinyilatkoztatta. Az igazság tudományos értelemben egyetértést jelent a megfigyelésekkel. Mivel a megállapodás megkötése lehetetlen, a békés megkötés egyetlen lehetősége a felek hiedelmeinek tolerálása, a legjobb esetben pedig nehéz választás..

Gondolod, hogy az intelligens tervezés tartozik az iskolába??