7 közös hazugság, amelyet a befektetési alapkezelők mondtak el, és hogyan lehet őket elkerülni
Ha úgy dönt, hogy befektetési alapokba fektet, akkor nagyon fontos a kutatás elvégzése, és nem szabad vakon követni a tanácsadói tanácsot és állításokat.
Íme néhány a leggyakoribb mítoszok és megkérdőjelezhető gyakorlatok a befektetési alapok körül, és hogyan lehet harcolni velük.
A befektetési alap mítoszai
1. „A befektetési alapok jobban teljesítenek, mint a részvények, mivel ezeket szakemberek kezelik.”
Nem, általában a befektetési alapok és a részvények szinte pontosan azonosak. A dokumentum 2009. decemberi tervezetében, A befektetési alapok visszatérésének keresztmetszete a szerencse és a készség között, Eugene Fama és Kenneth French arról számol be, hogy az 1984 és 2006 közötti időszakban a befektetési alapok befektetői nettó hozamot kapnak, amelyek alulteljesítik a referenciaértékeket a költségek arányában..
Ennek ellenére néhány vezetõnek valóban van elég képessége ahhoz, hogy garantálja a költségarányát. A lényeg azonban az, hogy csak azért, mert valaki alapkezelő, ez nem azt jelenti, hogy meg tudják küzdeni az átlagos piaci hozamot. Éppen annyi házi feladatot kell elvégeznie az alapkezelőben, mint egy olyan társaságnál, amelybe befektetne.
2. „A befektetési alapok„ biztonságosabbak ”, mint a részvények, mivel sokféle eszközön diverzifikálják a kockázatokat, és szakemberek kezelik őket.”
A befektetési alap nem feltétlenül „biztonságosabb” befektetés. Igaz, hogy a különféle iparágakban vagy ágazatokban található, diverzifikált készletek nagy kosara kevesebb volatilitást biztosíthat. De a befektetési alap nem az egyetlen módja a portfólió volatilitásának csökkentésére. Csökkentheti a lendületet azáltal, hogy egyszerűen különféle ágazatokban vásárol készleteket, vagy felveszi a lassan mozgó osztalékfizető részvények csoportjaiból, például néhány közüzemi társaságból. Ha van ideje, tanulja meg, hogyan lehet online eszközöket felhasználni a tőzsdei befektetési kutatási webhelyekről az alacsony volatilitással és alacsony béta-szintű, de jó árú teljesítményű vállalatok keresésére..
Azt is meg kell kérdeznie, hogy a tanácsadója hogyan határozza meg a „kockázatot”. Teljes teljesítmény alapján? A maximális levonást nézi? Mi a helyzet a havi vagy éves volatilitással? Kérdezd meg a Sharpe-arányt, amely megkapja a jutalom-változékonysági mutatót. A magasabb arány azt jelzi, hogy egy részvény jobban teljesít, mint a vállalt kockázat. Haladjon egy lépéssel tovább, és ahelyett, hogy ezt az arányt elkülönítve elemezné, vizsgálja meg a hasonló és erősen korrelált alapok egy csoportját (például a kis kapitalizációjú energiaalapok), és válassza a keverékben a legmagasabb relatív Sharpe-arányt.
3. "Az aktívan kezelt alapok jobbak, mint a passzív alapok, mivel az Ön tanácsadója az agresszív vásárlás és eladás mellett a piacot is bevezetheti."
Az alap teljesítményének elemzése a cikkben, A befektetési alapkezelők időzítési képességéről (2000) megállapította, hogy a piacvezető képesség nyilvánvaló volt egyes vezetőknél napi szinten. A probléma azonban az, hogy ezeket a menedzsereket a csomag többi részéből felismerjük. Sőt, széles átlagú tanulmányok, mint például a cikkben, Befektetési alap teljesítése (2006) szerint, bár az aktívan kezelt alapok kissé felülmúlhatják a többi alapot, ha a bruttó hozamot veszik figyelembe, a magas tranzakciós költségek és a befektetéskezelési díjak miatt ezek a nyereségek elhanyagolhatóak.
Más szavakkal, egy aktívan kezelt alap megvásárlásakor nem garantált a piaci időzítés képessége, és ezek többségében sem nyilvánvaló. Továbbá többet fizet, ha aktívan kereskednek egy alapban, amely csökkenti a potenciális hozamot.
4. „Persze, a kezelési díjak magasabbak az átlagnál, de ez olyan, mint a biztosítás vásárlása. Azt kapod, amiért fizetsz."
Noha a kezelési díjak és a teljesítmény közötti kapcsolat vegyes, úgy tűnik, hogy kevés bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a magasabb díjak kapcsolódnak a jobb teljesítményhez. A valódi vita az, hogy a magasabb díjak negatív kapcsolatban vannak-e a teljesítménygel, vagy van-e valamilyen kapcsolat.
Több tanulmány, beleértve A befektetési alap teljesítményének meghatározói: Egy országot érintő tanulmány (2010) és Befektetési alap teljesítése (2006), mind ugyanazon következtetésre mutatnak: szinte nincs különbség a terheletlen, az alacsony és a nagy terhelésű alapok teljesítménye között. Más szavakkal, ne aggódjon azon, hogy azon gondolkodik, hogy ha többet fizet, az azt jelenti, hogy többet ér el.
5. „Az alap átlagos éves hozama…”
Az átlagos éves hozam (AAR) megmutatása nem feltétlenül félrevezető, de a szám helytelen elemzése lehet. Nézze meg az éves összetett hozamot, és ne az éves nyereség egyszerű átlagát, ha azt akarja látni, mit szereztek volna az alapban, ha befektettek volna.
Íme egy példa a kitalált alapomra és arra, hogy miért kellene összetett számokat használni:
- 1. év: + 100%
- 2. év: -50%
- 3. év: + 100%
- 4. év: -50%
Úgy tűnik, hogy 100% -kal kell feljebb lennie, ha egyszerűen összeadja és kivonja az összes oszlopot. Ha ezt négy évre osztjuk, akkor úgy tűnik, hogy egyszerűen 25% -kal növekszik évente. De ez nagyon rossz. Képzelje el, hogy 1000 dollárt fektetett be az első évben. Megduplázod 2000 dollárra. Ezután felére esik, 1000 dollárra. Megduplázza és újra felére növeli az eredeti befektetést. Végül semmit nem kaptál, ami messze van a 25% -ról.
A múltbeli teljesítmény valódi megértése érdekében nézze meg az éves összesített nyereséget. Ha a befektetési alap tanácsadója megpróbálja megadni az átlagos éves hozamot, kérje inkább az összevont éves hozamot. És ha valamilyen okból kifogásolják, keressenek egy másik tanácsadót.
6. „Ez az alap sokat legyőzte a piaci referenciaértéket.”
A teljesítményértékelés egy általános eszköz annak megállapításához, hogy az alap jobban haladta meg a részvények egy bizonyos csoportját. Például egy bizonyos alacsony tőkeértékű alap 60% -ot emelkedhet 2009 júliusától 2011 júliusáig. A Dow Jones ipari átlaggal összehasonlítva, amely csak 45% -kal emelkedett, úgy tűnik, hogy ez az alap nyertes. De a tanácsadója összehasonlítja-e az almát az almával? Nem lenne jobb, ha referenciaértékként a Dow Jones Egyesült Államok kis értékű tőkeérték-mutatóját használja? Ha látta, hogy ez a kis tőkeértékű mutató 70% -kal emelkedett a magasan megcélzott alaphoz viszonyítva, amely mindössze 60% -ot emelkedett, akkor rájössz, hogy egy perccel ezelőtt gőzölgő alap valóban csak forró levegővel volt tele.
Légy tudatában annak, hogy az alapja kicsi, közepes vagy nagy tőke. Tudja meg azt is, hogy érték- vagy növekedési alapról van-e szó. Ezután kérje meg a megfelelő index megjelenítését, amely valódi referenciaérték az Ön típusú alapjának. Látogasson el erre a piaci teljesítményről szóló oldalra, amely a részvényeket összehasonlítja, hogy összehasonlítsa az alap teljesítményét. Gyorsan megtudhatja, milyen jól teljesült a kis kapitalitást igénylő növekedési részvények széles portfóliója az elmúlt 3 hónapban, vagy hogy mennyi összeggel emelkedett vagy esett vissza egy nagy kapitalizációjú értékpapírok kosara az elmúlt évben.
7. „Nézd meg ezt az alapot a nagy teljesítményű táblázatban. Be akar befektetni ebbe az alapcsaládba. ”
Ez egy vegyes táska. Valójában van valami igazság az a gondolat, hogy a múltbeli győztes a jövőben is lesz. Mindkét kivonat, Befektetési alap teljesítése és A befektetési alap teljesítményének meghatározói: Egy országot érintő tanulmány, egyetért azzal az elmélettel, miszerint a múltbeli teljesítmény utal a jövőbeli teljesítményre. Ennek ellenére ez a jelenség a legerősebb a rosszul teljesítő alapoknál. Teljesen el kell kerülnie a legrosszabb teljesítményű alapokat, mivel a történelem azt mutatja, hogy ezek tipikusan rossz teljesítményt mutatnak a következő években. Ha a tanácsadó erőteljes teljesítménye miatt megpróbál eladni egy alapot, akkor nincs semmi baj.
Másrészt a befektetési alapok tanácsadója valószínűleg megválasztotta ennek az alapnak a diagramját, és más csalódó alapokat ugyanabban a családnévben rejthet el. Az alapok családja olyan, mint a középkori királyok dinasztia; szeretik megrontani a sikereiket és eltemetni a veszteségeiket. Kipróbálhatja az alapok egy családjának összesített adatait online, de túlélési problémákkal jár, tehát a megszűnt alapok valószínűleg nem jelennek meg az eredményekben. Lehet, hogy nem sok mindent tehet a tanácsadója, aki a csoport legjobb alapját választja ki. Ne feledje, hogy valószínűleg nem ad olyan diagramot, amely az átlagos családi alap tipikus teljesítményét mutatja.
Záró szó
Hadd tisztázzam. Nem hiszem, hogy a befektetési alapkezelők gonoszak, vagy hogy tolvajú csalók csoportját alkotják. Vannak olyan menedzserek, akik okosan választják ki a készleteket, és tudják, mikor vásárolják és adják el őket. Ezek az alapkezelők azonban kivétel és nem szabály. Ha véletlenszerűen válasszon egy befektetési alapot, mert úgy gondolja, hogy ez egyszerű módja a piac legyőzésének, gondold át újra. De ha hajlandó kutatni az alapkezelőt, reálisan elemezni az összetett megtérülési rátákat, és összehasonlítani az alapot a megfelelő referenciaértékkel, akkor sokkal valószínűbb, hogy befektetési nyereséget fog látni. Vegye figyelembe azt is, hogy az alapok, mint például a részvények, átlagosan nem lépnek túl a piacon.
Befektettek befektetési alapokba? Hogyan döntöttél az alap megválasztásáról, és hogyan működött ez eddig?
